#31 👢 👢

#22 eso te pasa por leerte las noticias

#76 Dáselo a ellos. Proponen cosas más surrealistas y todavía peores. Guárdatelo tú, mejor, no vaya a ser que el día menos pensado te lo tengas que comer

La pregunta 26 los que dijeron que el PP es de "Izquierdas" deberían de haberle dado la vuelta al eje...

#65 A mí no me lo parece, su simpatía por los grupos de extrema derecha, y sólo ver a los de NNGG haciendo el gilipollas frente a esvásticas es suficiente o como se enfandan cuando alguien dice en Twitter, que tal de derechas tiene que morir, pero cuando se meten con la izquierda hacen poco o nada. Eso sin hablar del tema de Internet, que siguen sin comprender. Aunque aquí también metería al PSOE, como extrema derecha.

Salu2

#351 Por supuesto... Ya he dicho que las circunscripciones son más culpables que el sistema D´Hont.

Pero D´Hont también influye. Esto se basa en acumular pequeñas cosas que siempre perjudiquen un poco a los partidos pequeños para que en general y sumando todo, queden MUY perjudicados.

Solo intento ser preciso. No SOLO son las circunscripciones aunque si que es lo principal, pero como los comentarios suelen decir que D´Hont no tiene nada que ver, intento aclararlo.

#281 Me he dado cuenta tarde, no he estado acertado con las cifras.

Pongo un ejemplo mejor. 3 Escaños a repartir y 3 partidos.

Partido A con 100.000 votos, B con 80.000 y C con 50.000. El reparto serían 2 y 1, quedando el tercero fuera.

¿Es eso lo que han votado los ciudadanos? Entre B y C tienen más votos y por tanto deberían formar gobierno en coalición si su ideología lo permite ¿no? Pero A tendría mayoría absoluta.

Y aquí no entran ni circunscripciones ni mínimos para entrar. Solo D´Hont. (y como ya he dicho, lo otro pesa más, pero decir que D´Hont no cuenta no es real.)

Y como curiosidad te diré que si se reparten 4 escaños con esos mismos votos, serían 2 para A y 2 para B siguiendo C fuera.

#281 Perdón, error de cálculo (por hacerlo de memoria) en #297.
Y como si me equivoco me gusta rectificar, lo hago.

He hecho la simulación con excel. Si partido A tiene 100.000 votos, B 80.000 y C 50.000 sale (dependiendo de los escaños en juego)

1 escaño es A1
2 escaños es A1 B1
3 escaños es A2 B1
4 escaños es A2 B1 C1
5 escaños es A2 B2 C1
6 escaños es A3 B2 C1
7 escaños es A3 B3 C1 (aquí se van un poco las proporciones)
8 escaños es A4 B3 C1 (aquí ni te cuento)
9 escaños es A4 B3 C2 (aquí se arregla, pero si sigues simulando vuelve a pasar, se arregla, vuelve a pasar, se arregla...)

Por lo que dependiendo de los escaños en juego, D´Hont es MUY injusto. Aunque no siempre. Y por supuesto, siempre perjudica a los pequeños.

#340 Pero vamos a ver, todos esos problemas ocurren por el reducido número de escaños debido a las pequeñas circunscripciones. El sistema d'Hondt es simplemente un sistema para repartirlos tan justo o tan injusto como cualquier otro. Hay otros sistemas que favorecen a los pequeños también, ¿pero por qué va a ser más justo favorecer al pequeño?

En el Congreso hay 350 escaños, si no recuerdo mal. Si fuera circunscripción única, problema resuelto. Incluso con circunscripciones de 50 escaños no debería haber problema. Pero con circunscripciones de 3, 5 u 8 escaños, pues claro que lo hay.

#351 Por supuesto... Ya he dicho que las circunscripciones son más culpables que el sistema D´Hont.

Pero D´Hont también influye. Esto se basa en acumular pequeñas cosas que siempre perjudiquen un poco a los partidos pequeños para que en general y sumando todo, queden MUY perjudicados.

Solo intento ser preciso. No SOLO son las circunscripciones aunque si que es lo principal, pero como los comentarios suelen decir que D´Hont no tiene nada que ver, intento aclararlo.

#340 ¿Por qué tiene preferencia el partido A cuando tiene en algunos casos los mismos votos que el C? Me refiero por ejemplo cuando se reparten 3 u 8 escaños:

3 escaños A/2 = C
8 escaños A/4 = C/2

#353 Porque siempre se mira primero el "ganador", es decir, en empate gana el que lleva más votos en las generales (por lo que me explicaron cuando me enseñaron a calcularlo, puede que fuese una fumada de mi profesor en aquel momento).

La verdad es que yo también he tenido dudas, pero al no encontrar nada que me dijese lo contrario, creo que es así.

Pero si sumas 1 voto al partido A, la proporción no cambia y asunto resuelto (aunque si lo sumas a C si que cambia bastante el reparto)

#361 OK. Esta claro que la coincidencia en un número de votos es un ejemplo teórico, pero me picaba la curiosidad.

#340

Hola, solo mis dos centimos a la discusión sobre D´hont.

EL sistema de repartor de escaños para cada circunscripción no lo hace tan mal. Es decir, casi siempre asegura que los partidos reciben sus "escaños enteros", si hace falta 40.000 votos (de media) para conseguir un esacño y tu tienes 40.000 votos, puede pasar algo raro por lo que no recibas tu escaño, pero lo normal es que si lo recibas.

EL problema viene con los "picos" ¿que ocurre con los escaños no enteros? (la gente que proporcionalmente hablando tiene 3.5 esaños, 0.3 esaños, 0.7 escaños etc)

En general D´hont favorece a los partidos fuertes, de forma que si lo que quieres es poner un ejemplo de como el dhont funciona mal lo que tienes que hacer es proponer el siguiente caso (o casos similares donde muchos partidos tienen muchos picos y donde se reparte un número "bajo" de escaños, que por cierto, es el caso español):

(Partido) = (número de esacaños esperados proporcionalmente hablando)

A=3.8
B=1.5
C=1.4
D=0.6
E=0.5
F=0.4
G=0.4
H=0.3
I=0.1

total escaños a repartir: 9

En este caso, y según http://icon.cat/util/elecciones el reparto de escaños sería A=6 B=2 C=1 (disclaimer, para introducir el valor de votos en la apicación hay que multiplicar el reparto proporcional de escaños por los votos que haya, yo he puesto 1.000.000, así A tiene 433.333 votos, B 15.5555 votos e I 22.222 votos, por poner algunos ejemplos).

Como ves, "los picos" se han repartido mayoritariamente al partido A, que ha recibido "2.2 picos" frente a los "0.5 picos" del partido B.

Los demás han salido perjudicados.

¿Es esto injusto?

Cada uno que lo decida, lo cierto es que es dificil hacer un modelo matemático que resuelva satisfactoriamente el problema de los picos.

Lo que si es fácil es darse cuenta de que el problema de los picos se minimiza enormemente cuanto más grande es la circunscripción.

EL mismo ejemplo, con 350 escaños a repartir que da así:

A (43.3%): 154
B (15.6%): 55
C (14.4%): 51
D (6.7%): 23
E (5.6%): 19
F (4.4%): 15
G (4.4%): 15
H (3.3%): 11
I (2.2%): 7

COmo puede verse la proporcionalidad con le voto recibido es mucho más amplia. y este efecto se sigue dando cuanto más agrandemos la circunscripción.

La razón es sencilla Hay menos "picos" que repartir por lo que el reparto de picos se hace menos importante para el impacto final.

La conclusión es sencilla: EL sistema de reparto de escaños tiene "sus defectillos" al repartir un número bajo de escaños (que realmente no es fácil se subsanar) pero se magnifica enormemente si tenemos varias circunscripciones.

Solución: Circunscripción única.

#263 El problema, como dice #281, es el tamaño de las circunscripciones. Si estas tienen un tamaño aceptable la Ley D'Hont tiene un reparto prácticamente proporcional