#10 Pondra una placa muy cara en Sol.

#42 What?

Fue justo al revés. El Eixample de Barcelona fue una obra civil pionera que dio paso a que se repitiera la experiencia en otras ciudades. Y concretamente Madrid fue la primera en copiarlo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ensanche_de_poblaciones_en_Espa%C3%B1a

#83
La propuesta/as de Barcelona incluía un urbanismo poco común, por decirlo de alguna manera, trazados, calles y plazas de fantasía, con fuentes y cascadas....y desde Madrid se descarto toda aquella idea y se decantó por la propuesta más "normal y cuadriculada" o eso fue lo que me enseñaron en mi instituto, ... de Barcelona. Pero igual no fue exactamente así.
Lo que si fue es una muy buena opción finalmente.
Igual fue el truco del elefante rosa....

#92 Pues en tu instituto abusaban de las drogas. O eso, o directamente eran subnormales y creían que el diseño era de Gaudí.

El plan elegido por el ayuntamiento de Barcelona fue de Rovira i Trias, cuya huella en el urbanismo barcelonés es considerable. Rovira organizó un ensanche en sectores con cuadricula hipodámica igual que la de Cerdà. Además incluyó una plaza central (la actual Plaza Catalunya), una avenida ajardinada (el actual Paseo de Gracia) y una avenida con fuentes (al estilo de la avenida María Cristina pero en otra ubicación).

La documentación de Rovira i Trias se conserva. Adjunto plano general de su plan. ¿Dónde ves los trazados y calles de fantasía? ¿Pero qué cascadas ni qué cojones?

Lo que sucedió fue una lucha de poder (y no precisamente político), ya que el gobierno español consideraba los alrededores del casco viejo como zona de interés militar no construible. Les daba tantísimo por culo la idea de perder el control militar de la urbe, que cuando en 1842 el ayuntamiento de Barcelona ordenó derribar la muralla antigua y parte de la ciudadela para poder construir, el general Espartero lo interpretó como una revuelta y bombardeó la ciudad.

Finalmente la muralla se derribó al año siguiente (y aún se sublevaron más generales, ojo). Y Rovira i Trias fue el director de obras del derribo, quedando marcado como enemigo del militarista gobierno de España.

En este ambiente, cuando en los años siguientes se hizo ineludible que el crecimiento de la población hacía de la ciudad un lugar insalubre, finalmente el gobierno español se bajó los pantalones y aprobó hacer un ensanche. Pero como era de esperar sudó del plan del ayuntamiento, de Rovira i Trias, y de cualquiera que hubiese hecho enfurruñar a los generales del glorioso ejército ”apañó”.

Por fortuna impusieron a Cerdà un catalán de pura cepa (tirando a independentista) que como ingeniero hizo un buen trabajo. Vías igualitarias bien saneadas y cierta visión de crecimiento. ¿Fue el mejor plan posible? No estoy muy seguro de eso. Porque Cerdà en lugar de plazas y avenidas planeó que la parte lúdica y disfrutable de la ciudad estuviese en el interior de las manzanas. Y la posterior avaricia inmobiliaria se cargó dichos interiores, de modo que la ciudad quedó bastante coja de espacios libres para la población. Comparando con los parques que hay en ciudades como Londres o París, la verdad es que el plan de Cerdà resultó patético eh ese sentido. Y lo mismo sucedió en las ciudades donde se copió el modelo barcelonés: Madrid, Valencia...

Mejor paro el rollazo aquí, que la historia de Barcelona me motiva bastante. La cuestión es que el plan Cerdà no se impuso por ser la mejor opción (ni mucho menos por las flipadas que has dicho tú), sino por una lucha de poder entre los militares del estado y la autoridad civil municipal.

#92 Perdón, en #93 olvidé adjuntar el plano de Rovira i Trias, sin las chorradas que te contaron.

P.D.: ¿Fuiste a un colegio del Opus o algo así? Porque mira que hay que ser hijo de puta para engañar a los críos e inventarse esa estupidez de que algo es peor si no ha salido de Madrid.

#94 #93
Acabo de leer un articulo sobre el tema y realmente lo que me contaron no estaba muy desencaminado. Hubo muchas propuestas. No se exactamente como eran las demás. A mi me contaron que algunas eran, digamos, muy imaginativas, no entraron en detalles. Lo que sí nos enseñaron es que fue Madrid quien impuso la de Cerda en contra de lo que se eligió en Barcelona, que fue la de Rovira.
Es decir que afirmar que Barcelona es como es hoy en día por decisión de Madrid, me parece correcto, con todos sus matices, pero en ningún caso mentira. Si Madrid hubiese decidido que le valía la de Rovira sería distinta. Sin entrar en cual es mejor ni peor porque yo de urbanismo no entiendo.
Y no se que tiene que ver el Opus con esto. Era un instituto público y el profesor un tío que de lo mejorcito que he tenido. No solo se ceñía al temario sino que solía adornarlo con anécdotas y chascarrillos de la época que hacia que la gente no se fuese a jugar a las cartas a la cantina como en el resto de asignaturas. Es más solía quitarnos tiempo de descanso entre clase y clase y nadie protestaba. También nos contó que lo que diseño Cerda difiere bastante de lo que es hoy por la especulación inmobiliaria (Se han quitado pasajes y zonas verdes, etc....) Por ejemplo otro profesores te decían que Barcelona es así porque Barcelona pidió a Cerda que lo diseñase y punto, ni mencionan otras opciones ni mencionan nada de Madrid (Si, soy de Barcelona).
Si fuera un colegio de Opus me habrían dicho que Barcelona es así porque Dios así lo quiso y que el diseño se lo insufló una paloma.

#95 Que el ayuntamiento de Barcelona eligiera el plan haciendo un concurso de propuestas previo no entra dentro de la película que te montas. El ayuntamiento presentó UN plan, y no contiene las burradas que dices que te contaron que cercenó el gobierno.

Va a ser que tu profesor era tan enrollado que se inventaba detalles para añadir salsa a la historia real.

Por lo demás pareces obsesionado con atribuirle algún mérito a los madrileños, vete a saber por qué. Fue el gobierno español el que impuso al planificador. Gobierno español que también gobernaba en y desde Catalunya, por si no te das cuenta. De hecho pusieron al cargo a un catalán de los de ”ocho apellidos catalanes”.

Y como te he detallado con datos históricos (todos comprobables), el gobierno español no metió cucharada por motivos técnicos, sino por cuestiones meramente políticas y militaristas. Eso ya tira toda tu película por el retrete, me parece a mí. En aquel momento el gobierno español tenía que plegarse a lo que los militares quisieran, porque cada vez que alguien estornudaba había una sublevación o algo peor (a una por año, sin exagerar).

De hecho si hubieran sabido que Cerdà iba a participar años después en la declaración de la república federal catalana, puedes apostar tu cabeza a que el gobierno español no le hubiera considerado para el puesto sino para una celda en la cárcel.

En resumen, pretendes vestir como mérito técnico una decisión que se debió únicamente a politiqueo y ruido de sables. Si fue mejor o peor no lo podremos saber, pero no te creas tanto las medias verdades que te contaba tu ”profe”.

#98 Los hechos no te los voy a discutir. Lo que si te comento es que una cosa son los hechos, otra como se cuentan en un aula y muy distinta como la gente interpreta lo que les cuentan. Y en el tema de la historia es sangrante. Escuchas a dos profesores hablar del periodo anterior a la guerra civil y la guerra civil y piensas que son dos países distintos.
Lo de la "fantasía" es una cosa mía. Pero se enseña que el ensanche fue diseño y decisión de Cerdá y se asocia a que Cerda representa a Barcelona, cuando eso no es correcto. Los barceloneses eligieron a Rovira en primera instancia y que realmente quien decidió que se hacia no era el gobierno local de Cataluña/Barcelona sino el gobierno central español (ministerio de fomento o quien sea). Te lo digo porque en Cataluña existe la manía, por ciertos sectores, en mitificar las cosas buenas y asignárselas a Cataluña y las cosas malas siempre son cosas impuestas desde fuera, dícese España o Europa. Es decir hay gente que considera el ensanche es una obra ideada, decidida, planificada, ejecutada por Cataluña, personificada en Cerda, sin intervención del gobierno de Madrid.

#93 Creo que no habéis entendido mi comentario.
En ningún caso he dicho lo que has entendido.
Lo que quería decir te lo respondo en otro comentario. Y lo que dices, que me ha interesado mucho, porque está muy bien explicado y con mucho detalle (Se nota que te interesa el tema) más o menos corrobora, en términos generales, lo que me enseñaron en su día. No he sido suficientemente correcto ni preciso en mi comentario.

#36

#36 y en inglés

#52 en Inglés se dice Diagon Alley Bo sea ustez ijnorante.

https://www.wizardingworld.com/fact-file/locations/diagon-alley

#68 pos valey.

#36

#57 en realidad no, muchos son viajes privados, y en muchas ocasiones en lugar de quedarse tres días hasta el siguiente concierto, vuelve a casa y vuelve a ir dos días después a la misma ciudad

#169 Bueno, yo haría lo mismo. El tema es que lo haga en un jet privado...Si lo hiciese en vuelo regular o chárter sería "lo normal".

#61 Sería un ejercicio interesante que el SMI se marcara asumiendo que el alquiler medio de la zona debe de suponer un 30% del mismo como máximo.

#64 El MG4 ronda entre los 17k y los 30k dependiendo de las ayudas que puedas aplicarte. Los estoy viendo mucho en la calle últimamente.

#26
Yo crio a mi hijo en el mundo real, es decir...Le digo: Hijo este mundo es una puta mierda pero no hay alternativa. Se divide en dos, la gente con pasta y poder y el resto. Eso nunca ha cambiado ni cambiará porque es algo intrínsecamente humano y me refiero a la envidia, la codicia, la soberbia, la vanidad y un gran etcétera. Lo puedes vestir de capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo o cualquier otro ismo. Ahora bien en esta jungla se puede ser mejor o peor y hay que poder dormir por las noches. Tú lo que tienes que hacer es defender a tu familia, a tus amigos y resto de seres querido. Al resto podrás ayudarles o no según tu criterio, pero siempre intentando no putear ni pisar a nadie. Es decir que tu paso por este mundo lo haya hecho un poquito mejor pero sin dejar que te pisen y con los pies en la tierra.