Yo solo sé que Otegi es un hijo de la gran puta y que espero que se muera lenta y dolorosamente.
Para mi, no condenar lo que hace ETA es ser igual mierda que ellos.
OTEGI MUERETE!
OTEGI MUERETE!
OTEEEEEEGIIIIIII MUEEEEEEEEREEEEEEEEEETEEEEEEEEEEEEEEEEEE!
(uy, negativos, como duelen 
)
#113, #112 no se refiere a que porque alguien desee la muerte de otra persona sea literalmente de ETA, sino que se comporta igual que ellos y por lo tanto estan dentro del mismo saco.
Ciertamente lo que dice #106 es preocupante, parece de hecho sacado de un partido de futbol. Yo estoy en contra de ETA y de todo lo que suponga violencia, pero el condenar o no un acto no te convierte en asesino. Si tuviesemos que condenar a todos por sus creencias y por no condenar ciertos actos por muy retorcidos que fuesen, nos cargariamos a media Espana, comenzando por los franquistas.
Yo no comparto sus ideologias, pero no se debe condenar a nadie por sus ideas, sino por sus actos.
Y antes de que nadie comience a hacer demagogia. Estoy en contra de ETA y Otegi no me cae bien, pero se le debe juzgar por sus actos y punto, y a quien no le guste que se vaya a Corea del Norte que pega mas con su perfil. Veriamos que pronto cambian algunos de opinion antes de decir burradas.
Esto es de chiste, ¿como se puede admitir una prueba que no comprende ni la acusacion?
No voy a entrar en si Otegi es un cabron o el tipo mas simpatico del mundo, pero si el acto en el que participo era legal y el discurso no lo entendia la acusacion ¿como es posible que le puedan acusar de algo?
Si merece la carcel que le acusen de algo cierto y no se intenten inventar cosas.
#106 no condenar a ETA implica ser como ellos, pero querer que alguien se muera que son sus metodos es algo precioso ¿verdad? Adtelo mirar.
Esta ley no ha acabado haciendo igualdad, ha acabado poniendo los derechos de la mujer por encima de los del hombre.
Que me la sopla lo de los negativos, no como karma como algunos Pero me gusta que escueza, porque es señal de que algunos habéis obrado mal y se nota. A mí me da igual, pero el resto ya sabe de qué pie cojeáis
Como les escuecen las listas a algunos cuando no quieren verse en ellas.
Lobby feminazi al paredón!
escuece, escuece
Aunque me tumbeis a negativos, me la sopla:
(relacionado con #19)
Lobby feminazi presente / Gente que ha intentado tumbar la noticia para que no llegue a portada un caso de "acusación falsa de maltrato a un hombre":
erlang
sao
rodz
DetectiveLibrero
zona_zero
pitizostia
Tanatos
SinPecaOriginal
sifrino
extrema-hora
kokoriko
burana
jojojo, como les escuece
#46 Anda, no iba a votar negativo la noticia. Pero viendo que esto cada vez se parece más a una caza de brujas, voto erronea, basándome en que se da por hecho que la acusación es falsa cuando todavía no existe sentencia.
Por supuesto también te voto negativo a ti, tu comentario es despreciable. Eres el claro ejemplo de lo que "justicia" significa para vosotros.
#46 No soy partidario ni de hacer listas ni de ponerlas. No todos los que votan negativa una noticia merecen ser metidos en el mismo saco. Me recuerda a cuando Ignacio Escolar acusó de taurinos a los que le votaban negativo una noticia suya en MnM (6-mentiras-taurinas-6/00015)
#46 A mi me honra.
En mnm algun@s conocemos bien los intentos de restar importancia al machismo, de la lucha contra el feminismo, de los abusos contra usuari@s que no aceptan esto y de los datos falsos y demagogia que aportáis algun@s con casos que no tienen relevancia social como puede ser el terrorismo o la lucha contra el machismo.
Gracias por dar otra prueba más de que hay quienes no se frenan en denunciar ideas retrógradas, empeños en engañar a la comunidad y manipuladores...
Aunque sea desagradable tener que estar defendiéndose de gente machista todos los días los hay que sabemos que merece la pena.
#119 #135 Las víctimas del machismo viven no solo la presión psicológica, cualquier tipo de presión machista o varias o todas ellas a la vez... hasta perder la vida, y puede ser a cualquiera a lo largo de su vida que la suceda solo por nacer mujer... si quieres seguimos comparando y verás las diferencias entre unas injusticias que a todos nos pueden tocar y las machistas...
Hay muchas mujeres que soportan denuncias machistas (y falsas de otros tipos, en esto también como los varones). Pero no existe una cultura que dañe a los hombres por nacer varones, luego no sufre denuncias de una ideología como la machista.
#137 No hay una sola ley antimachismo que vulnere la Constitución, no contra los hombres, las leyes son contra el terror machista. Interpretar así solo la ley que lucha contra el machismo es perverso... o lo haces con todas las leyes y te arriesgas a quedar en ridículo o eres un manipulador por hacerlo solo con esta.
#136 La misma que tantas otras veces está muy acertada... en intentar erradicar el machismo sobre todo hay que alavar su postura, es una lacra social arraigada y de lo más difícl de combatir. El feminicio existe, la esclavitud de la mujer existe.
#134 Me parece mentira que digáis barbaridades machistas y que aparentemente estéis convencidos de que son igualitarias...
No te conoces bien la ley o te saltas la parte donde dice que el varón debe de responsabilizarse en las tareas del hogar igual que la mujer...
Exiges a la ley cosas que se las tienes que exigir a los varones... mezclas.
El sistema capitalista que conocemos explota a la mujer por machista, pero la ley no la obliga a ser la que compagine las dos cosas. La ley ayuda a que el cuidado del hogar no la ate más a la pata de la cama, falta que los varones dejen de ser machistas con sus parejas... pero que ellas dediquen más tiempo al hogar que ellos la ley no lo puede evitar, en todo caso lo compensa después, en los divorcios y separaciones si se demuestra que el varón fue machista en ese aspecto... pero os quejáis de esto también lo llamáis inconstitucional. Tremendo.
#133 Está claro que o te inventas esos jueces o son unos retrógrados machistas... haberlos haylos e incluso han tenido sus cosillas con la justicia por querer imponer su moral machista... puede que alguno más traspase los límites y sigan el mismo camino...
El machismo es lo que tiene, que está en todos los estratos sociales, pero eso no tiene que amilanar a los que desean la igualdad y menos esperar que los machistas se reconozcan como tales... son los que más reivindican justicia igualitaria.
En tu segundo enlace... Goto ser-mujer-ha-convertido-merito-igual-pertenecer-partido-politico/1#c-67
#141 Lee anda... Esto estaba firmado el El 10 de diciembre de 1948
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Artículo 7.
* Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 30.
* Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Y ahora cuéntame un cuento, dos o tres,
Esa ley, no la puede avalar la ONU, por que va en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y no pueden ir contra cosas que ellos mismos firmaron hace mas de 50 años.
Y sino, pues decir que os saltáis las recomendaciones de la ONU, por el forro.... Que eso es mas sincero que decir que avalan vuestras medidas...
Si no sabes leer, dedícate a insultar al resto de la gente, que eso se te daba mucho mejor.
A #142 y a todos los que se les llena la boca con la Declaracion de los Derechos Humanos: que sí, que teneis razon: que en el 48 se firmó y que ahí se hablaba de igualdad.
Pero que despues del 48 se ha legislado mucho, joder, y que la ley ha evolucionado y se ha matizado mucho.
Aquí teneis la Directiva del Parlamento europeo donde se obliga a los estados miembros a la implantación legal y judicial de la inversión de la carga de la prueba para determinados casos (p.e. discriminacion laboral):
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:204:0023:0036:es:PDF
Teneis la exposicion de motivos en el "considerando" número 30, al principio del documento. Y el texto oficial en el Artículo 19, "Carga de la Prueba".
Si, la legislacion sobre Derechos Humanos es de aplicación en este caso (como en todos). NO, no es la única legislacion aplicable en este caso.
#147 GOTO #145
Y por lo que lo muestro, es por que ciertas personas de este hilo, recalcan que la ONU, avala las medidas españolas y sobre todo la Ley de Violencia de Genero. Y eso es Imposible. Si quieres lo entiendes y sino pues vuelvetelo a leer, que no es muy complicado.
Te guste a ti o al actual gobierno. Ya que no pueden ir contra esa declaración, aunque este firmada hace 60 años, ya que se hizo precisamente para prevenir casos como este.
Ahora que el gobierno, y esas personas que menciono con anterioridad, estan haciendo lo que les da la gana, como en otros muchos temas, haciendo creer que la ONU, y Europa avalan esas medidas, es otra cuestión....
Y eso esta mucho mas cerca de la verdad que todo lo que tu quieras mostrarme.
#147 Disculpas que es GOTO #142.
Si, han salido muchas leyes después. La cuestión es que precisamente esa Declaración Universal de los Derechos Humanos se creo, para que los países que se adhirieran a ella, tuvieran una base sobre la que legislar. Y como ves firmaron que nada la pudiera modificar. Articulo 30.
Si Europa y España, están avalando Leyes que se saltan sus recomendaciones. Recuerda que fue firmada por la mayor parte de sus países, aparte de otro muchos mas de todo el globo.
Es problema suyo, y nadie puede reconocer que les avala.
Otro tema es que estén haciendo lo que les viene en gana. Cosa que suelen hacer la mayoría de los gobiernos respecto a las recomendaciones de la ONU. Pero ese es otro tema.
Ya que lo que no tenemos que creernos son las mentiras que intentáis hacernos creer. Y una de ellas es que la ONU, avala la Ley de violencia de Genero establecida.
#147 Por cierto, no se como has leído el enlace que me mandas pero solo estas confirmando, lo que ya te habia mostrado, es mas con leyes Europeas. Ya que sostienen los mismos principios de Igualdad que la Declaración Universal de los Derechos humanos.
(2) La igualdad entre hombres y mujeres es un principio
fundamental del Derecho comunitario en virtud del
artículo 2 y del artículo 3, apartado 2, del Tratado, así
como de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Dichas
disposiciones del Tratado proclaman la igualdad entre
hombres y mujeres como una «misión» y un «objetivo» de la
Comunidad e imponen una obligación positiva de
promover dicha igualdad en todas sus actividades.
(3) El Tribunal de Justicia ha sostenido que el ámbito de
aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres
y mujeres no puede reducirse únicamente a la prohibición
de las discriminaciones que se derivan de la pertenencia a
uno u otro sexo. En atención a su objeto y a los derechos
que pretende proteger, debe aplicarse igualmente a las
discriminaciones que tienen lugar a consecuencia del
cambio de sexo de una persona.
(5) En los artículos 21 y 23 de la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unión Europea se prohíbe también
toda discriminación por razón de sexo y se consagra el
derecho a la igualdad de trato entre hombres y mujeres en
todos los ámbitos, inclusive en materia de empleo, trabajo y
retribución.
Ahora que queréis interpretar lo que os da la gana. Esa es otra cuestión.
las palabras están ahi, y firmadas, tanto por la ONU, como por Europa. Por mi podéis seguir mintiendo como bellacos, y tratando de refutar que os están avalando, que yo ya se que esto no es cierto.
#141 Escurres el bulto, no demuestras nada y haces acusaciones vagas e imprecisas.
Te pego de #16 (ya que me acusas de machista), comentario mio y uno de los mas votados del hilo:
el maltrato a la mujer sigue siendo la constante
Voy a intentar explicar de la forma más simple posible:
Hay mucha gente en contra del machismo. Hay mucha gente que cree que aun hay que avanzar en la protección de los derechos de la mujer. Hay gente que conoce, sabe y acepta que en la violencia de género, la mujer es la que sale malparada la mayoría de las veces.
Pero toda esta gente también puede considerar que algunas medidas son exageradas. Que su apliacción constituye una violación de los derechos de terceros. O que, cómo en el caso que nos ocupa, posiblemente la falta de control sobre el proceso puede provocar que un hombre tenga que sufrir un calvario de dos años.
Las opiniones, las ideas, las creencias, no tienen que ser blancas o negras. Pueden ser grises.
El gran problema: Desde tu posición blanca, consideras que todo lo que va de blanco a negro, cualquier matiz grisáceo, es directamente negro. Y asi acusas a todo el mundo que no comulgue contigo de ser un machista. Conforme avanzan los hilos, tu vocabulario empeora, y terminas con insultos desmedidos hacia todo interlocutor que sea, en tu particular (y la del resto de una minoria realmente escasa) "un flagrante machista".
Las coletillas con las que sueles acompañar tus comentarios "he desmontado tus argumentos" "has quedado retratado" "he demostrado tus falacias" no dejan de ser un pobre intento de autoafirmación, pues creo que es mayor tu interés por tener una discusión acalorada sin sentido alguno, que un diálogo que permita compartir ideas y puntos de vista.
El creer que la mayoria de la gente es mala, son una panda de machistas, y tu una pobre defensora de los derechos de la mujer no es más que delirios de grandeza. Si quieres defender los derechos de la mujer, hazlo en una casa de acogida, estudiando derecho, o participando activamente en una ONG. Un foro de internet no es el sitio para ello.
#150 ... las feminazis que odian todo lo que suena a "hombre" como tu. saludos, nazi
No confundamos feminazi con nazi. Feminazi es un nombre para poder llamar de alguna forma a las feministas extremistas capaces de retorcer cualquier argumento o cualquier evidencia con tal de beneficiar a las mujeres o perjudicar a los hombres. Una de sus características relevantes es la falta de empatía hacia el sufrimiento de los demás, pues ponen el cumplimiento de sus objetivos de discriminación contra los hombres por encima de las consecuencias hacia las personas (mujeres incluidas). Su nivel de hipocresia se sitúa hacia el infinito.
No son nazis (en general), aunque sean fanáticas.
#141 Yo estoy de acuerdo con #134 en el contenido, no del todo en las formas.
Es cierto que si se diera a los hombres una baja por paternidad, ellos podrían involucrarse más en la crianza de los hijos.
En las formas no tanto, porque parece que quiera decir que "los hombres tienen que seguir trabajando como exclavos, mientras la mujer disfruta de vacaciones". Y pasar los primeros meses con un niño y después tener que compaginar ambas cosas no es ningún chollo, ni mucho menos. Pero bueno, en el contenido sí estoy completamente de acuerdo.
Practicamente en todos los hogares quien se hace cargo de los hijos es la madre. Y a mi esto no me parece igualdad. Por eso estoy de acuerdo en que se deben eliminar trabas para que los padres también puedan involucrarse, dar una baja de paternidad sin perjuicios para el trabajador.
De esa forma, por un lado se atiende a los hijos desde el primer momento sin ser un verdader tormento. Un recién nacido necesita mamar aproximadamente cada dos horas (y o que tarde en comer). Solamente esto ya hace que sean necesarias dos personas durante al menos el primer mes, que por lo menos puedan turnarse para tener unas cuantas horas de sueño seguidas.
Además, si los hombres empiezan a involucrarse de verdad, no se verá la diferencia a la hora de contratar a una mujer. Desde siempre se ha contemplado lo de la posibilidad de tener hijos a la hora de escoger. Antes incluso era requisito que, si eras mujer, no estuvieras casada.
Pero si se empieza a ver que los hijos no son solo cosa de madres, sino que los padres también deben cuidarlos, y si se les da esos permisos de paternidad y esas supuestas "ventajas", ya no habrá diferencias entre hombres y mujeres para los empresarios. Tendrán exactamente la misma consideración con unos y con otros, porque no podrá existir la visión esa de que "contratar a una mujer perjudica a la empresa" (que lamentablemente se sigue teniendo).
Así que a mi me parece bien que se pidan permisos de paternidad, que no son un chollo ni un privilegio, sino una necesidad.
Y creo que esto nos beneficiaría a todos, aunque fuera indirectamente.
#164 Sólo una nota....no digo en ningún momento que la mujer esté de vacaciones en casa, valoro perfectamente las labores del hogar que habitualmente realiza la mujer, y por cierto en mi casa, yo no ayudo sino comparto las *tareas.
#184 Entonces estamos de acuerdo en todo.
Simplemente lo decía por "el hombre tiene que trabajar como un esclavo", que puede dar lugar a malas interpretaciones. Como me ha sucedido a mi, te he malinterpretado.
Y positivo por la puntualización esa de "yo no "ayudo" sino "comparto"".
En realidad lo de las tareas domésticas es una obligación de ambos géneros, pero como bien has dicho, es tan común que siga realizandolas la mujer en la mayoría de los casos, que es de agradecer cuando se reconoce dicha obligación
#164 Por lo que estoy viendo en este baby boom los padres se comprmeten por igual en la educación de los hijos. En algunos casos es el hombre el que se hace cargo del grueso de su cuidado, en otros la mujer, y después están los que lo hacen a medias. Por lo que he visto va en función de las posibilidades laborales de cada uno. Las cosas han cambiado mucho si comparamos con generaciones anteriores, ya no se presupone que la mujer es la que debe cuidar de los niños. Se habla, se pacta y se hace lo que es lo mejor para la familia. Ahora veo mayoría de hombres paseando carritos por las mañanas (hablo de girona) cuando hace años sería impensable, se juntan los papás en los cafés como antes hacían las mujeres. La cosa ha cambiado mucho gracias a la democracia, supongo que la educación basada en la igualdad por fin está dando sus frutos.
En los de las bajas de parternidad, en las ayudas,etc... estoy de acuerdo contigo, deberían existir igualdad legal en todos los sentidos.
Luego también es cierto que aún no existe la igualdad total en este tema pero no tiene que ser necesariamente culpa de las leyes ni de algunos hombres. Hay mujeres que se empeñan en hacerse cargo de los hijos sí o sí y se sienten cómodas con ese rol. Si los implicados están conformes con esa situación nadie tiene derecho a criticarlos. A veces somos demasiado rigurosos con esto de la igualdad y también hay que aceptar las decisiones de los demás aunque desde fuera parezcan machistas y retrógradas. Parece que se trata a la mujer como un ser indefenso sin capacidad de pensar con tanta ley y tanto ministerio (recomiendo un paseillo por la web del ministerio de igualdad), intentando imponer un modelo de mujer cuando muchas no están conformes. Si una mujer acepta un rol sumiso es su decisión, y la que se sienta menospreciada que actúe para cambiar su situación, ya no vivimos con Franco y la mujer tiene la misma capacidad de decidir sobre su vida que un hombre. Pero querer imponer una ideologia como se está haciendo desde el ministerio de igualdad me parece exagerado.
#164 No pongo ninguna objección a la baja por paternidad de los hombres, al contrario y pienso que eso no es debate entre los que están en pro y en contra de la ley . Pero como tú misma dices "podrían involucrarse más"...
Exacto, y no solo por el permiso, al margen de este... que por cierto ya han tardado en exigirlo ya...
Por otra parte el tener esos permisos los varones si no cambian la mentalidad no es que sirvan de mucho y aún así estoy a favor (tengo fe en la mayoría de los hombres de las nuevas generaciones, pienso que no se quejarán de la educación que reciban en pro de la igualdad).
Y volviendo a tus palabras... las formas y las maneras de plantear un derecho que conlleva obligaciones... no son formas de exigir la paternidad decir que la igualdad de la mujer que es la que está perjudicada en todos los aspectos por el machismo tenga que empezar por ese derecho. Ya te digo que solo se les ocurre exigirlo cuando la mujer ha empezado ha quejarse de la explotación de la que era objeto y a reclamar de la pareja responsabilidad o le dejaba plantado... los planteamientos dicen mucho, equivocan mucho y no hay porqué darles la vuelta para llevar razón en algo.
Las formas en el tema del machismo son fundamentales bajo mi punto de vista. No se puede predicar una cosa y hacer otra o al revés... la lucha por la igualdad o es coherencia o pueden darse pasos engañosos (como la "liberación" de la mujer por trabajar fuera de casa, al final la mujer tiene que luchar para que el sueldo sea el mismo que el de los varones, para no tener el doble de carga fuera y dentro de la casa... para que dejen de utilizarnos como personas y trabajadoras de segunda clase).
Como las generalizaciones, aquí siempre las encuentro del lado de los anti-Ley de Igualdad y eso me mosquea un montón... nunca arremeto contra los hombres y me dicen que soy de las que pienso que las mujeres no pueden ser violentas, que los hombres son lo peor... eso no me suena a gente coherente que busca diálogar en bien de la igualdad...
Y no soy nada paranoica, que me relaciono muy bien y de forma muy abierta con los tíos en la vida real (ahora no me callo con ellos aunque sea con cariño y risas en este tipo de cosas que para mi tienen tanta importancia por lo de la coherencia; y ojo, lo mismo digo para las mujeres... coherencia por favor o no podemos entendernos. ).
Y no hay que olvidar que las bajas por paternidad son un tiempo y los hijos para toda la vida, quiero decir que asumir obligaciones en momentos puntuales no es dejar de ser machistas, como no lo es si el papel de padre después de este periodo deja de tener importancia para los hombres (que queda mucho por delante como ir a los médicos, quedarse a cuidarlos, acudir a las citas con el colegio y demás obligaciones prácticas y morales que requiere el cuidado de los hijos) ... que luego se quejan de que no les dan la custodia...
Todo esto es un recordatorio de que hay muchas cosas que hay que cambiar en la pareja que se une y forma un hogar porque no son solo importantes las cosas que dependen de una ley, ni las más en cuanto al machismo se refiere... estas no dejan de ser urgente cambiarlas por parte de los hombres al margen de que se consigan o no mayores ventajas en lo de las bajas por paternidad (si somos realistas en los momentos que vivimos son difíciles de conseguir tal cual las deseamos y vemos justas para los niños).
Dejando puntualizaciones de lado, lo que dices lo apoyo.
#221 Ignorando el comentario anterior en el que dices que soy misógino por pedirte que uses la lógica y no sueltes diatribas de memorieta, (siento decirte que visto lo visto es habitual en tí), te comento algo de este que tiene más sentido.
Exacto, y no solo por el permiso, al margen de este... que por cierto ya han tardado en exigirlo ya...
Muchos llevamos pidiéndolo tiempo en nuestro entorno, y algunas asociaciones que entre otras cosas piden la custodia compartida piden también esas medidas. El problema en este sentido han sido sindicatos, patronal y gobierno. Probablemente por ser habitualmente controlados por gente de generaciones que piensan, casi por completo, que sólo la mujer es quien ha de cuidar los niños.
Por otra parte el tener esos permisos los varones si no cambian la mentalidad no es que sirvan de mucho y aún así estoy a favor (tengo fe en la mayoría de los hombres de las nuevas generaciones, pienso que no se quejarán de la educación que reciban en pro de la igualdad).
En lo de que no cambian la mentalidad te diré que en mi entorno somos unos cuantos, (aunque no la mayoría :(), los que compartimos tareas, ese es el quid, compartir las tareas, no el ayudar en casa. En cualquier caso...ya existimos, no nos busques en el futuro. Sin embargo no veo yo que la educación en pro de la igualdad haga mucho mientras el gobierno haga cosas como "ayuda a la mujer trabajadora" destinada a que le sea más fácil compatibilizar las labores del hogar con el trabajo , con eso lo que ocurre es que va a ser únicamente ella la que se ocupe, que se le de la ayuda al que se ocupe, a la familia en conjunto o se busque otra fórmula.
(...)como la "liberación" de la mujer por trabajar fuera de casa, al final la mujer tiene que luchar para que el sueldo sea el mismo que el de los varones, para no tener el doble de carga fuera y dentro de la casa... para que dejen de utilizarnos como personas y trabajadoras de segunda clase).
Este es un tema de rentabilidad, si la mujer es la que lleva a los niños al médico, los recoge, los cuida cuando enferman etc... la mayoría de los empresarios pensará que son menos rentables que los hombres, (y en muchos casos será así, ya que de los hombres se espera en esta sociedad que hagan esfuerzos extra no pagados).
Lo justo es que los hombres se involucren de igual manera en estas tareas, cosa que hacemos pocos, en mi caso personal me he acogido a reducción de jornada para recoger a mis hijas y llevarlas al colegio y adoro cuidarlas.
Cuando se ponen enfermas solemos turnarnos para ver quién las lleva, esa es la actitud, pero sin una baja paternal, si las ayudas y protección laboral se las dan a las madres y no a los padres estamos jodidos para involucrarnos. Afortunadamente en eso hemos mejorado con "Zapatitos", (de lo poco que le aplaudo).
Como las generalizaciones, aquí siempre las encuentro del lado de los anti-Ley de Igualdad (...)
Porque la ley de Igualdad generaliza automáticamente y nos pone en una situación de indefensión terrible a los hombres, seamos como seamos estamos expuestos a que nos denuncie incluso una desconocida, una vecina o una ex despechada a la que no hemos visto en 10 años.
Hasta que el juez diga que "carece de veracidad", (si es que lo dice porque debemos probar nuestra inocencia), se nos mete en el calabozo, en listas de maltratadores y podemos llegar a perder el empleo y el aprecio de los conocidos.
¿Por qué un amigo mío fue condenado por maltratador "psicológico" basándose únicamente en la palabra de ella cuando era él el que cuidaba del hijo, cuando era él el que le llevaba y recogía, cuando ella nunca hizo nada en la casa porque lo hacía la asistenta o su marido (ahora ex y condenado por maltratador sin pruebas)? Simple, porque se encontró con que debía probar su inocencia, y para eso debería haber grabado las 24 horas de años de matrimonio....
Si la parte denunciante es buena mentirosa estás jodido... por eso nos metemos con esa ley, y además casi exclusivamente con esa parte, porque a mí personalmente las casas de acogida y algunas medidas, (como que a igualdad de méritos la preferencia en organismos públicos sea para el sexo menos representado), me parecen bien, igual que a mi amigo el "maltratador". No me parece bien sin embargo que se pongan pruebas físicas de bombero más fáciles a mujeres...el tema es que a mí un bombero hombre me puede sacar de un incendio y si la mujer no pasa las pruebas de hombre no podrá....misma dificultad para todos o algunas cosas pierden el sentido.
No te digo que no exista el maltrato, la primera vez que mi padre intentó pegar a mi madre fue la última, me ocupé de que no se atreviera nunca más, pero te puedo decir que lo he visto bien de cerca.
Vives en un mundo en el que consideras que los hombres somos todos de una manera, generalizas en exceso y no indagas más.
Te hago una pregunta:
¿Qué harías si teniendo un hijo una mentirosa lo metiera en la cárcel, lo arruinara y dejara sin hijos gracias a tu querida Ley de Igualdad?
Despierta, porque eso le puede pasar a tus descendientes, familiares y amigos. No es una leyenda urbana como comprobé "gracias" a mi amigo, o le ha pasado a más de un caso que ha salido en los periódicos.
#164 Mira, un ejemplo más referente a lo que sostengo sobre la coherencia y la falta de esta o lo que es lo mismo, las formas y fondo.
#222 Dice a #215 (mientras se salta a la torera las pruebas que otr@s aportamos sobre lo que avala la ONU y la EU y los informes del CGPJ e insiste en desvirtuar lo que en realidad sucede de paso que vacila, insulta y no aporta ninguna prueba de las burradas que afirma siendo el colmo de la chulería el que diga que defiende la igualdad con su postura).
"Y hasta de una persona que no se considera machista ni feminista puedes aprender algo..."
Esta afirmación suya cojea y no del lado de la igualdad. No se puede aprender nada contra el machismo de alguien que no apuesta por la ideología de la igualdad... pues da la casualidad de que esta ideología es el feminismo.
No se puede no estar a favor de la esclavitud de la mujer (el machismo) y decir que tampoco se está con el feminismo, movimiento que siempre aspiró a la igualdad del hombre y la mujer o se entra en contradicción...
No hablo de que haya que ser activista, pero todo el que no es machista como poco debe respetar y sentirse en consonancia con el feminismo (esto siempre escandalizó a los machistas y es por eso que siempre desprestigian esta ideología... hasta el día de hoy. Y lo que a mi me escandaliza sobremanera, que no sea delito en algún grado no ser igualitario=feminista).
Mira lo que últimamente todos estos "igualitarios" dicen y apoyan sobre mi últimamente... como si fuera algo vergonzoso. me-salieron-dientes-feminismo#c-8
#224 Rebate documentos oficiales, dejate de retoricas, que me aburres.
Ya viste los enlaces que mostre y lo que indican.
Asi que ya sabes, tanto tu como tu compañero a buscar otros documentos, que esos no rebaten mi postura.
Si piensas que por que saqueis un enlace oficial y mostreis los textos parcialmente me voy a creer a pies juntillas lo que decis, lo llevais clarito. Es mas compruebo y contrasto todos los que me enviais y envio.
norma.
(Del lat. norma, escuadra).
1. f. Regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades, etc.
2. f. Escuadra que usan los artífices para arreglar y ajustar los maderos, piedras, etc.
3. f. Der. Precepto jurídico.
4. f. Ling. Conjunto de criterios lingüísticos que regulan el uso considerado correcto.
5. f. Ling. Variante lingüística que se considera preferible por ser más culta.
"1. La adopción por los Estados Partes de medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer (sin subrayar en el original) no se considerará discriminación en la forma definida en la presente Convención, pero de ningún modo entrañará, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarán cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato.
Ala venga Googlea un poco.... Asi no pierdes el tiempo en otras cosas.
#224 Y voy a decirte algo, no habrás visto en mis comentarios un solo insulto.
Y el único intento de vacile que he realizado, ha sido parafraseando a su autor. Si no le gusta que le respondan así, que no actue el de ese modo. A ese juego podemos jugar dos, no solo uno.
¿Ahora comprendes un poco por que respondi asi en #222 ? revisa los comentarios de tu querido compañero feminista #213 , #215 y #216 y veras que quien intenta vacilar es el. Ademas de intentar avalarse en documentos e informacion incompleta. Y ya que pensaba que se lo iva a permitir y que solo el tiene la razon, le devolvi con su misma moneda.
No suelo hacerlo, pero por una vez, no creo que este de mas.
Por cierto si vosotros estais cansados de dialogar, yo lo estoy de ver mentiras.
Tanto intentando avalarse en documentos oficiales, como en argumentos retoricos infundados.
#141 Creo que te hace falta esto
http://www.mundoanuncio.com.ar/anuncio/curso_de_logica_gratis_online_1151906696.html
repasar la etimología de los términos podrías hacerlo creo en http://www.rae.es y alguna cosillas más.
No aportas ni un sólo argumento que no sea propaganda no razonada. Si quisiera leer panfletos bajaría al quiosco a pagar por ellos.
#178 ¿La ONU no avala medidas de discriminación positiva que van en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y tú estás en que no?... Y el vecino, la vecina y tod@s l@s vecin@s y feministas de las vecin@s... incluidas todas las personas que aquí comentan... hasta yo, mal que te pese.
Sería tan absurdo que efectivamente no es lo que hace la ONU. Solo en tu imaginación existe una ley de Igualdad que vulnera la Constitución y por tanto te planteas si algo así la ONU lo respalda o no... y decides que no (al menos en esto tienes buen ojo. )
Son demagogos y falaces todos los planteamientos que haces. Pretendes aparentar que sucede algo que no sucede y hacer creer que yo lo defiendo o si no... es que tienes razón. Pues si consigues convencer a alguien, que lo dudo, pues solo vemos lo de siempre, gente con la lección aprendida abusando de la falacia y el insulto para arremeter contra la realidad y las pruebas válidas que otros aportamos, que sepas que no dejará de ser un planteamiento falaz... no lo olvides.
La ONU fomenta y aplaude digas tú lo que digas estas leyes y vas a tener que aceptar que están contra el machismo si o si por mucho que hagas ver que son contra los varones... o por mucho que digas que no hay otras iguales para ellos... entérate que nadie hará leyes contra el hembrismo porque este no existe.
Los manipuladores machistas no tienen ahora en las democracias el poder en una democracia de imponer leyes contra la igualdad... ¡solo faltaría!
Tiras por tierra unos buenos enlaces que acerco ¿por qué? Por ser la prueba de que no existe una crítica de la ONU a nuestra ley como tú afirmas que sucede. Los enlaces demuestran preocupación porque se entienda que es urgente tener leyes que sean implacables con el machismo, eso sí.
Podrías unirte a algún grupo feminista para ser un buen ejemplo, estarías haciendo caso de lo que recomienda la ONU aunque no lo diga explícitamente... te aseguro que si lo hicieras lo verían muy bien y muy democrático.
Sí, la única realidad es que ONU Y EU avalan la Ley porque no hay en esta nada que vulnere los DDHH, la Constitución... por eso no acercas ni una prueba que demuestre que no aprueban esta ley.
Y para enrarecer un debate nada por tu parte como hablar de cosas que no tienen relación con el tema para molestar a los que te prueban que tus argumentos son absurdos... (no cambiáis ni poco ni mucho vuestras tácticas de acoso)... Señal de tu desesperación. Hablar del tiempo que otras personas disponen para perder es otra de tus bajezas... mala táctica para tapar que tus pruebas no existen. Y el que te incluyas en tal observación solo es indicio de que la demagogia la manejas a menudo ¿te guardas las espaldas mientras tiras piedras?...
¿No te has dado cuenta ya de que no somos niñatos a los que puedas engañar con planteamientos falsos?... Pues date por enterado, no insistas por ese camino... tampoco pasaría nada malo si reconocieras las pruebas y los hechos que rebaten tus falsas afirmaciones, al contrario, sería algo muy positivo, sobre todo para ti.
No aportas más que falsedad en estos debates, y tus impertinencias... agresividad y si contesto es porque las mentiras son perjudiciales para tod@s, no porque tu esfuerzo por razonar lo merezca. Repetida la mentira puede pasar por verdad... entérate también de que favoreces el razonamiento machista.
La afirmación de que la lucha antimachista perjudica a los varones o equiparar casos de injusticia que sufre el varón con casos de machismo es una irresponsabilidad ya que no son causados por violencia de género y no hay nada reprochable a la ley.
Que se hundan comentarios llenos de coherencia y argumentos o que pasen desapercibidos da una idea de lo que queda por hacer y denunciar sobre el machismo. Ante razones, pruebas y datos fiables surgen reacciones fuera de contexto, llenas de prepotencia muchas veces y de tozudez como la tuya... aquí todo se desvirtúa continuamente para desprestigiar la lucha contra el machismo con una facilidad que es digna de estudio, algo tan falso como decir que existe el hembrismo logra hacer pasar un movimiento digno por un peligro, por la anti-ley... pues los que aplaudís todo eso estáis desvirtuando la realidad y favoreciendo el discurso machista, el de credos y políticas fachas y retrógradas.
No acercas datos, ni un solo que avale tus afirmaciones, pero te permites desechar los enlaces que acerco e intentas ofender ¿por que tú lo vales? Y encima los manipulas...
Tampoco eres capaz de concretar que datos faltan en los informe sobre Muertes de Violencia doméstica y violencia de pareja y ex pareja... ¿sabes por qué? Porque planteas problemas falsos... mientes con todo el descaro a la vez que intentas ofender.
Tu única aportación es una respuesta que te dan a un planteamiento tuyo... que de base es falso. ni sueñes que logras tu objetivo, menos con estas estratagemas. Ni esas personas ni yo nos dejamos engañar, que no te enteras...
Que otr@s y tú no queráis enteraros de que esos informes son para reflejar resultados solo de muertes provocadas por violencias muy concretas y que de eso sí dan todo tipo de detalles (que no son superfluos para lo que los informes tienen que reflejar) y por tanto es de agradecer que esos informes no incluyan lo que a ti y a otros se os ocurran exigir (sean muertes, estadísticas u otras paranoias que os de por decir que deben reflejar ahí).
Los hace buenos, entre otras cosas, que no incluyan nada que no venga a cuento... para crear más confusión sobre la violencia doméstica y de género o machista (porque de género es la que existe) no se preparan esos informes, la confusión y el insulto vienen de gentes como tú que se vuelven irracionales a la hora de aceptar la lucha contra el machismo... GOTO #185
Por lo tanto si alguien dice que "esos" datos que tu reclamas no están dicen bien... el que tú manipules diciendo que "faltan" es otra muestra de tu locas pretensiones... querer que esté lo que no debe estar.
Las muertes violentas que no "faltan" y no están es porque no son domésticas o de género (machistas), por tanto sería una majadería que hablaran de algo ajeno al propio informe (por ejemplo, muertes sobre accidentes escabrosos).
Te repito, para que te enteres bien... son datos no que "faltan" sino que no corresponde poner y en todo caso no faltarían solo de varones como reclamas, sino de varones y de mujeres... Muy perversa la manipulación que haces al decir que hay datos que "faltan" de varones porque se pretenda esconder algo...
No faltan datos en los informes del CGPJ, están reflejadas todas las muertes por violencia doméstica y violencia de pareja y ex pareja (de género, machistas) en los informes, por tanto la afirmación que haces de que no están todas es una falacia, por eso no eres capaz de decir cuales son las muertes que "faltan" y de que tipo... y que limitas solo a las de los hombres.
#206 No me hagas perder el tiempo, con retorica sin sentido. Si muestras algo muestralo con enlaces de organismos oficiales avalados,(Por ejemplo, textos de la propia ONU) en los que confirmen que la ONU prefiere aplicar la discriminación positiva a sostener la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Que solo mostraste cosas que no rebaten nada. Y de enlaces de la prensa y asociaciones no imparciales. No directos de la propia ONU. Una cosa es que recomienden tomar medidas contra el maltrato y otra la aplicación de leyes discriminatorias aunque esta "discriminación" sea "positiva". Y si tienes tantas dudas, se lo consultas tu misma a ellos(La ONU), ahi tienes su correo, en un comentario que puse anteriormente
Si te quieres dar cuenta de por que Eagle Ray no lo rebate con pruebas,cuando se le han pedido y el seria el primero en mostrarlas para darse la razón, igual es posible que sea por que no puede. Cosa que tu con esos enlaces tampoco.
Tengo mas cosas que hacer que creer en "machismos" terroristas, inventados por paranoicas y paranoicos para aprovecharse moral, económica, y políticamente de ellos.
¿Entendido?
Y ahora continua llenando hilos con insultos, paranoias sin sentido, etc, etc.
#111 ahora vas por la vía correcta? Si parece que sabes hablar correctamente después de todo sin llegar a insultar, deben ser las fiestas...
Acabo de llegar a casa. No soy consciente todavía de que he hecho un trio con una del curro y con mi jefe. Benditas "cenas inocentes de empresa"
Ni me quiero imaginar la que me espera mañana
Joder, la portada se hace insufrible A ver si acaba ya el 28.
uf, no puedo leer la portada por mucho que lo intento, me da dolor de cabeza. A ver si pasa rápido el 28...
THUNDER! na nara naa nara naaa... THUNDER! na nara naa nara naaa... THUNDER! na nara naa nara naaa...
(lo siento, me la ha pegado otra vez el video del avión y los fuegos artificiales )
Joder, qué buen vídeo. Y joder, qué caña escuchar el Thunderstruck! Siempre me levanta la moral ese tema He acabado el video gritando THUNDER!
Ayer se me olvidó que, estando con esta chica que tanto me gusta, a modo de coña puse el suspiros de españa en el móvil para despertarme hoy. Menudo susto me he llevado, a todo volumen Además es que me recordó a la escena de Rec 2
Estoy un paso más cerca de la chica de mis sueños. Y hoy ha sido un gran día.
Señor Schumacher,
Estoy encantado de volver a verle a los mandos de un monoplaza.
Espero que este año 2010 que entra nos dé la emoción que le ha faltado al curso 2009.
Un saludo de uno de sus millones de fans.
Hoy es el único día del año que no veo la tele. Paso de ver a los que están con el champán y toda la pesca.
Aparte, que los del champán son a los que les ha tocado si eso una minima parte. A los que les ha tocado algo gordito, no lo dicen Están en casa escondiendo muy bien la participación hasta ir a cobrarlo
@Alejandronumerouno Eso me recuerda a la peli esa de superhéroes cutres, como el hombre que se volvía invisible cuando nadie le miraba Mystery men.
Dios hizo a Fito. Y vio que era bueno.
Dios hizo al Tito Mc. Y ...
los unió a los dos para siempre.
Llega, EL FITO MC
Si es que el firewire es lo que tiene.
Me imagino que habrán usado 6-pin 6-pin, no me imagino a ninguno de los 2 enchufado a la corriente a la vez
Da igual, a no ser que cambien las leyes, en menos de 30 años estos hijos de puta estarán otra vez fuera.
Y si la cárcel fuera algo duro para ellos, pues todavía, pero los muy hijos de puta viven a cuerpo de rey ahí dentro, aislados, con su tele, sacándose sus títulos... Eso ni es cárcel ni es ná, como diría mi difunta abuela. Una buena reprimenda y no el sistema carcelario español actual, que es de risa.
El titulo parece más bien sacado del discurso final del presidente en Independence Day
Vale que puede estar muy muy visto, pero es buenísimo:
http://www.myspace.com/chiquigrind
Un sargento a un montón de cabos en el ejército...
"Ya lo sabéis! Cuando lleguéis a Rique, qué hay que hacer?"
-Bailar!
-Qué hay que hacer?
-BAILAR!
Y entonces, uno de los cabos que era inglés y no entendía mucho es español, pregunta: cuál es orden?
El sargento se pone delante de él, y grita
EN RIQUE, DANCE!
^^ (llevo riéndome como un estúpido media mañana )
-Oye Ramón, tu mujer grita al follar?
-Joder, que si grita. La oigo desde el bar!!
#5 win total!