#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#64 Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba.
Por definición la presunción de inocencia se mantiene en que se demuestre lo contrario, o sin que haya duda razonable, y un testimonio, y más el de la victima, es la forma más baja de prueba objetiva que pueda existir.
Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley.
PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme.
#91 "Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba"
No. Y te he explicado por qué. Y te he puesto un enlace a un post de un jurista que lo explica muy bien. No eres un jurista. Eres un cuñao bocachancla que no tiene ni reputísima idea de qué está hablando.
"Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley."
Más nireputaideismo. Ya te lo ha preguntado alguien: ¿qué hacemos si le cuentas al juez que alguien a quien has reconocido, que no tiene coartada y que estaba en el lugar te ha atracado?
"PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme"
No saca ninguna conclusión. Te explica cómo funciona la ley. Ni eso eres capaz de asimilar.
#106 No explicas nada, mucho menos argumentas, solo sueltas verborrea en círculos parafraseando la ley, la cual ya te he dicho que estoy en desacuerdo. ¿Que no entiendes?
"No es "la palabra de una mujer", es el testimonio de LA VÍCTIMA "
Por favor...respétate.
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
#114 Mientes.
No es así en todo tipo de delitos, ni mucho menos, decir lo contrario es de auténtico analfabeto funcional.
Haz la prueba, mañana ve a denunciar a tu vecino el del 5º por cualquier cosa, que te ha robado, que te ha pegado en el ascensor o que te ha quemado el coche; pero sin más pruebas que tu testimonio, y nos cuentas como te va.
Que cualquier persona pueda ser condenada por un relato de una supuesta víctima, sin ninguna otra prueba, es por definición la alienación de la presunción de inocencia, digan los contrario 5 o 500 jueces.
Te deseo algún juicio para el 2024, nada como experimentar en carne propia, se te iba a quitar la tonteria de la admiración a la judicatura rápido.
#116 Te pongas como te pongas es así en TODO tipo de delitos. Te volvería a explicar lo de la corroboración secundaria pero (a) contigo se acabaron ya los actos de caridad y (b) tu odio misógino te está desconectando de la realidad y ahora mismo tu prioridad es preservarlo.
Si tienes dudas puedes preguntar a cualquier jurista, pero los dos sabemos que no lo vas a hacer, lo mismo que lo de ir llorando al TEDH.
#43 De ahí el "inocente hasta que se demuestre lo contrario", y no "culpable hasta que se demuestre lo contrario". Obviamente.
#47 si eres inocente no le mientes cinco veces a un juez y a la policía. Obviamente.
#55 Obviamente lo hizo por intentar salvar su matrimonio.
Qué es exactamente lo que no entiendes? Por ayudarte.
#57 por salvar su matrimonio miente cinco veces a la justicia . Ya.
Que estómago tenéis algunos.
#58 Va de cerebro y sinapsis, no de estómago, a lo mejor tu problema viene por ahí.
Buenas noches y ánimo.
#59 si, la justicia es tonta.
Venga hasta luego.
#57 ¿Tú no pides pruebas? ¿Dónde están las pruebas de que lo hizo para salvar su matrimonio? ¿Su palabra? Ahora sí vale creerse lo que diga alguien.
#57 ¿Obviamente?, ¿porque te parece tan obvio que el motivo era ese?
#25 He visto los videos, ninguno demuestra violación.
En ningún caso digo que haya habido violación, digo que no se ha demostrado que la haya habido.
#33 He aquí el problema...
Lo creemos a el por que dice que no y no existe prueba alguna?
La creemos a ella por que dice que si y no existe prueba alguna?
Se sabe que paso algo ya que existe semen etc etc... pero, prueba alguna por alguno de los dos que no sea su mera palabra?
Es el problema real de hoy en día, que la peña se monta unas pirulas de la ostia, uno que es imbecil para "salvar su matrimonio" por los cojones, y la otra por poder sacar dinero.
Ojo, mi comentario no va con que ella tenga o no razon o el tenga o no razón, yo hasta que no saquen sentencia como que me la suda muy mucho, pero siempre leo que unos creen unas cosas y otros otras...
Asquito, en mi punto de vista, es sentenciar a alguien de Violador o Aprovechada sin sentencia.
#37 Hay muchos casos en los que al final se trata de la palabra de uno contra la de otro y el juez tiene que juzgar. El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo (si se dan determinadas circunstancias) y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia. Cualquier jurista te lo puede explicar. No es demasiado complicado.
#62 Bien, pero lo decide el juez, en base a sus conclusiones. No un Youtuber, ni un periodico, ni meneantes que directamente ya lo llaman Violador.
Llamarle a el Violador hoy, es lo mismo que llamarle Mentirosa a ella.
Lo dicho, sentencia del juez y ya podemos ponernos a nombrar a cada uno como es.
#38 El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo si se dan determinadas circunstancias: incriminación sostenida, corroboraciones periféricas y credibilidad (tanto del testimonio de la víctima como del acusado).
Y date cuenta de que si se puede cometer impunemente un delito sin dejar pruebas directas también tenemos un problema (y bastante más gordo).
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#64 Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba.
Por definición la presunción de inocencia se mantiene en que se demuestre lo contrario, o sin que haya duda razonable, y un testimonio, y más el de la victima, es la forma más baja de prueba objetiva que pueda existir.
Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley.
PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme.
#91 "Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba"
No. Y te he explicado por qué. Y te he puesto un enlace a un post de un jurista que lo explica muy bien. No eres un jurista. Eres un cuñao bocachancla que no tiene ni reputísima idea de qué está hablando.
"Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley."
Más nireputaideismo. Ya te lo ha preguntado alguien: ¿qué hacemos si le cuentas al juez que alguien a quien has reconocido, que no tiene coartada y que estaba en el lugar te ha atracado?
"PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme"
No saca ninguna conclusión. Te explica cómo funciona la ley. Ni eso eres capaz de asimilar.
#106 No explicas nada, mucho menos argumentas, solo sueltas verborrea en círculos parafraseando la ley, la cual ya te he dicho que estoy en desacuerdo. ¿Que no entiendes?
"No es "la palabra de una mujer", es el testimonio de LA VÍCTIMA "
Por favor...respétate.
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
#114 Mientes.
No es así en todo tipo de delitos, ni mucho menos, decir lo contrario es de auténtico analfabeto funcional.
Haz la prueba, mañana ve a denunciar a tu vecino el del 5º por cualquier cosa, que te ha robado, que te ha pegado en el ascensor o que te ha quemado el coche; pero sin más pruebas que tu testimonio, y nos cuentas como te va.
Que cualquier persona pueda ser condenada por un relato de una supuesta víctima, sin ninguna otra prueba, es por definición la alienación de la presunción de inocencia, digan los contrario 5 o 500 jueces.
Te deseo algún juicio para el 2024, nada como experimentar en carne propia, se te iba a quitar la tonteria de la admiración a la judicatura rápido.
#116 Te pongas como te pongas es así en TODO tipo de delitos. Te volvería a explicar lo de la corroboración secundaria pero (a) contigo se acabaron ya los actos de caridad y (b) tu odio misógino te está desconectando de la realidad y ahora mismo tu prioridad es preservarlo.
Si tienes dudas puedes preguntar a cualquier jurista, pero los dos sabemos que no lo vas a hacer, lo mismo que lo de ir llorando al TEDH.
#21 Ninguno prueba violación ni agresión sexual, puede ser sexo consentido.
Es una obviedad.
#27 Ella dice que no y el juez la cree. Repásate los medios de prueba en casos de violación porque si fuera como a ti te gustaría sería casi imposible condenar a ningún violador.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
#32 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
Para estar en prisión provisional tiene que haber riesgo de fuga o destrucción de pruebas.
Pruebas no hay.
Riesgo de fuga, sin pasaporte, que lo tiene requisado la jueza, con los avales bancarios españoles que ha presentado no parece que se vaya a fugar.
#50 No, no tiene que haber pruebas directas. Tiene que haber incriminación sostenida, corroboraciones periféricas del testimonio de la víctima (y en este caso las hay) y credibilidad. Date cuenta que la credibilidad es en las dos direcciones: si el testimonio de la víctima es creíble y el del acusado no (miente en declaraciones sucesivas), pues mal vamos.
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
#76 #66 Efectivamente, y ese es el problema, que por la palabra de una mujer un hombre se puede ir muchos años a la cárcel sin la más mínima prueba.
Ella cambia de versión cuando aparece el video, de entrar coaccionada al baño pasa a reconocer que entró por voluntad propia, esto parece que se os suele olvidar a todos.
La falacia de autoridad del juez es de parvulario, y más en un cao mediatico.
#90 No entiendo cómo puedes ser tan obtuso. Te lo acabo de explicar. No es "la palabra de una mujer", es el testimonio de LA VÍCTIMA sea quien sea e independientemente del delito. Se puede condenar Y SE CONDENA con el testimonio de la víctima como ÚNICA PRUEBA DE CARGO, siempre que concurran las circunstancias que ya te he explicado y me niego a volverte a explicar.
Ella no cambia nada en su declaración ante la policía y el juez. Él la cambia CINCO veces. ¿Qué más quieres?
La autoridad es el juez porque tiene (a) los conocimientos y (b) los detalles del caso. Supongo que decir que hagas caso al médico también lo considerarás falacia de autoridad.
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#50 solo estoy de acuerdo contigo en que tienen que haber pruebas, de todas formas te he votado negativo sin querer en otro comentario, te voto positivo en este para compensar. No entiendo porque tantos negativos, los negativos no se deberían de poner por no estar de acuerdo con alguien… si no hay insultos, spam, etc…
#83 Esto es meneame, cualquiera que no piense como el rebaño es defenestrado
#27 tampoco prueban que fuera sexo consentido, es otra obviedad.
#43 De ahí el "inocente hasta que se demuestre lo contrario", y no "culpable hasta que se demuestre lo contrario". Obviamente.
#47 si eres inocente no le mientes cinco veces a un juez y a la policía. Obviamente.
#55 Obviamente lo hizo por intentar salvar su matrimonio.
Qué es exactamente lo que no entiendes? Por ayudarte.
#57 por salvar su matrimonio miente cinco veces a la justicia . Ya.
Que estómago tenéis algunos.
#58 Va de cerebro y sinapsis, no de estómago, a lo mejor tu problema viene por ahí.
Buenas noches y ánimo.
#57 ¿Tú no pides pruebas? ¿Dónde están las pruebas de que lo hizo para salvar su matrimonio? ¿Su palabra? Ahora sí vale creerse lo que diga alguien.
#57 ¿Obviamente?, ¿porque te parece tan obvio que el motivo era ese?
#16 Si, por intentar salvar su matrimonio, es imbécil, y su abogada a la que despidió por ello tambien.
Pruebas de violación hay alguna?
#19 hay un parte médico y cinco testimonios distintos del acusado, que pasó de no conocerla de nada admitir que tuvo relaciones.
¿No te parecen pruebas suficientes?
“Los Mossos d'Esquadra han obtenido muestras de semen de otras tres ubicaciones: el suelo del baño, la ropa interior y el vestido que llevaba la joven la noche de la supuesta agresión sexual. Todas coinciden con el ADN de Alves.13 feb 2023”
Y que ella supiera del tatuaje en las partes bajas del individuo debe ser porque tenía rayos X.
#21 Ninguno prueba violación ni agresión sexual, puede ser sexo consentido.
Es una obviedad.
#27 Ella dice que no y el juez la cree. Repásate los medios de prueba en casos de violación porque si fuera como a ti te gustaría sería casi imposible condenar a ningún violador.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
#32 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
Para estar en prisión provisional tiene que haber riesgo de fuga o destrucción de pruebas.
Pruebas no hay.
Riesgo de fuga, sin pasaporte, que lo tiene requisado la jueza, con los avales bancarios españoles que ha presentado no parece que se vaya a fugar.
#50 No, no tiene que haber pruebas directas. Tiene que haber incriminación sostenida, corroboraciones periféricas del testimonio de la víctima (y en este caso las hay) y credibilidad. Date cuenta que la credibilidad es en las dos direcciones: si el testimonio de la víctima es creíble y el del acusado no (miente en declaraciones sucesivas), pues mal vamos.
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
#76 #66 Efectivamente, y ese es el problema, que por la palabra de una mujer un hombre se puede ir muchos años a la cárcel sin la más mínima prueba.
Ella cambia de versión cuando aparece el video, de entrar coaccionada al baño pasa a reconocer que entró por voluntad propia, esto parece que se os suele olvidar a todos.
La falacia de autoridad del juez es de parvulario, y más en un cao mediatico.
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#50 solo estoy de acuerdo contigo en que tienen que haber pruebas, de todas formas te he votado negativo sin querer en otro comentario, te voto positivo en este para compensar. No entiendo porque tantos negativos, los negativos no se deberían de poner por no estar de acuerdo con alguien… si no hay insultos, spam, etc…
#83 Esto es meneame, cualquiera que no piense como el rebaño es defenestrado
#27 tampoco prueban que fuera sexo consentido, es otra obviedad.
#43 De ahí el "inocente hasta que se demuestre lo contrario", y no "culpable hasta que se demuestre lo contrario". Obviamente.
#47 si eres inocente no le mientes cinco veces a un juez y a la policía. Obviamente.
#55 Obviamente lo hizo por intentar salvar su matrimonio.
Qué es exactamente lo que no entiendes? Por ayudarte.
#35 por esa regla de tres no habría delitos de robo porque tú podrías darle tu dinero y tu móvil a un desconocido de forma consentida por voluntad propia
Repasad el código penal.
#44 Claro... igual estas forzando un poco el ejemplo
En tu ejemplo el otro tiene los objetos que tu dices que te robo. Eso tiene batante mas peso que el simple hecho de decir que pepito te robo y ya,
Vamos a condenar a pepito por que yo digo que me robo asi sin mas pruebas que lo que yo diga.
El que acusa debe probar las cosas correctamente. No solo decir fulano hizo esto.
#46 partes médicos, pruebas forenses, cámaras de seguridad, mentira tras mentira del acusado… casi nada eh?
Qué estómago hay que tener para defender ciertas cosas.
#52 #70 a mi no me tienes que convencer
El juez, ante las evidencias e indicios, estimó prisión provisional. Creo que en el auto debe justificar el porqué de la decisión, y la justicia es garantista de todos los derechos, así que el abogado defensor ha tenido también las herramientas para recurrir y para contradecir, y acudir a instancias superiores si el juez actúa de forma arbritaria.
#52 : Yo estaba criticando tu comentario que parecía que Alves fuera una persona que pasaba por allá y que lo han metido en la cárcel porque sí.
La justicia debe ser ecuánime y justa, pero no ciega
#19 ¿O la muele a hostias o no hay violación? En estos escenarios, donde normalmente no hay testigos ni notarios presentes, la inestabilidad de las versiones, como cambiar la del acusado 4 veces, es considerada una prueba. ¿Has tenido acceso a las declaraciones de los que vieron el pre y el post?
#25 He visto los videos, ninguno demuestra violación.
En ningún caso digo que haya habido violación, digo que no se ha demostrado que la haya habido.
#33 He aquí el problema...
Lo creemos a el por que dice que no y no existe prueba alguna?
La creemos a ella por que dice que si y no existe prueba alguna?
Se sabe que paso algo ya que existe semen etc etc... pero, prueba alguna por alguno de los dos que no sea su mera palabra?
Es el problema real de hoy en día, que la peña se monta unas pirulas de la ostia, uno que es imbecil para "salvar su matrimonio" por los cojones, y la otra por poder sacar dinero.
Ojo, mi comentario no va con que ella tenga o no razon o el tenga o no razón, yo hasta que no saquen sentencia como que me la suda muy mucho, pero siempre leo que unos creen unas cosas y otros otras...
Asquito, en mi punto de vista, es sentenciar a alguien de Violador o Aprovechada sin sentencia.
#37 Hay muchos casos en los que al final se trata de la palabra de uno contra la de otro y el juez tiene que juzgar. El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo (si se dan determinadas circunstancias) y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia. Cualquier jurista te lo puede explicar. No es demasiado complicado.
#62 Bien, pero lo decide el juez, en base a sus conclusiones. No un Youtuber, ni un periodico, ni meneantes que directamente ya lo llaman Violador.
Llamarle a el Violador hoy, es lo mismo que llamarle Mentirosa a ella.
Lo dicho, sentencia del juez y ya podemos ponernos a nombrar a cada uno como es.
#38 El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo si se dan determinadas circunstancias: incriminación sostenida, corroboraciones periféricas y credibilidad (tanto del testimonio de la víctima como del acusado).
Y date cuenta de que si se puede cometer impunemente un delito sin dejar pruebas directas también tenemos un problema (y bastante más gordo).
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#64 Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba.
Por definición la presunción de inocencia se mantiene en que se demuestre lo contrario, o sin que haya duda razonable, y un testimonio, y más el de la victima, es la forma más baja de prueba objetiva que pueda existir.
Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley.
PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme.
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
#114 Mientes.
No es así en todo tipo de delitos, ni mucho menos, decir lo contrario es de auténtico analfabeto funcional.
Haz la prueba, mañana ve a denunciar a tu vecino el del 5º por cualquier cosa, que te ha robado, que te ha pegado en el ascensor o que te ha quemado el coche; pero sin más pruebas que tu testimonio, y nos cuentas como te va.
Que cualquier persona pueda ser condenada por un relato de una supuesta víctima, sin ninguna otra prueba, es por definición la alienación de la presunción de inocencia, digan los contrario 5 o 500 jueces.
Te deseo algún juicio para el 2024, nada como experimentar en carne propia, se te iba a quitar la tonteria de la admiración a la judicatura rápido.
Tener 2 trabajos es explotación laboral, tela...
A alguno se le olvida que hace un par de generaciones se trabajaba de sol a sol para comer.
Pero tiempos faciles crean pusilánimes, y vienen todos a llorar a Menéame
#53 Llamame loco, pero creo que tener un trabajo y que no te dé para vivir, es de tener un trabajo de mierda.
Si crees que tener dos trabajos para poder vivir, es de "tiempos fáciles", es que el pusilánime, eres tú.
#136 En su primera declaración dice que la fuerza a entrar y que en ningún caso le dio a entender que quería relaciones con el.
La desmienten con el vídeo y cambia la versión.
Curioso
#138 ¿Dónde esta la noticia que respalde tu afirmación?
#114 Que ella entró voluntariamente en el lavabo después de que entrase Alves. Que no te enteras de nada, espabila y deja de decir sandeces.
#131 Un documento de dos páginas que figura en el sumario y en el que se recoge como la víctima explica a ese policía que entró voluntariamente al baño, que intercambió con el jugador de fútbol unos primeros besos, pero que enseguida quiso salir de allí, pero el hombre se lo impidió bloqueando la salida con el pestillo
#135
https://www.lavanguardia.com/vida/20230511/8957900/victima-dani-alves-entre-voluntariamente-bano.html#:~:text=Un%20documento%20de%20dos%20p%C3%A1ginas,salida%20con%20el%20pestillo%20de
#136 En su primera declaración dice que la fuerza a entrar y que en ningún caso le dio a entender que quería relaciones con el.
La desmienten con el vídeo y cambia la versión.
Curioso
#138 ¿Dónde esta la noticia que respalde tu afirmación?
#56 Tu proceso lógico deductivo no aprueba ni primaria.
Espero que te denuncien en falso algún día, aprender no ibas a aprender, pero llorar un rato.
Edito: Veo que eres una Charo de manual, eso lo explica todo.
#53 Ella dijo que entró forzada al baño, el vídeo de seguridad la desmiente.
#131 Un documento de dos páginas que figura en el sumario y en el que se recoge como la víctima explica a ese policía que entró voluntariamente al baño, que intercambió con el jugador de fútbol unos primeros besos, pero que enseguida quiso salir de allí, pero el hombre se lo impidió bloqueando la salida con el pestillo
#135
https://www.lavanguardia.com/vida/20230511/8957900/victima-dani-alves-entre-voluntariamente-bano.html#:~:text=Un%20documento%20de%20dos%20p%C3%A1ginas,salida%20con%20el%20pestillo%20de
#136 En su primera declaración dice que la fuerza a entrar y que en ningún caso le dio a entender que quería relaciones con el.
La desmienten con el vídeo y cambia la versión.
Curioso
#138 ¿Dónde esta la noticia que respalde tu afirmación?
#12 Muy listo no eres no? "Ella no dio consentimiento". Para que se celebra el juicio entonces?
Me asombra la turismofobia de las gentes de izquierdas mientras abrazan la inmigración ilegal a brazos llenos .
Y cuando ya hablan de turismo "de calidad" haciendo referencia su poder económico, los "comunistas" de salón, es cuanto menos para esbozar una sonrisa
La incongruencia hecha ideología.
#67 en absoluto incongruencia. Los inmigrantes recogen tus tomates, limpian tu mierda o cuidan a tus viejos. Los turistas están de botellón a las 3 de la mañana y son la razón directa de por qué vives en l extrarradio o compartes piso. Hay mucha diferencia
#116 Entonces estás defendiendo que explotemos a los trabajadores migrantes?
Es pura hipocresía.
Gracias a los turistas, Manolo se puede quedar a servir mesas en su ciudad viviendo en el extraradio, sin turismo estaría lavando platos en Londres.
Y lo de compartir pisos, es culpa exclusivamente de la limitacion artificial a la construccion de viviendas de la que la derecha y la izquierda van de la manitas.
#121 No digo que los explotemos. Pero comparamos lo que unos y otros aportan a la sociedad y está eso ahí.
O Manolo puede estar sirviendo mesas en en su ciudad viviendo a 5 minutos de su puesto de trabajo. O usar lo que ahorra en alquiler para formarse y dejar de servir mesas.
Pero si construimos como desgraciados durante el boom del ladrillo y los pisos se encarecieron una burrada... Simplemente no puedes construir hasta el infinito
#122 En el boom del ladrillo, como tu dices fue una burbuja que acabó explotando.
Ahora lo que tenemos es una falta enorme de viviendas.
Y perdona pro sacarte de tus mundos imaginarios, pero un señor migrante que viene aquí a recoger fresas por la mitad de dinero qu eun español, no está colaborando en NADA con la economia española, cosa que si hace un guiri que viene aquí y se deja el dinero aunque sea en cervezas y en ponerse borrracho.
Uno genera empleo, el otro se lo quita a un español.
Igualito vaya.
#123 no hay falta enorme de viviendas. Las viviendas que hay están alquiladas a turistas, que no es lo mismo. Y antes de que me sueltes "en pueblos donde no quiere vivir nadie", hasta Madrid tiene unas 30000 vacías y unas 13000 solo en AirBnB. Cualquiera de esas cantidades es más de lo que hay en cualquier núcleo poblacional del 80% del territorio.
Hay falta de camareros con 3 millones de parados y ni los migrantes quieren currar de eso, ¿por qué será? El guiri que se deja el dinero para ponerse como las grecas sólo beneficia al dueño del piso y al dueño del bar. Los demás tienen que lidiar con alquileres de 800 por 20m2 y salarios mínimos.
Que vengas a hablar de las bondades del turismo en un artículo en el que los propios turistas digan que estar allí es una mierda es para hacértelo mirar
#138 Pues si los turistas alquilan los pisos, pues se contruyen más. No tiene ningun sentido tu argumento, por esa regla de tres, echamos tambien a todos los inmigrantes fuera que tambien alquilan pisos y hacen subir el precio.
En el tema de las casas vacías, totalmente de acuerdo, es necesario implementar medidas para favorecer que se utilicen las viviendas. Es intolerable que tengamos faltas de viviendas y a la vez viviendas vacías.
Pero ya te adelanto, que esto es solo un parche temporal, en ciertas zonas van a seguir haciendo falta más viviendas.
#116 Jajajaja
Somo la única que no ha recuperado el nivel económico pre-pandemia de toda la OCDE
Por supuesto que somos el país que más crece, porque somos el país que más abajo cayó, solo faltaría.
Pero los alfabetos usais ese dato capcioso para sacar pecho en vez de tener un mínimo de vergüenza.
Borreguel, un auténtico sinvergüenza
#44 No sabes cómo funciona la prisión preventiva, como para que el juez piense lo mismo que tú.
#93 No puedes ser tan tonto.
#4 Porque como bien sabes el peso requerido son 25kg ,y solo se ha bajado a 15kg para que puedan pasar las pruebas mujeres.
Cuando se te queme la casa contigo dentro, pide igualdad y dale la oportunidad a la bombera, a ver si te saca
Buenisno Bien es la adaptación española de Dos tontos muy tontos.
La indigencia mental de Kike Peinado es simplemente infinita
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.