#2 Más que probable...
Tiene que haber una forma de saber por qué este tipo de personas ocupan cargos en España. Algún patrón, alguna fórmula...No puede ser casual que un sujeto así,y otros similares,lleguen a asumir tanta responsabilidad. No sé. Seguro que un día alguien descubre un modelo del tipo " el principio de peter" y algo así se desactiva fácilmente. Estoy convencida.( Aunque me cueste la desactivación a mi misma)
Bien metido, por cierto
#23 Estás tan liado....En tu caso no busques respuestas,empieza por las preguntas.La primera te la doy hecha: ¿Son las cosas blancas o negras, o existen más matices?
"lo que parece ser un buque..."
"presumiblemente destinados..."
Y además en el 'The Sunday Times'.
Vamos, una noticia rigurosa.
Lo triste es que no necesitan mucho más para asesinar a cientos de personas otra vez.
Hola, grandísima danza.
Ahora bien,es posible que se trate de personas sordas en su mayoría ( si es así, éstas desprecian que las llamen sordomudas)
http://todosobrelasordera.blogspot.com.es/2008/01/diferencia-entre-sordo-y-sordomudo.html
Saludos!
Es cuestión de tiempo que estos cerdos no acaben ahogados en su propio veneno.
No entiendo lo del teléfono....
Eso no es un chiste.
Esto sí es un chiste:
Dos cazadores están en el bosque cuando uno de ellos de repente cae al suelo. No parece que respire y tiene los ojos vidriosos, de modo que su amigo coge el teléfono móvil y llama al servicio de emergencias:
- «Oiga, mi amigo está muerto. ¿Qué hago? ¿Qué hago?»
- «Cálmese, tranquilo, ¡estamos aquí para ayudarle! Vamos a ver... Lo primero que tiene que hacer es asegurarse de que su amigo está realmente muerto...
Entonces se hace una pausa y a continuación se oye un disparo.
El cazador vuelve a coger el teléfono y dice:
- «De acuerdo, y ahora, ¿qué hago?»
Si te recuerda a cuando alguno de tus hijos está cansado y tiene una de esas pataletas que de nada sirven, más allá que para llamar la atención, ni yo ni nadie debería hacerte comentarios aquí.
#2 Algún otro chiste??
Preso palestino, atado y vendado, es maltratado por soldados israelíes
bitsrojiverdes.orgUn joven detenido durante una protesta no violenta contra el Muro del Apartheid y las colonias ilegales, es arrastrado por los pies y maltratado. Los soldados posan con él como un trofeo de guerra, mientras se graban a sí mismos con un teléfono celular. Una imagen más de la democracia israelí, la única de Oriente Medio, como les gusta decir a sus podridos dirigentes y a muchos de sus esquizofrénicos habitantes. Ya sabemos por qué están cerrando las televisiones palestinas estos días…
Mírame a los ojos. Un cortometraje sobre la discapacidad
vimeo.comSe trata de un "corto" que trata de sensibilizar acerca de los problemas cotidianos que se encuentran las personas con discapacidad. Realizarlo responde a una necesidad vital. Una compañera del director del film tiene problemas de movilidad, derivados de un accidente.Las miradas de la gente,las seudopolíticas, las barreras,la incomprensión...
#1 "Eso que llaman "la calle" es un recurso antidemocrático"
No estás para dar muchas lecciones, chavalote
#1 #2 #3 #4 El PP obtuvo 10.800.000 votos. El PSOE 7.000.000 votos en total 17.800.000 votos y que?. Si somos 36.500.000 de electores, esto quiere decir que mas de 18.000.000 votos fueron a otra opciones y que poco a poco vamos a acabar con el bipartidismo, la injusta Ley Electoral y las listas cerradas. Estamos en 2012 y la Ley D'Ont que tenemos vigente desde 1976, ya esta anticuada. Y ya son muchos años en que unos y otros PSOE Y PP. nos han llevado a esta situacion. Por no quieren cambiar la Ley Electoral, ni listas abiertas, ni recortarse los sueldos. En cambio nos han recortado los salarios, las pensiones, la educación, la sanidad, por lo que conviene la rebelión ante estas actitudes. Empezaremos con pocos pero iremos aumentando y limpiaremos a España de corruptos y ladrones. No es cuestión de cantidad, sino de calidad. Así que compañeros a ¡¡¡¡REBELARSE!!!!. ¡¡¡¡NO QUEREMOS MAS CAGADAS!!!!.
#5 ¡Rebélate! ¡No les votes! Recoge firmas para que se modifique la ley electoral (D´Hont, con hache). Pero mientras sigáis siendo pocos, tendréis que respetar lo que hemos votado los que somos muchos. No te atribuyas los no-votos de los que se quedan en casa o votan en blanco; solo los que optan por una propuesta cuentan, entre otras cosas porque no sabemos lo que piensan los demás, ni si ese pensamiento tiene alguna homogeneidad. Así que de 36.500.000 NADA, somos 24.590.557 los que votamos, y de ellos el 72% votan a alguno de los dos partidos principales. El bipartidismo, de momento, es lo que quiere el pueblo. Que es muy listo, y sabe lo que le conviene. Además, curiosamente, esa tendencia bipartidista es común a la mayoría de los países democráticos. Por algo será.
Por un hijo hay que votar siempre y sin excusa a favor de la sanidad pública.
#2 Pero no será sólo por eso. Con una condición así, pocos de los que la tienen la tendrían.Seguro que hay un número secreto de tonterías.Hasta 150.000 o así.Más allá de esa cifra :sin cartera.
Las órdenes para intervenir esas conversaciones que le han retirado de la carrera judicial fueron avaladas por la Fiscalía Anticorrupción, que investigaba la extensa trama corrupta; por el juez Antonio Pedreira, que retomó el caso cuando Garzón se inhibió por la participación en los hechos delictivos de numerosos cargos públicos del Partido Popular: por el magistrado José Manuel Suárez Robledano, que firmó un voto particular cuando otros dos jueces decidieron anular esas escuchas por considerar que se había vulnerado el derecho de defensa de los corruptos.
Pero ni los fiscales, ni el juez Pedreira ni el magistrado Robledano cometieron un delito de prevaricación. Simplemente entendieron que el Estado de derecho y la legislación vigente permitía la intervención de las comunicaciones de los corruptos cuando hablaban con sus abogados en la cárcel. En esas comunicaciones, entre otros detalles, se trazaron planes para evitar que la Justicia alcanzara el dinero que los corruptos habían acumulado como consecuencia de su rapiña en colaboración con dirigentes del PP.
La investigación judicial que Garzón desarrolló entre agosto de 2008 y marzo de 2009, dejó fuera de juego a dos decenas de políticos del PP (alcaldes, diputados autonómicos, consejeros, directores generales…) cuyas prácticas corruptas quedaron demostradas gracias a los hallazgos de la policía dirigida por el juez de la Audiencia Nacional.
uff
#487 Sinceramente, te recomiendo que leas la sentencia, porque cuando lo hagas entenderás que esos jueces que citas deberían, efectivamente, ser igualmente juzgados.
Se ordenó escuchar, sin discriminación, a todos los abogados. Los sospechosos/imputados y los demás. Se escuchó a abogados contra los que no había indicio alguno de delito. Se cambiaron de abogados por otros impolutos y se renovó la orden de escuchar sus conversaciones sin importarle que contra esos no había nada.
Se recogió en los informes de las escuchas la estrategia de defensa de los acusados en varias ocasiones.
El mismo juez reconoció que no tenía indicio alguno contra muchos de esos abogados y mantuvo las órdenes para escucharlos. Fue él quien borró, después de leerlos, los trozos en que se hablaba de la estrategia de defensa de los acusados.
Cuanto más leo, más claro tengo que fue una chapuza sideral. Y demos gracias si no se cae abajo todo el caso Gurtel por esta chapuza.
#501 muchas de esas pruebas habían sido revisadas anteriormente y rechazadas con fundamento.
#509 He leído la sentencia, de verdad que no comparto tu visión de la misma. Y las pruebas se rechazaron en el auto de apertura de juicio oral, que es donde se declara la pertinencia de la prueba propuesta, porque se proponen en el escrito de defensa (calificaciones provisionales). Fueron Rechazadas sin fundamento, únicamente se dijo que se rechazaban por innecesarias. Al igual que ahora en las cuestiones previas, si te lees los fundamentos que dan, son para darles un premio.
Y siendo consecuentes con esta sentencia, si existió delictuosidad en el proceder de Garzón, habría que haber procesado igualmente al juez instructor del TSJ de Madrid que convalidó sus actuaciones, cuando por existir aforados tramitaba la causa, y procesar por cooperación a los miembros de la fiscalía que no sólo apoyaron la legitimidad de tales intervenciones, sino que aportaron como antecedente idéntico comportamiento judicial en el caso de Marta del Castillo, y el procesamiento debería haberse extendido, aunque en causa aparte, al instructor sevillano, a la sección correspondiente de la Audiencia y a los fiscales que tal cosa apoyaron; finalmente, si tales actuaciones fueron resultado de peticiones de la Policía Judicial, deberían responder como inductores los funcionarios que las mismas hubieran firmado. Y no veo que nada de esto se haya hecho ni se vaya a hacer.
Cuántos del PP-imputados en la Gurtel- han respirado?
Se irán de rositas?
Hoy por hoy, USA puede hacerlo. Hoy me como Irak,mañana IRán...Siempre habrá quien pague sus facturas
Se olvidó alguna escopeta?
#8 Para manifestarse tiene/n tiempo, ¿para pasar de los jueces con la Sinde...?
¿Cuándo perdimos el control de nuestras vidas?
fraudefiscal.esEl autor lo ve claro:el origen más profundo de todos los males económicos y sociales que padecemos reside en que hay un enfrentamiento entre el poder económico y el poder político. Ese enfrentamiento existió siempre, pero actualmente el poder político tiene todas las de perder, pues el poder económico es global mientras el poder político es local.
Paul Joseph Goebbels....??