#17 Lo dices en serio? Pues yo conozco a pepesunos que justifican hasta las subidas de la luz, todo, absolutamente todo lo justifican....
#2 ¿Por aquello de "torres más altas han caido"?
#191 Otra justificación de la censura. De verdad que no lo entiendo.
#218 Lo que se puede decir y lo que se puede hacer.
La parte en negrita la has añadido tú.
Lo que comentas a continuación va sobre lo que solamente tu has dicho.
Pues tú sabrás ¿no?
#260 Mis “opiniones” no son más que prejuicios torpemente disimulados y ya no puedo expresarlas sin consecuencias.
Sí, a gente como tú me refería, a los que pretenden limitar mi libertad de expresión en base a si les gusta o no lo que yo diga. De los censores hablaba.
“España ha hecho un gran trabajo en los últimos años, al contrario de Italia, donde viendo sus cifras de feminicidios, sólo se puede hablar de un fracaso a todos los niveles”
No es cierto. La Ley de violencia de género coincidió con un aumento en las cifras de asesinatos. Solamente en los dos últimos años han vuelto a bajar a los niveles anteriores a esta ley, e incluso esto no es estadísticamente significativo.
La ética, la filosofía, el arte o el derecho no responden al método científico y no por eso son campos poco rigurosos, irracionales o innecesarios.
Sí que lo son, y lo son por eso.
#6 La ciencia da conocimiento de como son las cosas. Lo que decidimos hacer con ese conocimiento o las decisiones que tomamos para hacer cosas es cosa nuestra
La ciencia indica como construir una buena flauta dulce o un órgano que esté afinado a la perfección. Como montar la caja de resonancia de una guitarra o un violín para que amplíe lo más por igual posible todos los tonos y no unos sí y otros no. Que estrategias dan más rédito a corto y largo plazo si hay o no interacción si las de cooperación etc.. Como obtener tonos de color y como no se caigan de la tela o no destiñan. Etc
Una cosa es como son las cosas y otro lo que decidimos hacer nosotros: ética, arte, derecho etc...
Y luego lo que no se sepa pues no se sabe.
Ocurre que el que la ciencia no sirva para determinar lo que o quiera determinar que es arte para mí y soy yo y no la ciencia tampoco permite que yo pueda decidir como ha de ser la realidad sin evidencia alguna por gusto y diga que mañana podré volar tirándome de los cordones de los zapatos porque sí. Ni decidir como son las cosas en lo que aún no se sabe
Lo que no se ha de mezclar los campos. Y de la misma forma que la ciencia no ha de intentar ser mal usada para hacerle decir lo que no dice (y que en realidad es voluntad de la gente como el arte) tampoco se ha de usar lo que no llega o aún no sabe la ciencia sobre como son las cosas para imponer nuestro gusto de como hayan de ser y decidir que hay duendes invisibles de la gravedad etc...
Y la ciencia sí tiene su propia filosofía.
porque aporta conocimientos ciertos sobre las cosas y estos se pueden utilizar y no se han de contradecir con falsedades si están probado
Y en lo que no se sabe, no se sabe
Ocurre que hay mucha gente que pretende abusar y decir que como la ciencia no sirve para todo y no lo sabe todo entonces vale todo y quiere imponer, y escépticos de esos grupos que se las encuentran constantemente y acaban respondiendo creyéndose superiores por inercia a personas que sí traen nuevas ideas que tienen capacidad de ser verificadas o refutadas.
Hay de todo. Y esos encuentros que son puntuales se generalizan
Aparte en dentro de movimientos así hay diversidad de gustos, caracteres, etc que es como la unión de los que están contra los tierraplanistas y se acaba teniendo de todo dentro solo que todos están en contra de los tierraplanistas
#8 Sí que hemos llegado a esos niveles. Pásate por el nótame, lee y asómbrate.
El policorrectismo consiste en limitar lo que se puede decir, es por lo tanto censura.
#9 Totalmente de acuerdo!
#9 Lo que se puede decir y lo que se puede hacer.
¿Debemos dejar de echar el humo del tabaco a los niños?
¿El decir que los niños no deben fumar ni recibir el humo del tabaco es policorrectismo?
¿Cuándo y cómo cambió esto si hasta los médicos recomendaban fumar?
http://www.elmundo.es/enredados/2015/02/12/54c786e6ca4741d6248b457a.html
#9 La cultura de lo políticamente incorrecto ha llegado demasiado lejos, ya no puedo expresar libremente mis opiniones sin que nadie se ofenda”.
O quizás querías decir…
“Solía agredir a quien me daba la gana sin que nadie me dijera nada. Mis “opiniones” no son más que prejuicios torpemente disimulados y ya no puedo expresarlas sin consecuencias.
#260 O quizás querías decir… “Solía agredir a quien me daba la gana sin que nadie me dijera nada
Eso es lo que quizás quieras decir tú. Los agresores, los que promueven el odio y el autoritarismo cultural, los que coartan la libertad de los demás mediante la corrección política son los justicieros sociales. Los que recogen el legado del totalitarismo y se posicionan como enemigos de la libertad es la gente que piensa tu.
#16 Yo no he podido dejar de comprobar la URL mientras lo leia, y seguía sin ser el mundo today.
#170 Juraría que entre acusar a una persona amenazando con penas de carcel y dejarla en paz sin meterse con ella, hay alguna diferencia, pero ahora no caigo cual puede ser.
#125 Yo todavía diría más. El que haya votado a C's creyéndose cualquier cosa que hayan dicho, es imbécil.
#15 Yo no lo puedo ver.
Errónea, por el rollo del adblocker. Es inaceptable.
Parece un absurdo decir eso, pero no es menos absurdo que asignarlo al "machismo", que no es más que una invención.
Espero que salga un bloqueador de anuncios eficaz.
#5 https://pi-hole.net/
El mejor entre los mejores, sin enviar datos a nadie ni nada, bloqueo puro y duro por DNS
#7 Sí, eres un troll. Bye.
#3 Si cuando se dice algo que no coincide con lo que tú piensas ya estás acusando de ser un troll, a lo mejor el troll eres tú.
Las traducciones literales son así.
#2 Precisamente hoy he pasado por Traxtore...
#1 Vuelven los viejos tiempos.
#2 No se trata de que todas las ideas sean respetables, sino de que todo el mundo está asistido por la libertad de expresión.
#4 Eres muy simple, no todo el mundo esta asistido por la libertad de expresión, esto es una chorrada que te marcas tu porque debes de pensar que tu lo vales, pero si yo digo "en mi opinión eres un hijo de la gran puta porque muy puta tiene que haber sido tu madre para no haberte educado lo suficientemente bien para que sepas hasta donde llega la libertad de expresión" yo pierdo mi derecho a la libertad de expresión y con razón, pues la zumbada esta después de lo que dijó es normal que no la lleven a la tele.
Ahora que eres tonto y no entiendes la libertad de expresión o eres un troll cual de las dos? porque no hay mas eh.
- Dicen que tu pueblo acaba de perder el 50% de población...
- Sí, me he mudado a la ciudad.
No veo yo la razón para impedirle a la gente que se vista como le dé la gana. Habrá sitios donde sí, pero no en un supermercado.
estaba totalmente en contra del discurso de Burrell.
Son posiciones ideológicas. Han vetado a una persona solamente a causa de sus opiniones.
#1 Esta idea de que todas las ideas son respetables me tiene un poco frita ya. La equidistancia no siempre es buena.
Es como el anuncio de Campofrío, poniendo al mismo nivel a gente que organizó una cruenta guerra civil para imponer una dictadura con gente que defendía una república pacifista. Pues no, no están a la misma altura. Ni de lejos.
#4 Eres muy simple, no todo el mundo esta asistido por la libertad de expresión, esto es una chorrada que te marcas tu porque debes de pensar que tu lo vales, pero si yo digo "en mi opinión eres un hijo de la gran puta porque muy puta tiene que haber sido tu madre para no haberte educado lo suficientemente bien para que sepas hasta donde llega la libertad de expresión" yo pierdo mi derecho a la libertad de expresión y con razón, pues la zumbada esta después de lo que dijó es normal que no la lleven a la tele.
Ahora que eres tonto y no entiendes la libertad de expresión o eres un troll cual de las dos? porque no hay mas eh.
#2 Estoy de acuerdo con usted hasta un punto, concretamente hasta aquí "Es como el anuncio de Campofrío, poniendo al mismo nivel a gente que organizó una cruenta guerra civil para imponer una dictadura con gente que defendía una república" lo de pacifista , como que habría que discutirlo. Una cosa es la ecuanimidad y otra la equidistancia. Hay que tratar de ser ecuánime aunque no equidistante.
No todas las ideas son respetables, por ejemplo las opiniones de un corredor de Fórmula I acerca de los métodos a emplear en una cirugía cardiaca no son respetables ni los de un panadero para construir una presa. Tampoco son respetables algunas personas, por ejemplo, los torturadores como Pinochet o los tiranos.
#8 ¿La República no era pacifista? Eso de dos no se pegan si uno no quiere es una mentira para no tener que aceptar que hay abusones.
#1 Que además le afectan directamente. No hay que respetar la opinión en sí, si no su derecho a procesarla a pesar de que esta sea terrible y posiblemente afecte negativamente a la vida de mucha gente. Y es precisamente por lo que hay que criticarla, nadie debería vivir en un infierno por que un grupo de gente piense que has nacido mal.
#15 Pienso sinceramente que muchos votantes del PP no son conscientes de a quién votan.