#42 jajajaja Ok. Fallo gordisimo, suspendida en ortografia, perdon perdon perdon. no me di cuenta
#10 Pues fijate que me hiciste mirarlo y esto es lo que encontre, espero que esten vigentes en la actualidad http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-2007.html.
Artículo 95. Faltas disciplinarias.
2. Son faltas muy graves
c. El abandono del servicio, así como no hacerse cargo voluntariamente de las tareas o funciones que tienen encomendadas.
g. El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo o funciones encomendadas.
#20 Y tan vigentes, pues efectivamente son faltas muy graves y como tal pueden suponer separación del servicio (para entendernos mandarle a la puta calle). Si luego estas cosas no se aplican a mí no me mires. Lo único que realmente no existe en lo público es el despido procedente y objetivo. Pero el disciplinario es bastante similar.
#24 Pues lo primero es que un empleado público en su mayoría no es el típico personaje en una ventanilla. Llegado el caso, estar en una ventanilla no es tampoco un trabajo cómodo precisamente, como bien sabe cualquier persona que trabaje de cara al público. Pero sea un bombero o un administrativo no convierte en mejor o peor trabajador a nadie. A mí cuando me hablan de un trabajador a secas no se me viene a cabeza un señor con un pico y una pala. Un señor en una ventanilla de un Ayto. no tiene un trabajo mucho más cómodo que el de un trabajador de un comercio.
Has resumido perfectamente el concepto del doble rasero. Como "yo los pago" (como diría cualquier empresario en tal situación) tendemos a exigir a ese empleado rigurosidad alemana con puntualidad británica y simpatía italiana, a ser posible a precio rumano. Pero en cambio la estafa en el sector privado para muchos se convierte en un mérito contra el malvado empresario opresor. Pero al final ambos viven de sus clientes y sus salarios salen de los mismos. Aquí a un jardinero le han pillado durmiendo, yo tengo cerca a alguien que se pasaba el día durmiendo en su empleo de empresa privada y no fue despedido, no veas ahora que es jefe de equipo cómo se queja de los demás por lo mismo...
El argumento monopolístico no es muy acertado, no se puede comparar porque no es lo mismo. Si en tu pueblo sólo hay un panadero y es un imbécil, o pasas por el aro o no hay pan. También si no te gusta un Ayuntamiento te puedes ir a otro.
Otra cosa que creo poco cierta es que un empleado privado sea amonestado y uno público, a nivel legal estoy hablando. Estamos en un país donde la principal reivindicación empresarial es poder despedir más barato porque es totalmente imposible despedir disciplinariamente a un empleado. Conocerás mucho despido improcedente, pero disciplinario en la empresa privada no. Así que en esto ya no son tan distintos.
Sobre el asunto de las motivaciones para ser empleado público, ¿podríamos decir que todo personal admnistrativo lo es porque quiere llevar una vida más cómoda? Claro que pensándolo bien si uno sondea a gente que hace trabajos físicos sobre gente como los adminstrativos o con trabajos relacionados con la informática igual es así. Lo que digo #15 y en otro comentario es que la aspiración a tener una vida más cómoda o a tocarse las narices llegado el caso no tiene sexo. Igual existen sesudos estudios científicos los cuales afirman que mujeres jóvenes con estudios universitarios que compatibilizan estudios con trabajos son más vagas que varones cincuentones con graduado escolar. Pero como no parece así, habrá que entender que las motivaciones para acceder a esos empleos pueden ser varias. Una evidentemente es la estabilidad en el empleo (pero como se ha buscado #20 no vale todo). Pero que se respeten sus derechos laborales también puede ser una motivación. Para mujeres jóvenes el hecho de tener las medidas de conciliación familia-trabajo de la Admón. es un factor interesante.
Además complemento y editando... estos hechos como otros que han salido reciéntemente no serían noticia. ¿si en una empresa alguien hace novillos y le sancionan sale en prensa? A mí empresarios se me han quejado de que por convenio están "obligados" a tolerar bajas sin justificar.
Espero que a nuestros politicos no les de por hacerse fotos a este nivel y publicarlas ya que ni el fotoshop los arreglaria
Esta noticia terminara tipo encuesta: Otro boto mas para los bancos
#1 pues como dice #2 imagino que sera asi.Ellos deben tambien tener faltas leves y graves. Solo que en una empresa privada segun tu la haces la pagas y no te dan avisos antes de esa falta leve y a los funcionarios se ve que entre que hacen la vista gorda unas 10.000 veces y les avisan como otras 10.000 veces antes de ponerles una falta leve ya se han jubilado.
#10 Pues fijate que me hiciste mirarlo y esto es lo que encontre, espero que esten vigentes en la actualidad http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-2007.html.
Artículo 95. Faltas disciplinarias.
2. Son faltas muy graves
c. El abandono del servicio, así como no hacerse cargo voluntariamente de las tareas o funciones que tienen encomendadas.
g. El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo o funciones encomendadas.
#20 Y tan vigentes, pues efectivamente son faltas muy graves y como tal pueden suponer separación del servicio (para entendernos mandarle a la puta calle). Si luego estas cosas no se aplican a mí no me mires. Lo único que realmente no existe en lo público es el despido procedente y objetivo. Pero el disciplinario es bastante similar.
#24 Pues lo primero es que un empleado público en su mayoría no es el típico personaje en una ventanilla. Llegado el caso, estar en una ventanilla no es tampoco un trabajo cómodo precisamente, como bien sabe cualquier persona que trabaje de cara al público. Pero sea un bombero o un administrativo no convierte en mejor o peor trabajador a nadie. A mí cuando me hablan de un trabajador a secas no se me viene a cabeza un señor con un pico y una pala. Un señor en una ventanilla de un Ayto. no tiene un trabajo mucho más cómodo que el de un trabajador de un comercio.
Has resumido perfectamente el concepto del doble rasero. Como "yo los pago" (como diría cualquier empresario en tal situación) tendemos a exigir a ese empleado rigurosidad alemana con puntualidad británica y simpatía italiana, a ser posible a precio rumano. Pero en cambio la estafa en el sector privado para muchos se convierte en un mérito contra el malvado empresario opresor. Pero al final ambos viven de sus clientes y sus salarios salen de los mismos. Aquí a un jardinero le han pillado durmiendo, yo tengo cerca a alguien que se pasaba el día durmiendo en su empleo de empresa privada y no fue despedido, no veas ahora que es jefe de equipo cómo se queja de los demás por lo mismo...
El argumento monopolístico no es muy acertado, no se puede comparar porque no es lo mismo. Si en tu pueblo sólo hay un panadero y es un imbécil, o pasas por el aro o no hay pan. También si no te gusta un Ayuntamiento te puedes ir a otro.
Otra cosa que creo poco cierta es que un empleado privado sea amonestado y uno público, a nivel legal estoy hablando. Estamos en un país donde la principal reivindicación empresarial es poder despedir más barato porque es totalmente imposible despedir disciplinariamente a un empleado. Conocerás mucho despido improcedente, pero disciplinario en la empresa privada no. Así que en esto ya no son tan distintos.
Sobre el asunto de las motivaciones para ser empleado público, ¿podríamos decir que todo personal admnistrativo lo es porque quiere llevar una vida más cómoda? Claro que pensándolo bien si uno sondea a gente que hace trabajos físicos sobre gente como los adminstrativos o con trabajos relacionados con la informática igual es así. Lo que digo #15 y en otro comentario es que la aspiración a tener una vida más cómoda o a tocarse las narices llegado el caso no tiene sexo. Igual existen sesudos estudios científicos los cuales afirman que mujeres jóvenes con estudios universitarios que compatibilizan estudios con trabajos son más vagas que varones cincuentones con graduado escolar. Pero como no parece así, habrá que entender que las motivaciones para acceder a esos empleos pueden ser varias. Una evidentemente es la estabilidad en el empleo (pero como se ha buscado #20 no vale todo). Pero que se respeten sus derechos laborales también puede ser una motivación. Para mujeres jóvenes el hecho de tener las medidas de conciliación familia-trabajo de la Admón. es un factor interesante.
Además complemento y editando... estos hechos como otros que han salido reciéntemente no serían noticia. ¿si en una empresa alguien hace novillos y le sancionan sale en prensa? A mí empresarios se me han quejado de que por convenio están "obligados" a tolerar bajas sin justificar.
En mi experiencia personal los salarios no suben ni en epocas malas ni buenas.
Sr. Valeriano ¿ y que opina de que en estos duros momentos por los que estamos pasando suba la luz, el gas, transporte, y muchas cosas mas........?
Pues la verdad es que ni funciona lo que hay y ya veremos lo que subira.
Lo que esta claro es que antes de que salgan del gobierno van a dejar todo lo que a llos les interesa cerrado y bien cerrado. Pero las cosas importantes las dejaran en el aire.
#13 Pues pienso que si el sueldo se lo merece ¿Porque no?. ¿Por que no estudio una carrera? No lo veo justo.
#16 ¿Y que culpa hay en que para llegar a ser catedratico tengas que estar muchisimos años estudiando? En cada sector hay unas necesidades. El albañil no necesita estudiar y lo que tu dices en muchos menos años un albañil puede ser un profesional. De la misma forma tengo amigos albañiles que se ganan muy bien su sueldo y una amiga catedratica que tambien se lo gana, y todos son respetables
#42 #37 Gracias por vuestra explicacion pero de todas formas no estoy muy de acuerdo con la opinion de este señor.
Y de todas formas de 8 a 3 puedes ser el mejor profesional del mundo y dejarte la piel en tu empresa y por las tardes vivir.
De la entrevista a este catedratico se puede sacar mucho a favor pero tambien mucho en contra, siempre segun opiniones.
Menearemos esta noticia por el titular, seguro.¿Le sabe mal a este señor que un albañil en ciertos momentos (segun este el mercado) gane mas que el?
¿Es malo trabajar de 8 a 3 para luego poder hacer tu vida?
Tambien dice: "Cuanto más ahorro generemos, mejor. Si tú ahorras más y ese dinero lo dejas en tu banco, lo puede prestar. Si no ahorras, tu banco tiene que salir al mercado para poder prestar dinero. Y el mercado, hoy, no está por la labor, a grandes rasgos. Ahorrar no es cortar el circuito, sino mejorar una situación porque cuanto más ahorro interno generemos menos necesidad hay de acudir al exterior para financiarse e inyectarlo en la economía real. Nos da más autosuficiencia."
¿Por que los bancos no prestan de sus ganancias y se las guardan?
#1 Nono, yo desconozco si a este señor le sienta mal que un chico gane más que el, pero yo he meneado de entrada porque mi experiencia personal es que ya estando en 3º ESO no pocos compañeros míos de clase se fueron directamente a la construcción y la respuesta del porqué fue clarísima: en la construcción ganaban una pasta y en el instituto perdían el tiempo. Me los he encontrado más tarde, unos volvieron a intentar el nocturno y otros están en paro.
Unos años más tarde, en 2006/2007 estando ya en un ciclo formativo superior de administración de sistemas había compañeros allí que se zafaban de haber cobrado una pasta y además, de haber cobrado su cotización a la seguridad social incluida en el sueldo, habían ganado mucho pero que intuían que se acababa la construcción y que por eso estudiaban. Todos ellos han ganado mucho dinero, claro, pero su futuro se ha visto truncado cuando no torcido...por no mencionar que me parece triste que no tuvieran una educación mínima.
#5 Esa ha sido una de las principales causas del fracaso escolar en España en la última decáda. Te pongo como ejemplo mi familia. De los primos que hoy somos treintañeros (6) tenemos carrerara universtaria absolutamente todos. Y algunos máster y doctorado. De los veinteañeros (5), no tiene carrera ningúno. 3 de ellos solo el graduado escolar. Cuando ese tema ha salía hace años en alguna conversación familiar los más jovenes se reían de nosotros porque tuvimos que matarnos a estudiar hasta los 24-26 años, hemos tenido que currar como becarios o en trabajos basura hasta los 30, alternandolo con momentos en los que no nos aparecía nada o incluso teniendo que irnos al extranjero, y a partir de ahí hemos cobrado un sueldo modesto algunos años más... por su parte ellos y ellas desde los 17/18 años estaban currando y en muchos casos con un sueldo bastante mejor que el nuestro...
Ahora la cosa ha cambiado radicalmente. Todos los universatarios hemos conservado el trabajo y empezamos a cobrar un sueldo interesante incluso. Y todos nuestros primos veinteañeros, menos uno, están en paro... y me consta que en la costa mediterranea esa situación todavía era más exagerada que donde yo vivo, Galicia.
Lección: al final el esfuerzo siempre termina repartiendo dividendos y el saber núnca está demás, etc. etc.
#6 Ah, está claro, en realidad tiene que ver con que se tenga una visión cortoplacista de tu vida profesional o no y los resultados son evidentes, pero la inconsciencia que se instaló en la sociedad en los años de bonanza ahora son un drama para esas personas que eligieron el camino fácil. Ahora lo único que queda es la realidad, y habrá que ver si es posible o no de sobreponerse a ella.
#109 Parece ser que los estudios no desmienten mi experiencia particular
Los estudios universitarios protegen a los individuos del desempleo
Los estudios universitarios facilitan el acceso al empleo de los desempleados
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=9305
Por otra parte la tasa de desempleo actual de los licenciados es del 9,4%, menos de la mitad de la tasa de los que no lo son...
#13 depende del albañil y depende del catedratico..como todo en la vida
#13 Pues pienso que si el sueldo se lo merece ¿Porque no?. ¿Por que no estudio una carrera? No lo veo justo.
#16 ¿Y que culpa hay en que para llegar a ser catedratico tengas que estar muchisimos años estudiando? En cada sector hay unas necesidades. El albañil no necesita estudiar y lo que tu dices en muchos menos años un albañil puede ser un profesional. De la misma forma tengo amigos albañiles que se ganan muy bien su sueldo y una amiga catedratica que tambien se lo gana, y todos son respetables
#42 #37 Gracias por vuestra explicacion pero de todas formas no estoy muy de acuerdo con la opinion de este señor.
Y de todas formas de 8 a 3 puedes ser el mejor profesional del mundo y dejarte la piel en tu empresa y por las tardes vivir.
#1 ¿Es malo trabajar de 8 a 3 para luego poder hacer tu vida?
Nada de malo, si has escogido ese camino por vocación, SI es malo si has vendido tu educación y tu cultura a cambio de un buga tuneao y pasta para llevar a la churri al Caribe.
Mejor curarse la ignorancia antes que forrarse los bolsillos.
#1 los bancos ganan dinero prestándolo, si no lo prestan es:
- porque no parece que se lo vayas a poder devolver.
- porque no tienen, tienen pisos, muchos sin terminar seguramente.
- son tontos y no quieren ganar dinero (no creo que sea el caso).
¿Tenía que venir a explicarlo?
#1 "¿Por que los bancos no prestan de sus ganancias y se las guardan? "
-------------
Los bancos SI prestan de sus ganancias, evidentemente, o de una parte de estas, al menos; la otra parte o bien se la queda el banco para tener reservas de seguridad o para ampliar la empresa (comprando otros bancos, por ejemplo ) o bien la reparte entre sus accionistas en forma de dividendo, lo cual es mas dinero para los particulares y por lo tanto mas dinero para ahorrar o para consumir o para reinvertir, eso ya va al gusto de cada uno.
No os gustará el comentario de #2, pero lo que manifiesta es la filosofía de vida que impera en nuestro país, y hay responsables de ello: en primer lugar, los que administran el tinglado, porque con su "acierto" a la hora de administrar nos han llevado al lugar donde estamos. Y en último lugar, todos y cada uno de los ciudadanos, que conscientes de su ineptitud y/o mala fe, les seguimos votando para que sigan haciendo más de lo mismo.
#42 Me temo que prestar, no prestan de sus beneficios. Lo de las reservas, ampliación de capital y reparto de dividendos, pues sí, pero lo de prestar va a ser que no.
#1 el problema de que un albañil gane más que un catedrático en un país, denota que ese país no apuesta por la investigación ni los conocimientos, si no por el pelotazo rápido.
Por ello, amigo mío, España no tiene ahora mismo modelo económico fuerte, porque ha basado su economía en pelotazos urbanísticos.
Te vas a países fuertes de Europa, y aguanta el temporal porque tienen una industria, una investigación, y una educación fomentada.
Un país lleno de jóvenes con mercedes y sin estudios, poniendo ladrillos, hace que pase lo que pasó, un nido de analfabetos que al final tumban la economía.
#54 Segun tu pensamiento: Explotación es vender o alquilar tu fuerza de trabajo a otra persona para llevar a cabo una tarea determinada que no te gusta pero que haces para obtener a cambio un salario con el que sobrevivir (o intentarlo), estando los medios de producción y los beneficios en manos de otra persona, que es el explotador. Desde esa perspectiva, por supuesto que una limpiadora está explotada. Hasta los controladores lo están, por mucho que cobren una millonada. Otra cosa es que normalmente se utilice el término "explotación" para hacer referencia a condiciones de trabajo realmente infrahumanas y de esclavitud total y absoluta, pero el término significa más o menos lo que te acabo de describir.
Yo no lo veo asi, el trabajo es como un trueque, yo te trabajo unas horas a cambio de un salario que estoy de acuerdo con ello a la hora de firmar un contrato en el que se establecen los dias de la semana y el horario a cumplir. Si no te gusta y necesitas para tu vida personal otro sistema pues te vas buscas lo que necesitas y punto. Pero deja paso a los que si estan de acuerdo con ello y serian felices cumpliendolo.
Y yo no digo que no se tendria que contratar servicio de limpieza, soy de las que piensa que el dinero hay que moverlo y si se necesita algo con lo que estas beneficiando a otro es perfecto.
Y claro que seria fantastico una reduccion de jornada con el mismo sueldo, a todo trabajador nos gustaria y el que diga que no miente. Pero hay lo que hay.
Y lo siento pero no me considero una explotada. Aqui una definicion: Utilizar a una persona, o sus sentimientos o cualidades, en beneficio propio y de forma abusiva.
Con esta definicion no se hace referencia a ningun intercambio, algo que un trabajador si tiene, su sueldo.
#58 Vender un esclavo también puede considerarse un trueque, pero es no lo justifica ni hace que se pueda dejar de hablar de esclavitud. De la misma forma, todo trabajo asalariado conlleva la explotación, por más que se lo pueda considerar "un trueque". Por otra parte, supongo que serás consciente de las enormes desigualdades existentes a la hora de suscribir ese acuerdo; por ejemplo, desigualdades entre la necesidad que tiene el empresario de contratar a esa persona y la que tiene el trabajador de aceptar el contrato, teniendo en cuenta que hay cuatro millones de personas en paro. No, el trabajo asalariado no es un intercambio justo. No puede serlo. Ah, y según tu definición, ¿qué es contratar a alguien sino utilizar las cualidades de alguien (su fuerza de trabajo) en beneficio propio y generalmente de forma abusiva?
Y bueno, pensar que hay que agradecerle a alguien el hecho de haberte contratado es algo con lo que no puedo estar de acuerdo. La alimentación, la vivienda, etc. son derechos naturales y necesidades básicas que todos deberíamos ver satisfechos sistemáticamente. No veo por qué tengo que agradecer a nadie el hecho de que se esté adueñando de mi fuerza de trabajo para darme a cambio un salario con el que, con suerte, podré satisfacer dichas necesidades. Lo que sí sería lógico sería enfurecerse si, por circunstancias del sistema económico actual o por lo que sea, resulta que no puedo satisfacer dichas necesidades.
¿Por qué el hay lo que hay lo utilizáis sólo en las situaciones más graves, las que más atención requieren por vuestra parte, y en cambio os cabreáis y os ponéis a despotricar por las más leves insignificancias, como el hecho de que unos cuantos funcionarios fichen dos horas antes de entrar? No entiendo ese doble rasero con el que determináis vuestra forma de actuar ante un tipo de injusticias y otras. Tendría que ser justo al revés.
#59 No veo que hayas votado a aiarakoa en los comentarios en los que me falta al respeto a mí en esta y otras noticias. ¿Doble rasero, quizá? Por cierto, enhorabuena por tu "no respuesta", me acabas de dar la razón.
#62 
Perfecto, así que según tú la gente a la que podríamos calificar como éticamente intachable es aquella que cumple las leyes a rajatabla (¿incluyes también a los soldados alemanes al servicio de Hitler en 1940?), y la gente que no lo hace, que mira la ética por encima de la legalidad, "no es de fiar". No he visto jamás persona más estrecha de miras ni más adoctrinada que tú.
#63 Pues "enséñame", estoy deseando aprender 
¿O quizá es que eres tú el que no sabe cómo responder?
#64 aiarakoa no te ha insultado, aunque tú lo hayas percibido así. Y aunque te hubiera insultado y yo no le hubiera votado negativo eso no cambia que siguieras mereciéndote el negativo, ni tu "ética" deja de ser peculiar por devolver un negativo que te mereces. En cuanto a lo de darte la razón por "no responderte"... digamos que tu "lógica" tiene algunos fallos. Si me dices "esto es un avión azul" mientras señalas un coche rojo, yo podría decirte "Síii... claaaro..." o no responderte, sin darte la razón en ninguno de los dos supuestos. Pero si prefieres engañarte pensando que te doy la razón pues tú mismo .
#65 Inocente amigo mío, si hubieras leído todas y cada una de las discusiones e intercambios de insultos y faltas de respeto por ambas partes desde que aiarakoa y yo "nos conocemos" (que, si no recuerdo mal, fue con la noticia sobre el asalto a una tienda de Levi's durante la huelga general del 29S) no dirías que las faltas de respeto por su parte sean producto de mi imaginación.
Ah, y relájate, que se trata de un negativo en un comentario. Algo muchísimo más irrelevante que el terrible e imperdonable absentismo cometido por estos funcionarios
#69 Buen intento por salir del paso, pero no cuela. Si basas tus juicios sobre una persona y el nivel de su ética en las leyes que ha quebrantado, una de dos: o aceptas toda legislación, provenga de donde provenga, como sagrada e inquebrantable si se es buena persona, o aceptas que hay legislaciones que no merecen cumplirse. Y si aceptas esto último, como es el caso, tendrás que aceptar también que la ética no puede juzgarse de acuerdo con la legalidad. O dicho de otro modo, que cumplir la ley o quebrantarla no es sinónimo de ser buena ni mala persona. Puse el ejemplo de los soldados de la alemania nazi para que se entendiera mejor, pero veo que por muy bien que lo explique siempre tratarás de rodear la cuestión y centrarte en atacarme a mí, en lugar de responderla.
Así que según tú el criterio por el cual hay que cumplir las leyes es que éstas se ajusten a los derechos humanos, ¿no? Bueno, no conozco éstos últimos, pero estoy seguro de que afirman el derecho a la vida como el más fundamental de los derechos humanos. Ahora dime, ¿qué mecanismos establecen las legislaciones de países de economía capitalista para evitar que nadie muera de hambre? ¿Hay algún país que garantice un subsidio de desempleo eterno, necesario para asegurarse por completo de que a nadie le falte el pan de cada día? ¿Lo garantiza la legislación española? Porque supongo que eres consciente de que hay personas que malviven debajo de un puente y viven de la caridad de los demás. ¿Qué hace la legislación para ayudar a esas personas? Yo te lo diré: nada. La ley no protege a nadie en dicha situación. La legislación española no te garantiza que no vayas a terminar así por causas ajenas a tu voluntad, y por lo tanto no es acorde a los derechos humanos, ya que no garantiza el más preciado de todos ellos, que es el derecho a la vida. Pero ni la legislación española ni ninguna, que yo sepa, ya que Cuba, el único país en el que su sistema político, económico y legal garantiza que nadie muera a causa de la pobreza sin depender de la caridad de los demás, viola los derechos humanos de otras formas.
Incluso bajo tus propias premisas, y aún ciñéndome a una lista de derechos que no conozco en profundidad, me veo legitimado para romper ciertas leyes sin considerarme por ello una mala persona. Para que veas.
En cuanto a lo de permanecer en el puesto de trabajo de 8 a 3, dado que ahora pareces reconocer que la legalidad no es lo único que te importa a la hora de decir si alguien es "bueno" o "malo", quizá tengas la amabilidad de explicar qué es lo que tiene de poco ético fichar un rato antes de entrar al trabajo. Cosa que, por cierto, todavía no has explicado, limitándote a decir que no es acorde a la ley.
#67 Observa el último comentario: he de decir que tengo sobrinos menores de 10 años con mayor madurez mental y disposicion para el debate sano que tu. ¿Y a esta... cosa es a lo que tengo que respetar?
En cuanto al "relájate", era por lo pesado que te veía con lo del negativo, sin más.
#70 Estaba esperando tu comentario sobre esa frase ^^. Si te preguntas por qué me he esperado, pues era simplemente para poder decirte que opino que tienes razón al quejarte en este caso concreto porque eso yo también pienso que es un insulto y una falta de respeto totalmente innecesaria. Fíjate como ahora mismo le voto negativo por este motivo .
#70 Que no me marees, eres tu y no yo el que tiene que salir del paso. Mis tesis las he dicho sobradas veces aqui en meneame; eres tu el que habla de pasarse los contratos por el arco del triunfo, de no cumplir los horarios pactados por contrato laboral, etc; y eres tu el que necesita inventarse lo que yo digo porque no llegas mas alla a la hora de argumentar.
Aburres.
#64 "Perfecto, así que según tú la gente a la que podríamos calificar como éticamente intachable es aquella que cumple las leyes a rajatabla (¿incluyes también a los soldados alemanes al servicio de Hitler en 1940?), y la gente que no lo hace, que mira la ética por encima de la legalidad, "no es de fiar". No he visto jamás persona más estrecha de miras ni más adoctrinada que tú."
En la medida en que no he mencionado a Hitler en mi comentario (luego estas siendo falaz conmigo y con mis declaraciones; sigues siendo incapaz de rebatir argumentos de otros, asi que te inventas supuestos argumentos de esos otros de forma que esten al alcance de tu limitada capacidad retorica); que siempre digo que hay que cumplir las leyes siempre y cuando estas se ajusten a los derechos humanos (sirva como ejemplo que APEMIT llevó el canon a empresas a la justicia comunitaria, y la justicia comunitaria dio la razon a APEMIT contra SGAE); y que no hablo de firmar un contrato que te obligue a meter judios en hornos crematorios, sino que hablo de firmar un contrato que te obligue a permanecer en tu puesto de trabajo de 8 a 3 (cosa esta ultima, la de permanecer en tu lugar de trabajo durante el horario laboral, que no atenta contra tus derechos humanos) ...
... he de decir que tengo sobrinos menores de 10 años con mayor madurez mental y disposicion para el debate sano que tu. Y añadir, nuevamente, que si no respetas lo firmado no eres de fiar.
#18 No estoy en nada de acuerdo contigo y ni tengo envidia, ni tengo de nada de todas esas cosas que maliciosamente comentas.
Ante todo darles las gracias al resto de participantes por ver el verdadero respeto que hay y que estan dejando sus opiniones sin llenarte a negativos ya que por mucho menos los he visto con comentarios cerrados.
Si para ti el limpiar casas es una explotacion, pues la verdad no lo entiendo. Ahora mismo estan comiendo muchas familias gracias a el sueldo que buenamente esas señoras se llevan a su casa y que muy honrradamente lo hacen. Y seguro que sin escaquearse. Conozco gente que tiene a señoras limpiando ¿Y sabes porque? Porque trabajan de lunes a sabado, porque hay hijos que atender y sabes mas... de esta forma dan un sueldo a mas gente.
Dejare de hablar de las limpiadoras ya que no es tema a tratar, pero no hay derecho a que estos funcionarios actuen asi. Y estamos hablando de ellos porque ha salido el caso en una prensa, pero si hubiera sido cualquier otra empresa tambien se hubiera comentado. Y no es envidia simplemente no es justo.
Te digo mas, soy de las afortunadas que tengo trabajo y cumplo con el, pero a un grupito de estos me los llevaba yo a mi empresa ahora mismo.
Y seguro que a todos nos preocupa que por culpa de de estas asuntos quede perjudicado el tema de lo retrasados que van los juzgados. Ademas quien no ha oido hablar del: "Vuelva usted mañana".
Y que sepas que he limpiado pisos ccuando hizo falta.
#46 Eres libre de no estar de acuerdo conmigo. En cuanto a la falta de negativos de mis comentarios, a mí me sorprende tanto como me alegra. No por el karma, que de momento tengo el suficiente como para no preocuparme por él, sino porque indica que algunos se están tragando la bilis (no todos) y están entrando aquí a leer y comentar, no a votar negativo en masa. Aunque habrás observado que algún negativo sí que me he llevado.
Explotación es vender o alquilar tu fuerza de trabajo a otra persona para llevar a cabo una tarea determinada que no te gusta pero que haces para obtener a cambio un salario con el que sobrevivir (o intentarlo), estando los medios de producción y los beneficios en manos de otra persona, que es el explotador. Desde esa perspectiva, por supuesto que una limpiadora está explotada. Hasta los controladores lo están, por mucho que cobren una millonada. Otra cosa es que normalmente se utilice el término "explotación" para hacer referencia a condiciones de trabajo realmente infrahumanas y de esclavitud total y absoluta, pero el término significa más o menos lo que te acabo de describir.
El caso es que nadie tendría que verse obligado (parece que insinúas eso) a contratar servicio de limpieza para que se ocupe de su propia casa y le limpie su propia mierda porque no tiene tiempo para hacerlo él. Si viviéramos en un mundo lógico, cada cual tendría tiempo para ocuparse de sus cosas al terminar de trabajar, y nadie ganaría lo suficiente como para contratar limpiadores mientras otros apenas ganan lo suficiente para llegar a fin de mes. Desgraciadamente no vivimos en un mundo lógico, aunque con la reducción de jornada laboral sin reducción salarial nos podríamos acercar un poco más.
Aunque no lo creas, me considero una persona con bastante moral y que se guía por lo que está bien y lo que está mal antes que por lo que más beneficios me proporcione o lo que se ajuste a la legalidad. Lo que pasa es que mis criterios sobre lo que está bien o está mal parece que no se ajustan a los mayoritarios. Explícame por qué está mal desde un punto de vista ético lo que hicieron estos funcionarios (no me refiero a lo de los carteles y tal, sino a fichar dos horas antes de entrar). Es más, yo si pudiera también lo haría, y no me remordería la conciencia lo más mínimo. Te juro que soy completamente sincero cuando digo que, si no es por envidia al funcionario y en general a todo aquel que viva mejor que uno mismo, no entiendo la que se ha montado en menéame por este tema.
#47 Sorry, pensaba que eras compañero de esos funcionarios y te habías dedicado a ello por pura voluntad y sin nada que ganar. Si es tu trabajo es más comprensible.
En cualquier caso, estos funcionarios no te están estafando, porque no son tus esclavos ni tus sirvientes, ni siquiera los tienes empleados. Son funcionarios públicos, trabajadores del Estado, y el Estado no somos todos por más que su propaganda intente convencernos de que es así.
#54 Si no comprendes lo que está mal de fichar dos horas antes de entrar a trabajar cuando precisamente dices que habría que contratar a más gente entonces es imposible que comprendas nada. Es absurdo que propongas contratar a más gente y rebajar la jornada laboral cobrando lo mismo si los trabajadores que ya hay ahora no hacen su trabajo. No sé si no lo entiendes porque de verdad no lo entiendes o porque no quieres, pero revísate tu ética y tu moral porque si son tan elásticas como las expones nada te impediría hacer cualquier cosa sin que te remordiera la conciencia (como ejemplo tenemos #52 donde insultas y a la vez te haces la víctima porque vas a recibir insultos o que pidas disculpas a #47 por la enorme cagada de #42 pero a la vez pretendas continuar teniendo razón y dar lecciones).
#55 Un McDonalds también es ajeno al anarquismo, lo que no significa que sus trabajadores tengan que quedar desprotegidos o aislados ya no de nuestro apoyo sino incluso de nuestra empatía. Todo depende de qué tipo de trabajadores estamos hablando. Si son jueces, no pienso defenderlos. Pero es que me da que de lo que estamos hablando es de los "muevepapeles", nada más.
#56 No, no es absurdo, porque en primer lugar una jornada laboral más corta es un aliciente para recurrir menos a este tipo de prácticas ya que terminas menos cansado y menos harto al término de la jornada laboral. Y en segundo lugar, en el caso de los funcionarios el aumento de plazas en las oposiciones consecuente de la necesidad de meter a más gente también aumentaría el trabajo que se lleva a cabo en la institución en cuestión, si se calcula oportunamente la cantidad de horas que tiene que echar cada uno.
Por lo demás, a esto es precisamente a lo que me refería con lo de "mentalidad de esclavo": creer que es éticamente incorrecto no dejarse la piel en el puesto de trabajo. Sigo pidiendo que alguien me explique por qué, ya que hasta ahora la única respuesta que he obtenido es algo similar a "si no sabes por qué eso está mal es que eres tal o cual"...
En cuanto a aiarakoa, le insulto porque me cae mal, y los motivos por los que me caen mal vienen de largo, aunque tienen relación con su incapacidad de discutir sin infravalorar, burlarse y faltar al respeto a quien piensa de forma radicalmente diferente a él (o ella). Respecto a esa "enorme cagada"... sin duda es lo peor que habrás visto nunca en menéame, ¡ve corriendo a llamar a los de los premios Darwin!
Ah, y te devuelvo el negativo.
#58 Vender un esclavo también puede considerarse un trueque, pero es no lo justifica ni hace que se pueda dejar de hablar de esclavitud. De la misma forma, todo trabajo asalariado conlleva la explotación, por más que se lo pueda considerar "un trueque". Por otra parte, supongo que serás consciente de las enormes desigualdades existentes a la hora de suscribir ese acuerdo; por ejemplo, desigualdades entre la necesidad que tiene el empresario de contratar a esa persona y la que tiene el trabajador de aceptar el contrato, teniendo en cuenta que hay cuatro millones de personas en paro. No, el trabajo asalariado no es un intercambio justo. No puede serlo. Ah, y según tu definición, ¿qué es contratar a alguien sino utilizar las cualidades de alguien (su fuerza de trabajo) en beneficio propio y generalmente de forma abusiva?
Y bueno, pensar que hay que agradecerle a alguien el hecho de haberte contratado es algo con lo que no puedo estar de acuerdo. La alimentación, la vivienda, etc. son derechos naturales y necesidades básicas que todos deberíamos ver satisfechos sistemáticamente. No veo por qué tengo que agradecer a nadie el hecho de que se esté adueñando de mi fuerza de trabajo para darme a cambio un salario con el que, con suerte, podré satisfacer dichas necesidades. Lo que sí sería lógico sería enfurecerse si, por circunstancias del sistema económico actual o por lo que sea, resulta que no puedo satisfacer dichas necesidades.
¿Por qué el hay lo que hay lo utilizáis sólo en las situaciones más graves, las que más atención requieren por vuestra parte, y en cambio os cabreáis y os ponéis a despotricar por las más leves insignificancias, como el hecho de que unos cuantos funcionarios fichen dos horas antes de entrar? No entiendo ese doble rasero con el que determináis vuestra forma de actuar ante un tipo de injusticias y otras. Tendría que ser justo al revés.
#59 No veo que hayas votado a aiarakoa en los comentarios en los que me falta al respeto a mí en esta y otras noticias. ¿Doble rasero, quizá? Por cierto, enhorabuena por tu "no respuesta", me acabas de dar la razón.
#62 Perfecto, así que según tú la gente a la que podríamos calificar como éticamente intachable es aquella que cumple las leyes a rajatabla (¿incluyes también a los soldados alemanes al servicio de Hitler en 1940?), y la gente que no lo hace, que mira la ética por encima de la legalidad, "no es de fiar". No he visto jamás persona más estrecha de miras ni más adoctrinada que tú.
#63 Pues "enséñame", estoy deseando aprender ¿O quizá es que eres tú el que no sabe cómo responder?
#64 aiarakoa no te ha insultado, aunque tú lo hayas percibido así. Y aunque te hubiera insultado y yo no le hubiera votado negativo eso no cambia que siguieras mereciéndote el negativo, ni tu "ética" deja de ser peculiar por devolver un negativo que te mereces. En cuanto a lo de darte la razón por "no responderte"... digamos que tu "lógica" tiene algunos fallos. Si me dices "esto es un avión azul" mientras señalas un coche rojo, yo podría decirte "Síii... claaaro..." o no responderte, sin darte la razón en ninguno de los dos supuestos. Pero si prefieres engañarte pensando que te doy la razón pues tú mismo .
#65 Inocente amigo mío, si hubieras leído todas y cada una de las discusiones e intercambios de insultos y faltas de respeto por ambas partes desde que aiarakoa y yo "nos conocemos" (que, si no recuerdo mal, fue con la noticia sobre el asalto a una tienda de Levi's durante la huelga general del 29S) no dirías que las faltas de respeto por su parte sean producto de mi imaginación.
Ah, y relájate, que se trata de un negativo en un comentario. Algo muchísimo más irrelevante que el terrible e imperdonable absentismo cometido por estos funcionarios
#64 "Perfecto, así que según tú la gente a la que podríamos calificar como éticamente intachable es aquella que cumple las leyes a rajatabla (¿incluyes también a los soldados alemanes al servicio de Hitler en 1940?), y la gente que no lo hace, que mira la ética por encima de la legalidad, "no es de fiar". No he visto jamás persona más estrecha de miras ni más adoctrinada que tú."
En la medida en que no he mencionado a Hitler en mi comentario (luego estas siendo falaz conmigo y con mis declaraciones; sigues siendo incapaz de rebatir argumentos de otros, asi que te inventas supuestos argumentos de esos otros de forma que esten al alcance de tu limitada capacidad retorica); que siempre digo que hay que cumplir las leyes siempre y cuando estas se ajusten a los derechos humanos (sirva como ejemplo que APEMIT llevó el canon a empresas a la justicia comunitaria, y la justicia comunitaria dio la razon a APEMIT contra SGAE); y que no hablo de firmar un contrato que te obligue a meter judios en hornos crematorios, sino que hablo de firmar un contrato que te obligue a permanecer en tu puesto de trabajo de 8 a 3 (cosa esta ultima, la de permanecer en tu lugar de trabajo durante el horario laboral, que no atenta contra tus derechos humanos) ...
... he de decir que tengo sobrinos menores de 10 años con mayor madurez mental y disposicion para el debate sano que tu. Y añadir, nuevamente, que si no respetas lo firmado no eres de fiar.
#69 Buen intento por salir del paso, pero no cuela. Si basas tus juicios sobre una persona y el nivel de su ética en las leyes que ha quebrantado, una de dos: o aceptas toda legislación, provenga de donde provenga, como sagrada e inquebrantable si se es buena persona, o aceptas que hay legislaciones que no merecen cumplirse. Y si aceptas esto último, como es el caso, tendrás que aceptar también que la ética no puede juzgarse de acuerdo con la legalidad. O dicho de otro modo, que cumplir la ley o quebrantarla no es sinónimo de ser buena ni mala persona. Puse el ejemplo de los soldados de la alemania nazi para que se entendiera mejor, pero veo que por muy bien que lo explique siempre tratarás de rodear la cuestión y centrarte en atacarme a mí, en lugar de responderla.
Así que según tú el criterio por el cual hay que cumplir las leyes es que éstas se ajusten a los derechos humanos, ¿no? Bueno, no conozco éstos últimos, pero estoy seguro de que afirman el derecho a la vida como el más fundamental de los derechos humanos. Ahora dime, ¿qué mecanismos establecen las legislaciones de países de economía capitalista para evitar que nadie muera de hambre? ¿Hay algún país que garantice un subsidio de desempleo eterno, necesario para asegurarse por completo de que a nadie le falte el pan de cada día? ¿Lo garantiza la legislación española? Porque supongo que eres consciente de que hay personas que malviven debajo de un puente y viven de la caridad de los demás. ¿Qué hace la legislación para ayudar a esas personas? Yo te lo diré: nada. La ley no protege a nadie en dicha situación. La legislación española no te garantiza que no vayas a terminar así por causas ajenas a tu voluntad, y por lo tanto no es acorde a los derechos humanos, ya que no garantiza el más preciado de todos ellos, que es el derecho a la vida. Pero ni la legislación española ni ninguna, que yo sepa, ya que Cuba, el único país en el que su sistema político, económico y legal garantiza que nadie muera a causa de la pobreza sin depender de la caridad de los demás, viola los derechos humanos de otras formas.
Incluso bajo tus propias premisas, y aún ciñéndome a una lista de derechos que no conozco en profundidad, me veo legitimado para romper ciertas leyes sin considerarme por ello una mala persona. Para que veas.
En cuanto a lo de permanecer en el puesto de trabajo de 8 a 3, dado que ahora pareces reconocer que la legalidad no es lo único que te importa a la hora de decir si alguien es "bueno" o "malo", quizá tengas la amabilidad de explicar qué es lo que tiene de poco ético fichar un rato antes de entrar al trabajo. Cosa que, por cierto, todavía no has explicado, limitándote a decir que no es acorde a la ley.
#67 Observa el último comentario: he de decir que tengo sobrinos menores de 10 años con mayor madurez mental y disposicion para el debate sano que tu. ¿Y a esta... cosa es a lo que tengo que respetar?
En cuanto al "relájate", era por lo pesado que te veía con lo del negativo, sin más.
#70 Estaba esperando tu comentario sobre esa frase ^^. Si te preguntas por qué me he esperado, pues era simplemente para poder decirte que opino que tienes razón al quejarte en este caso concreto porque eso yo también pienso que es un insulto y una falta de respeto totalmente innecesaria. Fíjate como ahora mismo le voto negativo por este motivo .
#70 Que no me marees, eres tu y no yo el que tiene que salir del paso. Mis tesis las he dicho sobradas veces aqui en meneame; eres tu el que habla de pasarse los contratos por el arco del triunfo, de no cumplir los horarios pactados por contrato laboral, etc; y eres tu el que necesita inventarse lo que yo digo porque no llegas mas alla a la hora de argumentar.
Aburres.
#54 Segun tu pensamiento: Explotación es vender o alquilar tu fuerza de trabajo a otra persona para llevar a cabo una tarea determinada que no te gusta pero que haces para obtener a cambio un salario con el que sobrevivir (o intentarlo), estando los medios de producción y los beneficios en manos de otra persona, que es el explotador. Desde esa perspectiva, por supuesto que una limpiadora está explotada. Hasta los controladores lo están, por mucho que cobren una millonada. Otra cosa es que normalmente se utilice el término "explotación" para hacer referencia a condiciones de trabajo realmente infrahumanas y de esclavitud total y absoluta, pero el término significa más o menos lo que te acabo de describir.
Yo no lo veo asi, el trabajo es como un trueque, yo te trabajo unas horas a cambio de un salario que estoy de acuerdo con ello a la hora de firmar un contrato en el que se establecen los dias de la semana y el horario a cumplir. Si no te gusta y necesitas para tu vida personal otro sistema pues te vas buscas lo que necesitas y punto. Pero deja paso a los que si estan de acuerdo con ello y serian felices cumpliendolo.
Y yo no digo que no se tendria que contratar servicio de limpieza, soy de las que piensa que el dinero hay que moverlo y si se necesita algo con lo que estas beneficiando a otro es perfecto.
Y claro que seria fantastico una reduccion de jornada con el mismo sueldo, a todo trabajador nos gustaria y el que diga que no miente. Pero hay lo que hay.
Y lo siento pero no me considero una explotada. Aqui una definicion: Utilizar a una persona, o sus sentimientos o cualidades, en beneficio propio y de forma abusiva.
Con esta definicion no se hace referencia a ningun intercambio, algo que un trabajador si tiene, su sueldo.
#20 Te doy la razon
"se critica la profesionalidad". ¿Envidia? Que pena...Pues si seguimos criticando la profesionalidad, los profesionales aburridos al final se la piraran. Si me equivoco que alguien me corrija, ¿No ha sido Alemania quien ha hecho un llamamiento a gente preparada para trabajar en su pais? Pues eso, es duro tenerte que ir de tu tierra,pero al final esos profesionales buscaran su sitio donde sean respetados y se puedan labrar un buen futuro, porque a fin de cuentas a todo el mundo nos gusta prosperar.
#16 O sea que las personas responsables no podemos pertenecer a este sector, y cuidado, que no digo que sean todos iguales, que seguro que los hay muy trabajadores. Ya que el perfil de funcionaario no se puede generalizar, pero vamos que te llamen trepa por cumplir con tu trabajo que es por el que te estan pagando...es que cada vez que pienso que todos tenemos nuestros papeles en manos de ellos...no se....
#19 El problema de la gente inutil y poco profesional desgraciadamente lo tenemos tanto en la empresa privada como en la pública, aunque naturalmente en la pública crispa más porque vemos que les pagamos nosotros de una manera más directa.
Tengo el ejemplo reciente de un compañero a cuyo departamento les comentaron de hacer un informe de su trabajo en un apartado concreto. Mi amigo lo hizo, como considero que es normal, a ordenador con una estética básica pero ordenada y una portada. El resto lo hizo a mano, en hojas arrancas de un cuaderno ... pues luego cuando pusieron en común los informes y el jefe dijo que mi amigo lo había hecho muy bien, que hacía tiempo que no veía un informe así(mi amigo flipando porque lo ve como algo normal y no un extra). El resto de compañeros, que si eres un trepa, que si lo haces para ganarte favores, que si tampoco era para tanto ... vamos, se critica la profesionalidad.
#20 Te doy la razon
"se critica la profesionalidad". ¿Envidia? Que pena...Pues si seguimos criticando la profesionalidad, los profesionales aburridos al final se la piraran. Si me equivoco que alguien me corrija, ¿No ha sido Alemania quien ha hecho un llamamiento a gente preparada para trabajar en su pais? Pues eso, es duro tenerte que ir de tu tierra,pero al final esos profesionales buscaran su sitio donde sean respetados y se puedan labrar un buen futuro, porque a fin de cuentas a todo el mundo nos gusta prosperar.
#4 Aun asi... no me negaras que eso es peligroso
#10 Que pena, esto es como la pescadilla que se muerde la cola, es un circulo cerrado.GEnte que va a la suya sin que nadie les diga nada, o lo peor lo que tu dices que si te dicen en para que te calles y hagas la vista gorda.
#13 Te doy la razon, al sitio tienes que estar a tu hora, si vives lejos te lo tienes que montar como sea. Trabajo en empresa privada y he visto sancionar a compañeros por acumulacion de retrasos porque ya era una pasada. ¿Y sabes una cosa? Se acabaron los retrasos.
Y sigo dandole vueltas al asunto....y pienso.... que cada sector tendra un responsable, algun tipo de jefecillo que este por encima de un pequeño grupo de funcionarios, ¿y donde esta este hombre para no controlar a los demas en sus horarios y que cumplen su trabajo? ¿Aparcando?
#7, yo te lo puedo decir, en cuanto uno de los jefecillos abre la boca se le tiran los sindicatos encima a amargarle la vida y como nadie le va a apoyar, pues todo el mundo pasa de meterse en estos fregados. La otra opción es que al que le han echado la bronca se pide la baja y ya ni siquiera tiene que fichar.
Yo me reí mucho en la escena de la primera temporada de "Prison Break" en la que a las dos horas de escaparse los presos llaman a puerta cerrada al Jefe de seguridad de la prisión e inmediatamente es despedido por su incompetencia. Es ficción vale, pero en España sería imposible cualquier situación remotamente parecida.
#4 Aun asi... no me negaras que eso es peligroso
#10 Que pena, esto es como la pescadilla que se muerde la cola, es un circulo cerrado.GEnte que va a la suya sin que nadie les diga nada, o lo peor lo que tu dices que si te dicen en para que te calles y hagas la vista gorda.
#13 Te doy la razon, al sitio tienes que estar a tu hora, si vives lejos te lo tienes que montar como sea. Trabajo en empresa privada y he visto sancionar a compañeros por acumulacion de retrasos porque ya era una pasada. ¿Y sabes una cosa? Se acabaron los retrasos.
Hace muchos años la gente vivia del campo, tanto los que tenian muchas tierras como los que tenian pocas, pero con el paso del tiempo se han quedado solo los terratenientes, dueños de muchisimas hectareas y que son los unicos que obtienen beneficios.Es un sector que necesita muchos arreglos para que el pequeño agricultor gane. Todos estamos de acuerdo en que es un trabajo muy duro y la gente no esta por la labor de tanto para nada. Es una pena y ojala den oportunidades y vuelvan otra vez los agricultores de toda la vida.
¿ Habeis leido este parrafo? "Algunos empleados públicos han advertido de que las informaciones sobre el engaño son "miserables" y han exculpado a sus compañeros. La escusa más extendida es que iban a aparcar, a pesar de que algunos funcionarios incluso llevaban niños dormidos en el coche una hora y cuarto antes de la apertura de los colegios. ¿Hace falta que los dos vayan a aparcar? Y tambien dicen que otros llevan a los niños en el coche. Bueno pues esto es simplemente un supuesto siempre que sea verdad lo escrito: fichan alas 8, se van, dejan a los niños en el cole a las 9 y vuelta al trabajo que mientras buscan otra vez para aparcar y entran nadie sabe ya la hora que es. Y mientras tanto los papeleos de la ciudad de la justicia se amontonan en esas mesas que fotos en las prensa si que entonces les interesa que salgan. Pero en fin....es lo de siempre
#3 Puede que los dejen en el coche. Yo me pase la infancia en el coche mientras mis padres trabajaba y mírame, ahora soy un miembro productivo de meneame
#4 Aun asi... no me negaras que eso es peligroso
#10 Que pena, esto es como la pescadilla que se muerde la cola, es un circulo cerrado.GEnte que va a la suya sin que nadie les diga nada, o lo peor lo que tu dices que si te dicen en para que te calles y hagas la vista gorda.
#13 Te doy la razon, al sitio tienes que estar a tu hora, si vives lejos te lo tienes que montar como sea. Trabajo en empresa privada y he visto sancionar a compañeros por acumulacion de retrasos porque ya era una pasada. ¿Y sabes una cosa? Se acabaron los retrasos.
#3 Es que aunque fuesen a aparcar, no tienen por qué fichar antes de incorporarse. Precisamente se ficha para saber a qué hora se incorpora un trabajador. Y si no les da tiempo que salgan antes de casa como el resto de los trabajadores.
Y lo que ya es para mear y no echar gota es que te pillan y en lugar de avergonzarte y callar, te enfadas y montas este sarao como si tuvieras toda la razón del mundo.
No me puedo creer lo que estoy leyendo....¿Pero si con los sueldos que se pagan hoy en dia (800 euros casi en general) las horas ya trabajadas estan casi regaladas?
" El MUI también considera "haram" los programas de cotilleo "
Pues seguro que en España mas de un musulman ve tele5