#112 BBC.com no, pero alibaba sí que soporta https: https://m.spanish.alibaba.com/
FoxNews también: https://www.foxnews.com/
Y seguro que hay más de tu lista

#53 Alibaba es segura y esta la primera, has revisado la lista?

#77 comprueba m.spanish.alibaba.com o BBC.com

#112 BBC.com no, pero alibaba sí que soporta https: https://m.spanish.alibaba.com/
FoxNews también: https://www.foxnews.com/
Y seguro que hay más de tu lista

#53 Esa lista es FALSA.

#64 Buena idea!

#164 Joder tío ¿te has leído mi comentario? He dicho que si se puede arrancar un Linux porque con GRUB han resuelto el problema por software con BIOS-GPT, pero no es totalmente compatible y tiene algunos problemas y limitaciones. La recomendación en Linux es que si tienes BIOS te quedes con MBR y si tienes EFI migres a GPT. Lo de BIOS-GPT recuerdo que se implementó en su día con la salida de Windows 8 porque hacía imposible el arranque dual.
http://www.rodsbooks.com/gdisk/bios.html

#141 Lo de que BIOS no puede arrancar GPT por hardware es incorrecto, ahora mismo estoy usando una tabla "gpt" en BIOS en una placa Xeon del 2010, no es EFI emulando BIOS, es una BIOS de toda la vida, mira mi comentario #122

#164 Joder tío ¿te has leído mi comentario? He dicho que si se puede arrancar un Linux porque con GRUB han resuelto el problema por software con BIOS-GPT, pero no es totalmente compatible y tiene algunos problemas y limitaciones. La recomendación en Linux es que si tienes BIOS te quedes con MBR y si tienes EFI migres a GPT. Lo de BIOS-GPT recuerdo que se implementó en su día con la salida de Windows 8 porque hacía imposible el arranque dual.
http://www.rodsbooks.com/gdisk/bios.html

#75 usar o arrancar? por que en windows tambien puedes usarlo, siempre y cuando no sea para arrancar.

#117 Usarlo y arrancarlo, es recomendable tener una partición "bios_grup" en parted de 1 MiB para poder arrancar Grub2, aunque con otros boot loaders no hace falta.

#141 Lo de que BIOS no puede arrancar GPT por hardware es incorrecto, ahora mismo estoy usando una tabla "gpt" en BIOS en una placa Xeon del 2010, no es EFI emulando BIOS, es una BIOS de toda la vida, mira mi comentario #122

#164 Joder tío ¿te has leído mi comentario? He dicho que si se puede arrancar un Linux porque con GRUB han resuelto el problema por software con BIOS-GPT, pero no es totalmente compatible y tiene algunos problemas y limitaciones. La recomendación en Linux es que si tienes BIOS te quedes con MBR y si tienes EFI migres a GPT. Lo de BIOS-GPT recuerdo que se implementó en su día con la salida de Windows 8 porque hacía imposible el arranque dual.
http://www.rodsbooks.com/gdisk/bios.html

#75 No sé si por usar quieres decir arrancar. En todo caso, en Linux (concretamente en grub) se ha implementado una especie de particionado híbrido para que un disco GPT contenga una tabla de particiones MBR para ser arrancada desde BIOS. Pero BIOS no puede arrancar GPT por hardware. La gran ventaja de grub es que realiza el arranque por "stages". El stage 1 puede estar alojado en la tabla MBR. Desde ahí puede arrancar un stage 2 más complejo (como siempre hizo) siendo el disco MBR o GPT. Pero BIOS no es compatible EFI por hardware.
Linux siempre ha ido un paso por delante del hardware. Sin ir más lejos, MBR permite 4 particiones y GNU/Linux se ha saltado esta limitación con "particiones lógicas" desde hace tiempo.

#141 eso me recuerda al viejo "ontrack disk manager" que permitia instalar discos duros de 540 megas saltandose la limitacion de 528 megas (si quise decir megas y no gigas) en msdos alla por los años 80-90.

#142 540 megas en los 80 era una barbaridad

#23 Lo cierto es que estaban enfadados y ya ni se hablaban, pero aún así que se muriera ha tenido que ser duro.

#2435 gracias... me vas a hacer llorar

#2435 Me has llenado una página y media de conversación llena de números, parece Matrix comprada por ing .

#2433 Dime la verdad, ¿te has hecho un programita en C para que imprima del 1 al 1000?

#2436 el lo hace todo en ensamblador

#2433 Un saludo o/

#2433 y un saludo a tu madre

#2625 pero si ya me has saludado 2 veces

#18 Esperemos que sigan así

#18: Independientemente de las patentes de software, h264 es un codec excesivamente complejo, con muchas decisiones de diseño (eg: CABAC) que consiguen que haga falta una complejidad de hardware (o potencia de cpu, si se hace por software) muy alta, para una mejora insignificante en compresión.

Theora, el estándar libre de la gente de http://xiph.org, no comprime mucho menos. A los bitrates a los que viajará la televisión, la diferencia probablemente ni se note, pero al contrario de h264 es super simple de codificar y decodificar, siendo posible con hardware ordenes de magnitud mas simple (implementado por hardware) o con cpus de hace años (o nuevas pero de muy bajo consumo).

Por culpa de estos listos, vamos a tirar electricidad asaco por cada televisor hd, multiplicado por el número de televisores hd, que me temo va a terminar siendo muy alto.

Aparte de ello, es bien conocido (y probado por escuchas masivas a ciegas) que Vorbis es el codec de audio que ofrece más compresión por bitrate, compitiendo AAC contra Vorbis (de mpeg4) únicamente en bitrates muy bajos (menos de la mitad de los usados en TV digital), y al igual que con h264 y theora, AAC es increiblemente complejo mientras que Vorbis es todo lo contrario. Si se hubiese optado por Vorbis, obtendriamos mas calidad en el mismo bitrate o misma calidad pero más bitrate para el video. Usar AAC en lugar de Vorbis implica tambien coste varias ordenes de magnitud superior de codificacion/decodificacion en CPUs o implementaciones hardware.

Eso si, ayuda a promover los codecs de la gente de MPEG, que supongo que de eso se trata, para cuando introduzcan las patentes de software más adelante (todo llegará).

#75 En cualquier caso... 5€ creo que está bién... Hay que dar una oportunidad a esto, es lo primero que veo en mucho tiempo que realmente se ajusta a la realidad que podemos pagar los usuarios