#98 "Hay una creencia y es que las farmacéuticas financian la investigación universitaria o de centros de investigación. Sí, algunas veces colaboran, pero la gran mayoría de la pasta sale del gobierno y de organismos sin ánimo de lucro. "
Claro,claro por eso en las cajitas de los medicamentos aparecen nombres como Pfizer,Bayern, Allmirall ...etc.
#98 Ignorante es un insulto que en ninguno de mis comentarios vas a ver, sin embargo lo he recibido varias veces y ahora que dejas claro donde trabajas entiendo tu prepotencia.
Lo de la doctora Almudena Ramón no tiene explicación, un primate con la médula seccionada empezó a tener movilidad, de ello hay videos. Si es un fraude o mentira lo normal es DEMOSTRARLO no matar a sus primates y destruir/ocultar todos los resultados de sus investigaciones impidiendole la entrada al centro de trabajo y sus ESTUDIOS para que pudiese defederse pero claro es más facil criminalizarla.
La ciencia no es una mafia es un NEGOCIO.
Que no, que no, algunos no os quereis enterar, que yo: ni desconfío de la ciencia, ni sé más que ningún científico ni nunguno de vosotros, ni ningún familiar ni conocido mío tiene problemas con las dichosas antenas ni nada de nada.
Si examinas mi hilo dese el principio simplemente quiero decir que hay múltiples indicios que apoyan los a los que alude la noticia. Y que la ciencia avanza a base de estudios que necesitan financiación.
Por tanto, no pararás de ver estudios de lo bueno que es el aceite de oliva, pues para ello somos el 1er productor mundial y lo bueno que es el jamón iberico desde para el colesterol hasta el brillo de las uñas. ¿Entiendes?
Caso práctico: Acabas tu carrera de físico y quieres estudiar el impacto de las antenas de telefonía en la salud y más estrechamente si existe relación con distintos tipos de cáncer basados en los indicios actuales ¿a quién le pides ese dinero?
También hay médicos y físicos que apoyan la versión de que son perjudiciales, yendo en contra de la opinión mayoritaria y expuestos a las críticas de sus colegas, estos no son buscadores de ovnis ni magos sino que pertenecen a la comunidad científica, pero claro solo buscan notoriedad (y de paso el desprestigio)
Hace poco, hubo un caso de una científica española que relizo importantes avances en la regeneración de la médula espinal consiguiendo regenrar parte de la médula en primates, misteriosamente un día fue a trabajar y estaba de patitas en la calle y sus primates también.
¿Se frenan las investigaciones cientificas que no benefician economicamente a las farmaceuticas?
Publicado hace 17 años por
carballet
a
genciencia.com
y eso que estamos ante un instituto público.
¿Entendeis? hay intereses en que determinados estudios salgan a la luz y otros no. En este caso estamos ante el poder de la industria farmaceutica.
#93 Si y no, si confirmado que ni zorra lo del efecto placebo y no, todavía no tengo el Nobel jeje
Yo no me creo doctor en nada, expongo mi opinión igual que tu la tuya e intento razonar mi punto de vista. Según lo que dices, propones un sistema donde seamos borregos aceptando lo que dice la comunidad científica sin cuestionar nada, lo mismo con los políticos y expertos en economía que para eso han estudiado tanto. Pues no, no me hace falta ser ingeniero nuclear ni biólogo para comprender que no quiero una central nuclear al lado de mi casa y que no me va a aportar NADA BUENO tener un cable de 4000v sobre mi cabeza y una antena de telecomunicaciones para que tu tengas mejor cobertura.
#90 Fernando perdona si te has sentido ofendido no iva dirigido a a ti. De todos modos veo mas grave que te llamen ignorante que friki, geek o nerd (para los que lo son, es un alago. Steve Jobs cofundador de Apple.
Lo del cuento lo veo muy bonito y gracioso, y más porque vivo de la informática pero no le veo ningún paralelismo.
A #89 te digo que no tienes ni zorra de lo que es un placebo ni el efecto del que hablas. Un cancer no se puede inducir
#88 Es lo que he querido expresar desde un primer momento, los doctos en materia no conocen al 100% los desencadenantes de la enfermedad (aquí hablas ya de caso especial), dado que ésta tiene multitud de factores: desde la propia genética del individuo hasta la alimentación y el entorno que nos rodea.
Cualquier persona sin carrera y sin estudios puede entender que no es normal que en un bloque de vecinos p.ej. se den 10 casos de cáncer a la vez despues de instalar una antena ¿no? debe haber alguna causa, no hay que cerrarse he investigar. Hay bastantes denuncias de casos de niños con leucemia en lugares donde pasan cerca cables de alta tensión, en definitiva existen unos indicios.
Que a la prensa le encantan estas noticias y magnifican algunas, estoy de acuerdo pero aquí sólo se ha hablado de ionizantes y no ionizantes como si esto fuese la única causa de cáncer, nadie ha hablado de dosis de radiación, los experimentos científicos que se han relizado no pasan de exponer ratas durante largo tiempo a fuertes campos y efectivamente no han detectado resultados. De ahí extrapolar a que no afectan a los humanos hay un mundo, escomo si probaran un fármaco en una rata y dijeran que el fármaco es apto para el consumo humano.
La realidad no se puede ocultar, las denuncias y casos de cánceres a partir de instalaciones de estas torretas son clamorosas, las compañías pagan pastones porque hay miedo, un miedo (alentado por medios sensacionalistas, de acuerdo) fundado en la evidencia. Tambien los casos de leucemia de niños debidos a cercanía de transformadores y líneas de alta tensión.
¿Que ocurre aquí? que en el mundo en que vivimos demostrar esto científicamente, sería como volver a 1980 casi como que lanzaran una bomba de "arco iris" a nivel mundial. En cuanto a la distribución eléctrica supondría inversiones que ningún estado querría asumir.
A nivel personal entiendo que haya frikis geeks nerds o como coño se llamen que me hayan atacado. Si son de los que esperan una cola para comprar el móvil megaguay y se masturban con la foto de Steve Jobs mientras se mantienen engachados al movil 24h al día, una noticia así los deja al nivel de gilipollas (y de tener todas las papeletas para su futuro tumor cerebral)
En fin, el tiempo lo dirá y esto sólo ocurrirá hasta que esta tecnología quede obsoleta.
Y para despedirme pregunta para los sabios:
Sacado de la wikipedia: (siento no aporta estudio científico con buscador especializado)
"Así, atendiendo a la frecuencia de la radiación serán radiaciones no ionizantes las frecuencias comprendidas entre las frecuencias bajas o radio frecuencias y el ultravioleta aproximadamente, a partir del cual (rayos X y rayos gamma) se habla de radiación ionizante."
pregunta
¿De donde proviene tanto cáncer de piel? si el ultravioleta entra en el límite de las guays.
Ciao
#84 No sé, a mi los arcoiris no me dicen nada
#79 Yo no confundo nada, he dejado claro y lo menciono entre paréntesis al hablar de las radiografias que éstas son ionizantes (rayos X). He puesto un ejemplo extremo para dejar claro que no soy un talibán ni voy en contra del progreso o la tecnología, pero en fin "maestro" es muy fácil intentar ridiculizar y llamar ignorante a diestro y siniestro quizás así te sientas superior.
Me queda claro que:
Ionizantes --> malas
No ionizantes--> las guays muy saludables
Y aquí termino he intentado exponer un punto de vista razonable, pero al igual que los extremistas religiosos en en otro lado estan los talibanes de la ciencia igual de inutil y cansino son unos como otros.
#77 Un móvil no radia la misma potencia en conversación que sin ella, sin embargo una antena de telefonía radia una potencia mucho mayor 24h 365 dias al año, por lo tanto pensándolo dos veces tampoco.
Bueno y que mas doble ración o triple total, si son no ionizantes, la mar de inofensivas.
#78 De tu parte
#73 Efectivamente burqa, gafas de sol, blindaje de plomo etc...
En serio, no uso movil, pero si tengo que hablar lo hago sin temor alguno pues lo hago puntualmente. Si me tengo que hacer una radiografía porque lo pida un medico pues me la hago (si de las ionizantes). Pero si hacen una reunión en mi bloque y naranja o azul u otra nos ofrecen pasta para poner una antenita votare que se las metan por el culo junto con su pasta. Si en el piso de al lado ponen una consulta con rayos x intentare oponer la máxima resistencias y así ad infinutum.
Recordais el articulo "Cuando la radiactividad era buena para la salud"
http://fogonazos.blogspot.com/2008/06/radio-activity-makes-you-feel-so.html
La ciencia hoy dice una cosa y mañana otra según que intereses (me acuerdo de "El Dormilón"). Pasó con los envases de PET y los de PVC y múltiples productos que sustituyen a otros convierten a los sustituidos en peligrosos y desaconsejables. Ya no hablemos de cómo se mueve la industria farmacéutica (y éstos no son magos ni brujos ni magufos). E incluso sin mediar intereses económicos una teoría hoy profundamente aceptada mañana es derribada por otra completamente novedosa y la historia está llena de ejemplos. Sin ir más lejos Darwing fue ridiculizado hasta la saciedad y no sólo por la Iglesia sino por parte de la comunidad científica
¡qué magufo era Darwing! venir del mono jeje ¡qué cosas!
#68 Volvemos a lo mismo es cansino
yo no he publicado esta noticia ni defiendo su veracidad simplemente he dado mi opinión. Por favor repito: quién paga un estudio de este tipo? a quien le interesa demostrar esta aparente relación causa-efecto? ¿qué estudios quieres que me lea el del doctor al que han untado digo financiado una multinacional?
"en google sale cualquier con web. y cualquiera con web puede decir lo que le de la real gana." lo mismo que hacemos tu yo y todos los que aquí opinan.
En fin concluyo: pongo en duda cualquier estudio que trata de mostrar lo inocuo de las radiaciones no ionizantes. A partir de aquí déjame de buscadores científicos y empape de artículos que ni tú probablemente entiendes.
yo solo hablo de aparente relación causa-efecto, #60 los dolores de cabezas y mareos pueden ser inducidos por el miedo colectivo pero los casos de cáncer son cáncer y no se puede dudar de su veracidad en todo caso de la causa de su aparición.
p.ej
http://www.seguridadinformatica.es/profiles/blog/show?id=1024177%3ABlogPost%3A6423
#58 Obviamente no voy a entrar en una guerra dialectica contigo pues no me encuentro a tu nivel, lo reconozco.
Con lo del buscador no he buscado ridiculizarte simplemente mostrar que hay bastantes indicios de una relación causa-efecto. En tu contestación decirte simplemente que efectivamente las palabras "sexo cancer gratis" tiene muchos más resultados y te fijas en ellos la mayoría hacen relación a enfermedades cancerígenas del aparato reproductor tanto masculino como femenino.
Además si en mi opinión dejo claro el porqué no hay estudios de ciertas cosas, porque coño pides datos y estudios, en fin la perra gorda pa ti magufada.
#49 Mira un experimento simple:
1 abres google o tu buscador preferido
2 pones "vecinos antenas cáncer"
3 clic en buscar...
4 Y nos explicas tú porque hay tantas denuncias de casos múltiples de cancer en edificios con antenas.
Somos todo oidos.
5 Ahora haz lo mismo pero pon "manzanas cáncer"
6 Contraste los resultados.
#45 Efectivamente, es lo que tenemos. Pero de ahí a defender a capa y espada que no hace daño va un pueblo.
Por lo menos la gente debería de minimizar su uso y mantener un cierto recelo, separarlo unos centímetros (lo he visto aconsejado en los manuales de los mismos fabricantes), tampoco es necesario dormir pegado a éste, etc.
La verdad defender una postura así solo le veo sentido con un interés económico o para calmar conciencias propias.
¿Cuantos productos al pasar X años dicen que pueden provocar cáncer? P.ej. PVC, el amianto, la Uralita etc.
#39 Gracias por permitirme flipar
Permite una observación ¿es mala la cerveza? Múltiples estudios avalan sus virtudes, en la tele no paran de decir que si no engorda que si esto que si lo otro... ¿Qué universidad o empresa privada se va a poner a investigar que es dañina o contraindicada para alguna dolencia? p.ej. ¿existe relación entre el consumo de cerveza y los cálculos renales?
Corre, ve a pedir fondos para un estudio así.
Pues con el móvil lo mismo. Interesados en que sea malo: NADIE interesados en que NO SEA MALO: TODOS. Los medios que alentan su consumo (anuncios) y todas las multinacionales de la comunicación.
Y nada nada, tu a lo tuyo, duerme tranquilo abrazado a tu móvil o mejor a tu antena wifi junto con los estudios y datos que mencionas. Dentro de unos 10-15 añitos vuelves a entrar aquí y nos lo cuentas... espero.
O mejor comprate una casita en el Polo Químico de Huelva. Si Huelva, una de las provincias con mayor índice de mortandad por Cáncer de Europa y allí siguen las chimeneas echando humo día y noche.
Saludos.
Sencillamente me quedo "flipao" con los defensores de tanta radiación parece sacado de los Simpsons.
Y más todavía con el que compara los vatios de de la bombilla con los del móvil. Señores los móviles serán muy muy útiles pero para salud ... las manzanas.
Y para rematar los que se meten el móvil entre el casco de la moto a modo de bluetooht "probretron" ¡ahí bien apretadito! ¡que no se escape na!
Me quedé con Gnome + Compiz Fusión
#102 Tienes razón el CSIC es un coladero de dinero, un tio haciendo una tesis doctoral y no sabe lo que es un placebo... me parto. Y que lo sepas, no hablas con un manta pues soy ingeniero.
Y eso vas eso lo cuentas a esta señora, por cierto no se que coño tiene que ver el CSIC con el CIPF.
http://www.cipf.es/ElCentro/?lang=es
el CSIC es un mero colaborador de esta entidad.
http://www.cipf.es/Colaboraciones/?lang=es
y si quieres punta y pelota no pierdas tanto tiempo y termina tu tesis coñe y deja a los demás opinar lo que les salga de sus mas nobles partes.
Ciao y suerte con la tesis.