#49 Ya, si sé algo de lógica proposicional y he tenido que estudiar cosas de esas aparte de tener que demostrar teoremas en álgebra pero ya no recuerdo tanto. Lo que quería decir es que es complicado aplicarla estrictamente a una conversación o discusión más natural. Porque como dice #37 primero tiene que ser algo que acepten las dos partes que es totalmente cierto sin matiz, cosa que retrotraería la discusión a qué concepto es cierto, o qué definen como cierto las dos partes y eso, por ejemplo en ciertas afirmaciones políticas, es complicado de determinar, porque ni siquiera se tiene el mismo sistema de referencia según sus palabras.

En definitiva que yo creo que es complicado sacar los predicados de las cosas que quiere decir la gente y por eso, aunque la lógica es útil en una conversación de barra de bar, no lo es tanto como para ganar todas las discusiones fácilmente. Pero vamos, es una paja mental mía que ya ponía en #34

De todas maneras gracias no había caído en el si y sólo si que había metido al poner el ejemplo de la chaqueta, pero es que ahí no te sale bien como verdad, está elegido mal para ejemplificar, es mejor el del agua o el del cuervo, porque en un mundo real hay posibilidades de no llevar chaqueta aunque haga frío.

No sé, hasta 1700 se podía decir siguiendo la lógica que si es un cisne entonces es blanco y el contrarrecíproco de si no es blanco no es un cisne era cierto siempre. Hasta que descubren el cisne negro. En definitiva, es una forma de operar pero necesitas algo externo que te diga que las proposiciones son ciertas y es difícil de adaptar a muchos temas.

Bueno y cierro ya mi bocaza.

#52 No llevas poca razón, de hecho las pocas veces que recuerdo haber usado la lógica en una conversación era haciendo "metalógica", o sea, hablando de ella, no usándola para contraargumentar ni nada de eso. En todo caso más tarde analizando los argumentos sí he podido detectar alguna falacia, que en el momento se quedaba en la sensación de que no me cuadra algo pero no sé rebatirlo...
De todos modos, respecto al consenso sobre la "verdad absoluta" yo veo la lógica formal como una cuestión de estructura -de forma-, como las matemáticas y la sintaxis gramatical. Una expresión vacía independiente de su contenido. Si en geometría tenemos que el área de un cuadrado será siempre lado por lado, si multiplicamos lado por diagonal no nos resulta el área; en lógica si una proposición se sigue de otra, sin esta última no se puede dar la primera. Lo que importa es la forma, da igual que argumentemos sobre unicornios rosas, podemos llegar a certezas (aunque relativas). Perdón por la chapa

#54 Chapa ninguna, lo ves de una manera muy parecida a la mía, que las ve como matemáticas una ciencia formal de apoyo.

#7 Qué poco romántico eres

#8
Un soneto me manda hacer Violante,
que en mi vida me he visto en tal aprieto;

catorce versos dicen que es soneto:

burla burlando van los tres delante.

Yo pensé que no hallara consonante
y estoy a la mitad de otro cuarteto;

mas si me veo en el primer terceto

no hay cosa en los cuartetos que me espante.

Por el primer terceto voy entrando
y parece que entré con pie derecho,

pues fin con este verso le voy dando.

Ya estoy en el segundo, y aun sospecho
que voy los trece versos acabando;

contad si son catorce, y está hecho.

Lope de Vega.

#15 Maravilloso argumento, sí señor.

#42 El adelantamiento no implica cambio de carril, me parece que hay muchos (tú y los que te han votado positivo, por ejemplo) que deberían volver a la autoescuela. En el caso que comentas del abuelete pues en teoría no se le podría adelantar como dice #36, habría que ponerse detrás de él y darle ráfagas para que entienda que le quieres adelantar y se cambie de carril.