#1
Respuesta sincera y humilde:
El feminismo es una ideología y el movimiento sociopolítico que participa de esta. El pilar fundamental de esta ideología es la teoría del patriarcado (en el sistema las mujeres están oprimidas y los hombres privilegiados)
El feminismo entiende la igualdad desde esa teoría. Desde la perspectiva feminista la igualdad pasa por derribar el patriarcado; empoderando a la mujer, eliminando los privilegios masculinos y convirtiendo a toda la población y a las instituciones y organismos públicos al feminismo.
Si uno no acepta el patriarcado como dogma de fe igualdad es algo muy diferente. Tanto que da la sensación que usan la igualdad como manipulación (si rechazas el feminismo te opones a la igualdad), como hacen los antiabortistas al llamarse a sí mismos provida (implicando que quien se les opone es antivida o promuerte)
A ver. El lienzo en blanco es "vacas pastan en el prado". ¿Que no hay prado? Las vacas se han comido toda la hierba. ¿Y dónde están las vacas, entonces? Se han ido a pastar a otro sitio porque aquí ya no queda hierba.
A ver. El lienzo en blanco es "vacas pastan en el prado". ¿Que no hay prado? Las vacas se han comido toda la hierba. ¿Y dónde están las vacas, entonces? Se han ido
a pastar a otro sitio porque aquí ya no queda hierba.
El arte está en en ingenio.
Antes todo era mejor, los niños de hoy no escuchan, la música de ahora es ruido, el arte moderno es basura. Generaliza, que algo queda.
#41 NO, el arte está en saber pintar las vacas y el prado de una manera genuina e irrepetible, que transmita algo que no harían ni las vacas ni el prado ni una foto (casual) de las mismas. De hecho el arte se da cada vez que alguien ve ese cuadro y le inspira algo. Por eso hay obras inmortales, que siguen conmoviendo siglos después de crearse, y hay retratos muy realistas y muy todo que de aquí a un siglo estarán criando polvo o ya lo están.
La creación es libre, pero la contemplación no lo es.
Ahí no estoy de acuerdo. Si algo te gusta, te gusta y punto, y no tienes que pedir permiso a nadie.
Otra cosa es que en el arte contemporáneo en muchos casos no hay una contemplación, sino gente presumiendo de dinero o especuladores.
#41: Si eres el primero que hace ese cuadro, eres un artista, sino... un estafador. Es simple, el arte está en la sorpresa, en cambiar esquemas... por supuesto, si yo hago algo igual, no serviría para nada.
Otra cosa es lo de cortar una vaca en trozos y exponerla. Eso no es arte, porque ya se basa en el movimiento este de "arte absurdo" que se viene viendo, y por lo tanto la originalidad es muy poca. Además de haber matado a la vaca para hacer la tontería.
Lo mismo que la calavera con diamantes y dientes humanos, eso tampoco es arte porque persigue un fin económico, no artístico.
#58 Hay que ser temerario para ponerse a increpar a alguien que tiene una mierda en la mano...;)
Al final el robo -esa ley natural del capitalismo- tiende al genocidio, pues que nos están robando la salud.
#249 Entonces, ¿estás a favor de las privatizaciones en sanidad?
#251 disculpa el negativo, sólo quería responderte. Para mí el Estado está para muy pocas cosas, entre ellas està para preservar la vida y salud de las personas, lo que incluye un acceso universal a una sanidad de calidad. Que esta sea financiada por fondos públicos o mediante cheques sanitarios, me es indiferente, lo importante es el resultado.
En esta línea la empresa privada que gestiona la cocina de ese hospital está bajo gran presión social y gubernativa para que funcione como es debido y termine de una vez el período de transición de un sistema a otro. Ahí es donde tenemos que estar vigilante, como ciudadanos libres.
#252 buen argumento, escribe un guión... Pero dije Estatalistas, no "estalinistas"
#254 Pero si al final pedís rescates al estado. ¿Qué liberalismo es ese?
"En esta línea la empresa privada que gestiona la cocina de ese hospital está bajo gran presión social y gubernativa para que funcione como es debido y termine de una vez el período de transición de un sistema a otro. Ahí es donde tenemos que estar vigilante, como ciudadanos libres."
Como gestión es desastrosa. Es lo que pasa cuando piensan el beneficio a toda costa sin pensar en los clientes.
#255 "al final pedís rescates"
No me metas en ningún grupo. Por cierto, eso de los rescates se lo debes a la Casta. Esa misma que os convenció de que sin ella no es posible vivir
No he podido evitar acordarme de los space quest. Juegazos.
#3 Y yo de http://amorreptil.com/2010/12/quark-la-escoba-espacial-un-trabajo-sucio-pero-alguien-tiene-que-hacerlo/
Sí, ya tengo unos añitos 
Resumiendo: omerta.
#36 ¿Liberal? ¿Dónde está la mano invisible que según Adam Smith regulaba el mercado para beneficio de la sociedad? Ya te lo digo yo: en mediterránea de cátering quemando los redondos de ave.
Aquí no van a soltar el poder porque lo necesitan para no ir a la cárcel por corruptos.
#48 Que no me ha dado tiempo a editar: Las 102 plazas retiradas para ahorrar y que corresponden al Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea iban a ser destinadas a cubrir 67 puestos de trabajo en las cocinas de los hospitales y las 35 restantes, a otros servicios generales.
http://www.noticiasdenavarra.com/2013/01/30/sociedad/navarra/empleados-denuncian-vejaciones-por-parte-de-la-empresa-y-piden-que-el-servicio-de-cocina-vuelva-a-ser-publico
Relacionada: El Gobierno navarro deja en la estacada a 12.000 opositores al anular 102 plazas en Salud
De aquellos polvos...
Por cierto que el servicio de limpiezas está ya en parte privatizado. Habrá que ver dentro de un tiempo cómo aumenta la mortandad evitable a causa de la codicia de esta gentuza en el poder.
#48 Que no me ha dado tiempo a editar: Las 102 plazas retiradas para ahorrar y que corresponden al Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea iban a ser destinadas a cubrir 67 puestos de trabajo en las cocinas de los hospitales y las 35 restantes, a otros servicios generales.
http://www.noticiasdenavarra.com/2013/01/30/sociedad/navarra/empleados-denuncian-vejaciones-por-parte-de-la-empresa-y-piden-que-el-servicio-de-cocina-vuelva-a-ser-publico
Será un plus de peligrosidad por si el merengue...
#0 En el titular debería ser "por que", lo sé porque va con subjuntivo.
#43 Opino que en el caso que expones de los 300 empleados las "pérdidas" serían tan irrisorias y encima repercutidas en el precio ya de antemano que lo adecuado sería que la empresa invitase a almorzar a todos los empleados.
#44 Pero es que es lo de siempre ¿Donde esta el limite? si todos fuesemos como debemos ser no pasa nada por comerte una manzana o una lonchita de jamon que un cliente te dice que le quites que es mucho.....pero como somos como somos al final escogemos la mejor manzana, el mejor jamon para el bocata y si puede ser 5J mejor que un bocata choped, y una empresa por grande que sea es una empresa.
#18 Me gusta tu teoría, a pesar de que pueda parecer una racionalización autocomplaciente, yo añadiría otros motivos para el interés además de la inteligencia, cosas que pueda admirar/envidiar como las habilidades sociales que me escaseen...
Encontraría más útil una guia para introvertidos que permita al menos conservar la energía si no recargarla, pero ese enfoque me ha parecido muy interesante (lo de el cubo de energía).
#20 Guía rápida para introvertidos en las relaciones sociales
Estás en con un grupo de personas en una fiesta, boda, de marcha..., y te interesa continuar en el grupo (generalmente por obligación) aparentando una 'total' integración y te crees morir.
- Tienes que ser el rey de las escusas.
Una pregunta del tipo ¿Que estas haciendo?. ¿Porqué dices eso?...Pueden tirar tu energía de golpe. Es por eso que tienes que tener una batería de escusas preparadas. Esta batería por desgracia no se puede conseguir sin experiencia. Pues son distintas en distintos grupos sociales.
- No te creas superior a nadie. Si no puedes evitarlo, por lo menos aparéntalo.
No es difícil, puedes tomarlo como un objetivo. Si no lo haces te apartarán del grupo y perderás energía intentando meterte.
- Introvertido no significa tímido. No tiene que haber rastro de timidez.
Es obvio.
- Aprende a desconectar rodeado de personas, pero sin que se note 'mucho'.
Están hablando de cosas sin interés, se 'arriman a tu vera' sin permiso, pero para ti son niños sin malicia, ¿no vas a dejar entrar a un niño en tu burbuja?.
- Haz lo que hacen los demás. Si se ríen, se callan, se tornan preocupados... tu también.
Es un proceso mecánico, no te preocupes si hay alguna pregunta, que para eso eres el rey de las escusas.
- No debes de parecer introvertido aunque todos lo sepan.
Sabemos que el hecho de recordar a los demás que eres introvertido lo estás habitualmente usando para rehuir de muchas cosas, pero recuerda que si no es aceptado el bajón es enorme.
#28 Personalmente, ese rollo de aparentar interés, imitar a los demás mecánicamente, etc... no lo acabo de ver como solución.
Si te consideras introvertido y quieres relacionarte con los demás, la sinceridad y fidelidad a tí mismo son importantes, te otorgan la serenidad necesaria para hacerlo sin "gastar tanta energía" y son valoradas positivamente en cualquier relación social. Algo de empatía con los demás hará el resto.
Son más las barreras que nos creamos que las que realmente hay. Simplemente relájate, intenta no herir a nadie, usa el sentido común y disfruta. Si la conversación no te parece interesante, quizás es porque no estás interviniendo tú
Fe de erratas.
En #28 donde digo escusa/escusas, quise decir excusa/excusas.
#52 No llevas poca razón, de hecho las pocas veces que recuerdo haber usado la lógica en una conversación era haciendo "metalógica", o sea, hablando de ella, no usándola para contraargumentar ni nada de eso. En todo caso más tarde analizando los argumentos sí he podido detectar alguna falacia, que en el momento se quedaba en la sensación de que no me cuadra algo pero no sé rebatirlo...
De todos modos, respecto al consenso sobre la "verdad absoluta" yo veo la lógica formal como una cuestión de estructura -de forma-, como las matemáticas y la sintaxis gramatical. Una expresión vacía independiente de su contenido. Si en geometría tenemos que el área de un cuadrado será siempre lado por lado, si multiplicamos lado por diagonal no nos resulta el área; en lógica si una proposición se sigue de otra, sin esta última no se puede dar la primera. Lo que importa es la forma, da igual que argumentemos sobre unicornios rosas, podemos llegar a certezas (aunque relativas). Perdón por la chapa
#54 Chapa ninguna, lo ves de una manera muy parecida a la mía, que las ve como matemáticas una ciencia formal de apoyo.
#30 Exclusivamente cuando hace frío me pongo una chaqueta es otro tipo de condicional en que ámbos términos se implican mutuamente, su forma es: p q en vez de p -> q; se enuncia: si y solo si "p" entonces "q". EDITO, en este caso no se da la falacia a la inversa, porque si q entonces también p.
El contrarrecíproco yo lo expondría como: "si es cierto que cuando hace frío me pongo la chaqueta (si p entonces q, p -> q) entonces es cierto que si no me pongo la chaqueta no hace frío (¬q -> ¬p)". De la validez de una expresión se sigue la de la otra, son convertibles por así decirlo. También podría ser: "no ocurre que haga frío y yo no me ponga la chaqueta ( ¬(p^¬q) ).
Esto es lógica proposicional, la lógica cuantificacional contempla las complicaciones de "siempre/nunca/a veces" y "todos/ninguno/algunos". Sería un cálculo donde de la verdad o falsedad de algo se deduce la verdad o falsedad de otra cosa.
No sé si he sido claro, es como las matemáticas, vas operando y de repente lo pillas.
#49 Ya, si sé algo de lógica proposicional y he tenido que estudiar cosas de esas aparte de tener que demostrar teoremas en álgebra pero ya no recuerdo tanto. Lo que quería decir es que es complicado aplicarla estrictamente a una conversación o discusión más natural. Porque como dice #37 primero tiene que ser algo que acepten las dos partes que es totalmente cierto sin matiz, cosa que retrotraería la discusión a qué concepto es cierto, o qué definen como cierto las dos partes y eso, por ejemplo en ciertas afirmaciones políticas, es complicado de determinar, porque ni siquiera se tiene el mismo sistema de referencia según sus palabras.
En definitiva que yo creo que es complicado sacar los predicados de las cosas que quiere decir la gente y por eso, aunque la lógica es útil en una conversación de barra de bar, no lo es tanto como para ganar todas las discusiones fácilmente. Pero vamos, es una paja mental mía que ya ponía en #34
De todas maneras gracias no había caído en el si y sólo si que había metido al poner el ejemplo de la chaqueta, pero es que ahí no te sale bien como verdad, está elegido mal para ejemplificar, es mejor el del agua o el del cuervo, porque en un mundo real hay posibilidades de no llevar chaqueta aunque haga frío.
No sé, hasta 1700 se podía decir siguiendo la lógica que si es un cisne entonces es blanco y el contrarrecíproco de si no es blanco no es un cisne era cierto siempre. Hasta que descubren el cisne negro. En definitiva, es una forma de operar pero necesitas algo externo que te diga que las proposiciones son ciertas y es difícil de adaptar a muchos temas.
Bueno y cierro ya mi bocaza.
#52 No llevas poca razón, de hecho las pocas veces que recuerdo haber usado la lógica en una conversación era haciendo "metalógica", o sea, hablando de ella, no usándola para contraargumentar ni nada de eso. En todo caso más tarde analizando los argumentos sí he podido detectar alguna falacia, que en el momento se quedaba en la sensación de que no me cuadra algo pero no sé rebatirlo...
De todos modos, respecto al consenso sobre la "verdad absoluta" yo veo la lógica formal como una cuestión de estructura -de forma-, como las matemáticas y la sintaxis gramatical. Una expresión vacía independiente de su contenido. Si en geometría tenemos que el área de un cuadrado será siempre lado por lado, si multiplicamos lado por diagonal no nos resulta el área; en lógica si una proposición se sigue de otra, sin esta última no se puede dar la primera. Lo que importa es la forma, da igual que argumentemos sobre unicornios rosas, podemos llegar a certezas (aunque relativas). Perdón por la chapa
#54 Chapa ninguna, lo ves de una manera muy parecida a la mía, que las ve como matemáticas una ciencia formal de apoyo.
#48 me ha gustao lo de "shubnormal", shi sheñor, ashi she habla en lash altash eshferash.
¡ALTA TRAICIÓN!
Artículo 40.C.E.
1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables
para el progreso social y económico y para una distribución de la
renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política
de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política
orientada al pleno empleo.
Me extraña no haber leído aun: ¡Captain Obvious!
Yo soy uno de esos 12000 y tengo muchas ganas de romper cosas. Que nos gobiernen las putas, que sus hijos nos han fallado.
Me parece un buen vídeo, con rigor científico y que propone explicaciones plausibles a un fenómeno sociopolítico enturbiado por intereses y fanatismos.