Creo que la mayoría se les va la pinza. Yo lo vi, pero cuando empezaron explicar según que cosas y sobretodo la gente que salía vi claro que no podía ser cierto demasiadas gargantas profundas y encima en directo. Pero hasta al final estuve a la expectativa.
Yo lo único que veo es un intento de que la gente reflexione de que sin más transparencia dentro de 50 años se nos puede reescribir la historia fácilmente y que se pueden inventar cualquier cosa.
Yo creo que el fallo del programa fue el coloquio final que tendría que haber sido solo centrado en esto por que realmente este el grave problema.
Por lo tanto, a mi Jordi Evóle no le quita credibilidad ni le pone, solamente me demuestra que él y su gente son capaces de enfocar la cuestiones de una forma diferente al resto de la gente.
Una cosa más ayer en 4 milenio Iker Jimenez también hablo del tema del 23-F con 4 tipos en una mesa de debate como dice el. Lo que me sorprendió es que la gente que había era gente de inteligencia española CSID. Y estuvo bien.
Me sorprende que en este país dos periodistas no estrictos, por que uno viene de guionista de programas cómicos y el otro trata temas extraños hagan un periodismo un poco más fresco e inovador que los tradicionales de este país que se lían más en la política actual.
Da igual, nos tratan de gilipollas sinceramente. Ahora no tenemos ni derecho a insultarles. Todo por lo políticamente correcto. Por lo tanto, solo queda la guillotina entonces no habrá ley que valga.
#51 Cuando tenga la capacidad de ser listo para entender lo que dicen los demás el mundo irá mejor. Con borregos el mundo va como va. Dije tender al infinito como decir fuente de energía suficiente para no preocuparse y no sea un problema.
Me parece que en general el artículo tiene razón. Pero creo que se equivoca de cierto modo. El problema actual realmente no es que seamos una sociedad que no podamos avanzar. El problema es que actualmente el verdadero problema es la energía. Es decir, en cuanto tengamos una fuente de energía que tienda al infinito a lo mejor realizamos un avance superior que haga cambiar verdaderamente la vida. Lo siguiente será encontrar o crear materiales nuevos. A partir de aquí a lo mejor conseguimos que todo avance otro paso de gigante.
Todo es política y ya está. La doctrina Parot fue un mecanismo político para presionar a ETA y tener contentos al resto de la sociedad Española. Y ahora la abolición es un mecanismo político para negociar con ETA para su fin y que la sociedad Española piense que los malos son los tribunal Europeo de derechos humanos.
Yo no soy muy experto en rugby o en fútbol americano. Pero creo que la diferencia más grande en el fútbol americano los placajes se pueden realizar en cualquier momento a cualquiera mientras se este jugando. En cambio en rugby solo se puede hacer al que lleva el balón. Y eso es una gran diferencia.
Después el tema de las protecciones cuanto más protecciones más agresivo puedes ir por que no sentiras dolor. En cambio sin protecciones el que placa tiene que andar con cuidado porque puede hacerse mucho daño. Esto ya lo han comentado
#34 No soy un experto en VPN. Eso lo primero. Básicamente lo que creo es que le esta haciendo "una red privada" mediante la infraestructura de telefónica y ya esta, por lo tanto es un servicio muy avanzado y que no cualquier empresa de telecos puede ofrecer por que supone tener una infraestructura grande. No va por internet por eso el concepto de seguridad no se si se encriptará o no pero yo entiendo que no porque realmente no hace falta ya que más eficiente es que la aplicación o software de receta digital será la que se encarga de esto y encripte los datos realmente necesarios. Por lo tanto dependiendo el número de farmacias no me parece un precio excesivo. Sale algo más de 80 Euros por farmacia supongo que al mes. Entiendo que Movistart es la única que le ofrece este servicio por que realmente es la única empresa que tiene suficiente red para dotar este servicio. Otras empresas podrían dar en parte y después las farmacias que no puedan ofrecer el servicio si tendrían que hacer sistemas de VPN tradicionales que viajen por Internet y conectarlas con el resto. Esto supone un coste en mantenimiento muy elevado (configuración y mantenimiento de políticas de seguridad) en cambio la otra opción es mucho más simple.
Realmente lo triste, es que solo haya una compañia con esta capacidad, eso si es lo triste y más aún cuando esta mucha de su infraestructura ( y no digo a nivel electrónico sino físico como son canalizaciones, edificios, etc ) fue pagada por nuestros padres y abuelos.
Creo que mezclaís muchas cosas. Hay planos diferentes.
Primer plano ella tiene todo el derecho de hacer lo que le de la gana y gestionar su vida como quiera.
Segundo plano si tu difundes un video si consentimiento del otro puede ser delito.
Tercer plano un partido político no puede difundir el video utilizando cuentas de un ayuntamiento.
Cuarto plano sería más moral si ella ha hecho bien o no. Cada uno pensará lo que quiera pero no puede juzgarla por que es su vida privada. Después hay que pensar que ella ha sido poco espabilida enviando ese vídeo a alguien. Y que este alguien lo haya perdido o lo haya difundido.
Quinto plano internet tiene un poder enorme en difusión de contenido. No hace falta que el tio lo haya colgado por internet solamente con que haya enviado a un par de amigos ya se puede montar un cristo.
Pues yo suspendí la Selectividad y la aprobé en septiembre (me traicionaron los nervios). Y después en la universidad era de los primeros. Entonces soy un puto fracaso del sistema educativo.
Creo que la gente le da mucha importancia al conocimiento de materias, en vez de enseñar a potenciar las cualidades de cada uno.
Pero en fin.
Sabéis que es lo más triste de todo esto. Que nuestros políticos y grandes empresarios que se supone son la élite. No sean la mitad de profesionales que nuestros deportistas de élite.
Lo único que me da esperanza es que estos deportistas a lo mejor son la punta del iceberg de nuestras siguientes generaciones de políticos y grandes empresarios. Y no me refiero que los deportistas sean políticos sino que los que son de su generación sean igual de buenos.
Un dato solo sin contextualizar y sobretodo tratandose de mediaritmética no quiere decir nada. Además como se ha apuntado más arriba solo se refiere a Soltero sin hijos. Que esto es un conjunto de la población peculiar.
No tengo ni idea de lo que habláis. Pero lo primero de todo. El azúcar en si no es un problema, el problema es la cantidad. El azúcar refinado como su nombre indica es un monosacárido que es el que utiliza el cuerpo para funcionar, nuestros músculos, células. Por otro lado, una manza tiene azúcar pero tiene más cosas. Nuestro organismo concretamente el intestino se se encarga en "refinar" la fructosa, etc, a monosácarido. Lo que pasa es que las manzanas también contienen fibra, etc ... Vamos a poner un ejemplo, 100 gr de manzana tiene 15 gr de hidratos de carbono (azucares) el resto es fibra, agua, grasas (si pero pocas), etc. En cambio el azúcar 100 gr son 95 gr hidratos de carbono (azucares), el resto puede que haya algo de agua y otras cosas. Por lo tanto, dos cucharillas de café pueden contener 12 - 15 gr de azúcar. Si por ejemplo te tomas 4 cafés al día entonces es como si te hubieras comido 4 manzanas. El problema es que en sensación de apetito es como no hubieras comido nada, además te llega al torrente sanguineo muy rápido, por lo tanto se consume muy rápido o se transforma gracias al hígado en grasa y entonces se acumula pero necesitas comer más cosas por que tu cuerpo no tira en de grasas al menos que lo necesite mucho () te hubieras comido nada y seguramente te comas más cosas. Por ahí viene el problema que casi todo lo que comes tiene algún tipo azúcar, por lo tanto lo que estan recomendando es que no tomes demasiado azúcar.
Los zumos como dicen por ahí también son un problema básicamente por que si bebes como si fuera agua lo que estas haciendo es tomar muchas calorías es decir demasiado azúcar nada más.
Si yo soy comerciante calculo más o menos el coste que me supone las transacciones bancarias y subiría el precio de los productos por que son un coste, si soy buen comerciante tengo que poner el precio de los productos el coste que me supone venderlos más un beneficio. O os pensáis que cuando hacen rebajas del 50 % es porque ellos quieren perder dinero. Espero que no seamos tan ilusos.
Esto lo harán en tipo de comercios grandes y pequeños. Por supuesto los más grandes podrán negociar precios menores por comisión, por que volumen de transacciones les es muy beneficioso. Por ejemplo, una gasolinera puede que tenga muchas transacciones por lo tanto los bancos negocian comisioens más bajos. Este es un ejemplo no tengo datos para refutarlo.
Otra cosa yo como comerciante decida educar a mis clientes que paguen en metálico ya que con eso yo puedo ahorrarme por un lado la comisión (opción posible pero creo que con el ejemplo que he puesto antes puede no tener sentido) y por otro si soy un comerciante malicioso esas compras las puedo apuntar en B sin ningún problema.
Ni todos los comerciantes son tan buenos ni todos los bancos son tan malos. Ni esta idea es para arruinar a los trabajadores ni es para beneficiar a los bancos.
Si hay una posibilidad real es la que comenta alguno antes que los bancos con esta medida pueden tener más liquidez y permitirá que tengan una pequeña ayuda en caja, pero dejarme dudarlo también.
Creo que el siguiente paso como han comentado por ahí arriba. Son seguros más baratos donde puedan limitarte la velocidad circulación. Si haces infracciones graves te aumentarán el seguro. Bueno lo dicho que esto va por ahí.
Por mi perfecto
Creo que por aquí la gente se cree todo. Estamos hablando de política son políticos no técnicos que dicen tal cual como esta todo. Seguramente estamos muy mal en todos lados. Pero lo que pasa es que CiU ahora mismo esta jugando el papel del victimismo, es decir, esta diciendo que estan muy mal que es por culpa de españa que no da el dinero (que algo tendrán de razón por las balanzas físcales , esto también sucede en otras comunidades como Madrid, etc) pero el PP no le interesa por que sino hacer lo mismo por que se tiran piedras a su mismo tejado.
Por lo tanto, no os creaís todas las informaciones todo esta manipulado, no por los periodistas (alguna habrá que si) sino que directamente los políticos dicen los que les parece.
Seguramente que la única forma de enterarte como esta el asunto sería que hubiera técnicos y solo técnicos que dieran información.
#177 Creo que no conoces la ley yo tampoco. Pero actualmente ya se proteje al menor como tu dices. Por quebásicamente hay deducciones fiscales y derechos en caso que tus progenitores mueran, es decir, herencias sin la necesidad de estar casados. Es verdad, que todo se complica más.
Actualmente el matrimonio no da derechos de más (me gusta tú frase mantener sexo, ya se ve que no entiendes nada) que no puedas hacer tú sobre tú pareja mediante testamentos o otras soluciones legales etc... Lo único que hace el matrimonio es un acuerdo legal donde lo que firmas es un contrato extandar por llamarlo de una forma donde solucionan problemas del tipo legal. Pongamos ejemplos, muerte del conyugue, discapacidad, etc ... Más o menos como los padres sobre un hijo o un hijo sobre los padres.
El único derecho que a lo mejor tú no estas acuerdo es que si uno de los conyugues no trabaja o tiene un salario muy bajo, entonces el conyugue tiene desgrabación físcal. Pero sinceramente tampoco me parece mal, pero podría ser el único problema. Esto actualmente también pasa con las personas mayores que tienen pocos ingresos (pensiones bajas) y las personas que suelen ser los hijos tienen desgrabaciones de IRPF por cuidarlos.
Aquí realmente es un problema de nombre, es decir, que para la religión católica matrimonio solo puede ser entre un hombre o una mujer. Encambio para la sociedad civil, que aglutina a más sensibilidades que la católica el matrimonio puede significar otra cosa, es decir, que puede ser la unión de personas del mismo o diferente sexo.
La solución es sencilla, si se cambia el nombre se cambia el nombre para todos, es decir, para sociedad cívil solo hay un tipo de unión y punto. Esto es complicado por que en nuestra constitución utiliza la palabra matrimonio por lo tanto hay que hacer un cambio en toda la constitución. Estos cambios suponen deshacer las camaras y es un rollo muy grande. Al menos que no sean cambios pequeño creos como el de ahora.
Yo creo que el problema radica por aquí y nada más que por aquí. Y la iglesia en este país siempre ha tenido mucho poder por ello y solamente por ello hay tanto follon. Recordamos que la iglesia ha apoyado al franquismo y cuando veía que se iba a la mierda, también apoyo la transición por eso siempre estan con que hay de lo mio.
#8
Me ha gustado tu. análisis. Entonces la conclusión es que no inyectamos líquidez por que nos perjudica, básicamente por que eso genera inflación o mejor dicho no explotará la burbuja que hay en las materias primas actualmente en el mundo.
Es decir, lo que estamos probocando es un recesión para que bajen las materias primas, sobretodo el petroléo.
Por otro lado, los países como el mío españa tiene que acometer unas reformas económicas para que no entren en default, por que es un país que necesita gran crecimiento para mantener sus ingresos, y como la política monetaría BCE no es expansionista esta generando tantos problemas. (Aparte de la burbuja inmobilaría que tiene el país).
La conclusión que estoy llegando entonces es que estamos jugando un poco con fuego y parece una guerra más que una cuestión económica.
Si es así entiendo que realmente se esta atacando directamente la estabilidad del euro no para tumbarlo sino para que BCE haga políticas expansionistas.
Sí es así, dios mío si que lo llevamos peliagudo. Realmente no estamos intentando salvar de un colapso mundial de la económica sino que estamos en medio de una guerra económica.
ESpero que sea una tontería lo que pienso
Por cierto, hay una cosa en la maratón que mucha gente no sabe. A partir del kilometro 30 tu condición física disminuye una barbaridad. Esta gente entrenan para que esto les pase en el kilometro 40 si les tiene que pasar.
#16 No te creas chavalote.
Por que corras 3:00 un kilometro no quiere decir nada. Yo que he hecho maratones y conozco gente que ha hecho y corría 2:50 el kilometro siempre le ha sido imposible bajar 2 horas 30 minutos el maratón. Bajar de los 3 es un logro. Bajar 2:45 es una proeza. Y bajar 2:30 ya empieza a no ser humano. Bajar 2:15 es una barbariadad. Y aproximarse a 2:00 es casi inhumano.
Hay que pensar que esta gente al mismo tiempo de tener resistencia. Es gente que corre los 100 metros 11 poco es decir son rápidos. Si no tienes condiciones físicas para bajar acercarte 11 segundos te será muy complicado poder realizar durante muchos kilometros 100 metros por debajo de 18 segundos.
Vamos a ver como demuestras que una organización terrorista se desarma completamente. Aunque me den 1000 armas no sabre cuantas armas tenían ni que posibilidad de conseguir otras. A lo mejor son capaces de conseguir armas muy rápidamente. Los servicios de inteligencia hacen estimaciones y conocen cosas pero no saben la realidad total. Por lo tanto, lo único que tienes que esperar es que sea verdad y que lo hacen con la volutad de desaparecer