#194 Desde luego que la paranoia estará servida para los deportistas: con esta norma, si alguien consigue introducir trazas de sustancias dopantes (insuficientes para dopar, aunque por encima del umbral permitido ... sobre todo si el umbral es 0), la patata caliente quedará en manos del deportista que ¡deberá probar que es inocente!
Es una norma demencial, que imagino que si fuese llevada ante los tribunales sería declarada nula. Ahora bien, ¿quién le pone el cascabel al gato?
Cuando ocurren estas cosas siempre sale gente del gremio(Oscar Pereiro 'on fire' por twitter mostrando su mala educación y acusando a diestro y siniestro de teorias conspiratorias) o los defensores de la patria de donde es el deportista, sin ceñirse a la realidad del asunto, veamos...
El TAS en su sentencia dictamina que la sanción es producto de que Contador contiene una sustancia en su cuerpo no generada por el mismo, y se abona a la teoria del mismo ciclista de que es posible que ésto haya sucedido por un producto en mal estado y no por transfusión como decia la UCI, pero que la sanción es impepinable porque independientemente de como ha llegado el clembuterol a la sangre de Contador, su sangre contiene esa sustancia y eso es lo que sancionan.
Aquí tenéis la sentencia original en inglés
www.abc.es/gestordocumental/uploads/Deportes/resolucion-tas-caso-contador.pdf
#68 Este comentario es muy demagogo y a algunos parece que les sirve para todo, mirate el presupuesto que se destina al cine en concreto y verás que con eso no cubres ni el 1% del que se destina a las materias que comentas, con lo que tampoco iba a servir de mucho eliminar las subvenciones, que para el que esté un poco metido en el "mundillo" sabrá que no son tan fáciles de conseguir ni tampoco gratuitas, excepto para la elite del sector, que eso si es lo criticable.
#95 Lo de caro no es tan relativo, lo que es caro es caro, otra cuestión es que para cubrir nuestras necesidades( que no son tal en muchos casos) nos intentamos justificar con eufemismos.
Lo de 'Nou Camp' en vez de 'Camp Nou' tira un tufillo a otra época que no veas, fuera o no la intención del redactor.
#54 Catalunya al igual que aquí, en el País Valencià, tampoco está para tirar cohetes, que se dejen de historias ambos gobiernos y solo fomenten la inversión con retorno, todo lo que no sea meter dinero público en algo seguro y viable, no debería ni ponerse sobre la mesa...
#47 La culpa principal es del gobierno pertinente que le permite a esta marca explotar al trabajador, y al consumidor como cómplice del gobierno y de la marca.
Desde luego que no tiene nada que ocultar, todo lo que se está llevando por Megaupload vemos como se lo funde 
#77 Eso es lo que he dicho yo, este servidor básicamente estaba para lo que todos sabemos, para otras cosas existen métodos mas fiables que Megaupload, y además quien se haya leído la letra pequeña sabrá que independientemente de que el contenido que se haya subido a Megaupload fuera legal o no, tú aceptando sus normas, dabas el visto bueno a que ellos chaparan el servidor sin que tú pudieras después pedirles cuentas por ello.
Seamos serios, el 99'9% del contenido alojado en ese servidor eran películas, series, música y juegos, y todos lo sabemos, se nos ha acabado un chollo en el que todos disfrutábamos y es lo que nos jode(me incluyo), lo de los archivos legales a la mayoría nos importa entre poco y nada.
#48 es que están diciendo que tenían archivos ilegales, vídeos ilegales, y en megaupload no he visto ninguno la verdad
PD:en España el contenido ilegal son pederastas, invitación al terrorismo, ventas de armas
otra cosa seria copias privadas, no se debería hacer abuso de la palabra ilegal tan gratuitamente
por lo tanto todo el contenido del megaupload los videos, audios etc..etc.. era todo o casi todo legal
el software ya es otra historia
#28 El criterio debería ser la rentabilidad y nada más.
#28 El criterio debería ser la rentabilidad y nada más.
#28 El criterio debería ser la rentabilidad y nada más.
#48 El tema es si esas SICAV benefician en algo a la sociedad, y viendo el caso de Euskadi no lo parece demasiado, que perdia dinero antes con las SICAV ya que tributaban al 1% y tenian que
devolver muchas de las retenciones en origen que
en muchos casos no recuperaban via convenios
doble imposición.
#37 No siempre fue así, hasta noviembre del 2010 estas SICAV podían sacar parte de su dinero sin tributar a hacienda por ello.
#41 Solamente si sacaban como mucho la misma cantidad que habían puesto. Yo metía 10, sacaba 10 y pagaba 0(ya que no he sacado beneficios) y me queda 1 en la sicav. Yo metía 10, sacaba 11 y pagaba un 21% de ese 1 extra.
#193 La norma es absurda porque es evidente que por tener en el cuerpo sustancias que no afectan de ningún modo al rendimiento del ciclista, una sanción de este tipo puede considerarse desproporcionada pero sabiendo que ésto es así la culpa es del deportista por no tener un control mayor sabiendo las consecuencias que podria acarrearle.
En este caso por cierto, no hay umbral que valga, poco o mucho clembuterol es sancionable igualmente.