Pues por otro lado el hombre intentando salvar la empresa le echó un par de huevos y puso sus bienes para conseguir dinero... Otra gente hubiera dejado que se fuera a la mierda y no se hubiera derramado ni una lágrima.
el embargo que había decretado sobre sus bienes para hacer frente a los avales personales que otorgó en los últimos meses de vida de Marsans
#3 Ains... Estos colegios laicos como son...
#8 Sabías que en los colegios católicos hay muchos musulmanes que van a clase verdad? No te suenan las protestas porque les obligaban a ir a religión y tal? Hay que tener cuidado al abrir la boca, que a veces la ignorancia se puede escapar.
#52 hoy menéame está on fire!!! Sólo eres padre si es sangre de tu sangre, claro que sí, y lo demás surrealismo!
#78 yo también lo he pensado. Pero eso es lo de menos, esa mierda tiene muy buena pinta
Mira, qué casualidad... Los ladrones se quedan en su madriguera... http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/20/actualidad/1329758168_379421.html
#72 yo estoy con los americanos, me parece un poco cara caballo... Su hermana está bastante más buena
He tenido una conversación con un joven músico que hace poco ingresó en la SGAE para “proteger” sus letras y su música y que ve con buenos ojos la “justicia” de la ley Sinde o SOPA. | La realidad es que los usuarios ya se han acostumbrado a no pagar y tiene cientos de métodos para evitar hacerlo. | Ahora mismo un grupo que regala su música y consigue un gran número de seguidores tendrá más facilidad para llenar una sala. | Hay cientos de fórmulas para explotar el mercado, pero la “industria” cultural sigue con un modelo desactualizado.
#59 te recomiendo usar tildes. Si no, cuando dices que La Pe no tenía un gran dominio del ingles, yo leo "de las ingles" y pienso que hablas de sus ingles, y te aseguro que lo encuentro muy muy desagradable...
#68 Pues si al leer "domino del ingles" entiendes "dominio de las ingles", ten cuidado donde te sientas, porque igual ves sillas donde hay pollas.
#72 yo estoy con los americanos, me parece un poco cara caballo... Su hermana está bastante más buena
#68 Ya que te pones puntilloso con #59 respecto al uso de la lengua española, debo señalar que no existen las ingles, sino sólo la ingle, en singular
http://www.rae.es/ingles
http://www.rae.es/ingle
http://es.wikipedia.org/wiki/Ingle
que es la parte donde confluyen vientre y muslos.
#122 Sabes que en el diccionario no salen los plurales, ¿verdad? 
De tu mismo enlace de Wikipedia:
"La ingle (del lat. inguen) es la parte del cuerpo en que se unen el muslo con el torso."
Ergo, si hay dos muslos hay dos ingles
#129 Si yo no dije nada sobre lo de Pe, también metí baza por chinchar
Me encanta la capacidad que hay para confundir Rey de Juan Carlos. La figura del Rey está protegida, igual que la figura de "juez" "policía" "médico". Si yo fuera policía y alguien me hiciera algo de servicio, le caería una condena superior a si me lo hace fuera de servicio.
La legislación defiende la figura de Rey, no la de Juan Carlos. Si Juan Carlos hiciera algo mal como Juan Carlos, la ley no le defendería (que al final sí porque esto es una mierda, pero la ley está bien escrita). Es lógico que el título de Jefe de Estado esté sobreprotegido, igual que lo está el de juez.
EDITO: 41 meneos y 37 clicks. Pero qué cojones le pasa a la gente?
#7 El Rey es siempre Rey, ya esté en una recepción, en un viaje oficial, de vacaciones o cagando y en todo momento es impune, no entiendo tu comentario.
#7 El Rey de España es más intocable que un jefe de estado europeo o un alto cargo español, porque además de irresponsable es inviolable.
Diferencia entre Juan Carlos como rey y como persona, según el análisis de letrados de las Cortes Generales:
"La irresponsabilidad del Rey, en el aspecto penal, fue uno de los aspectos criticados en el iter parlamentario del artículo 56 de la Constitución, llegándose incluso a plantear, por algún sector, la hipótesis del Rey asesino o violador. A nuestro juicio, acierta O. Alzaga cuando afirma que el texto constitucional es correcto y que si el Rey delinquiese, "nos encontraríamos ante el desprestigio y, por ende, ante el ocaso de la institución monárquica".
Por otro lado, la irresponsabilidad del Rey también significa que se exonera al Monarca de toda responsabilidad, no ya jurídica, sino política, por los actos que como tal Rey lleva a cabo. El Rey es irresponsable de sus actos porque nunca puede actuar solo ("the king cannot act alone", decían los británicos) y, en su lugar, responden quienes, mediante el refrendo en sus diversas formas, asumiendo los actos regios, los posibilitan.
Así entendidos los términos de inviolabilidad e irresponsabilidad, la primera protege la conducta del Rey como persona; la segunda, sus actos como institución del Estado"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=56&tipo=2
#7 No es la primera vez que leo una noticia y después me la encuentro publicada por aquí.
#7 "La figura del Rey está protegida, igual que la figura de "juez" "policía" "médico"
¿Cuantos otros reyes hay en España?
#7 El Rey es Juan Carlos I, todo lo que haga lo hace como Rey, y es jurídicamente irresponsable: "la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html#a56
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=56&tipo=2
Permitidme dejar una reflexión. No sé si es cierta, pero es lo que yo he pensado siempre.
En principio cuando se jura es un acto religioso, y si juras, juras antes una biblia.
Cuando prometes, lo haces ante la constitución.
En EEUU un juicio tú puedes jurar o puedes prometer, y según hagas una u otra te traen texto u otro.
No estoy plenamente convencido, pero creo que ese es el motivo… Por tanto la biblia está por si quieren jurar ante ella. Ninguno la usa porque para ser lo más “neutral” posible ellos prometen en la constitución.
De todas formas, apoyo a los que han dicho por ahí arriba. 1. Y qué importa si hay un crucifijo? Acaso nos daña la piel o algo? 2. Es remotamente lo más importante que tenemos para hablar?
Yo busco a los fontaneros en las páginas amarillas. Seré arcaico, pero hay cosas que actualmente no las busco en google O.o
Os va a parecer una barbaridad pero... Yo me imaginaba algo peor. Son fábricas con muchísima gente, pero no parecen unas instalaciones monstruosas, sin control o higiene, con gente empobrecida, sucia, o triste.
No he estado en ninguna fábrica en España, pero no las imagino muy diferentes. Hubiera dicho que sus condiciones serían peores, me he llevado una sorpresa (excepto la del tío cortando papel higiénico con una sierra mecánica sin guantes ni nada, eso parecía peligroso).
#7 El caso es que no... pueden dirigir la celebración de la palabra, pero eso no es una eucaristía
Debo ser el más incrédulo de todo menéame, pero a mí me da que ni google saca fotos de carreteras perdidas ni bosques y que si lo hiciera no las haría en callejones intransitables y menos en sudáfrica. Pero es una opinión.
Yo creo que son fotos chulas, pero me extraña que las haya hecho el coche en cuestión
#21 amén. Tocar golpeando las cuerdas en el mastil (hacer taping de toda la vida, como dice el de arriba) o hacer ritmos con la caja es prácticamente de la prehistoria... El mérito está que le queda MUY bien y que desafina y afina a toda hostia
#40 nadie dice lo contrario. Simplemente me parece que o follamos todos o la puta al río. No en ideologías, que a mí todas me parecen estupendas, sino en normas.
El menéame tenéis un problema.
En una noticia de UPyD más interesante que esta (en vez de hacerse autobombo era una crítica al sistema electoral y tal). Se votó negativo y se dijo que era porque en campaña electoral los partidos están poniendo baners y poner una noticia de ellos era hacerles publicidad gratuita.
Ahora veo esto.
Me da la sincera impresión de que se sigue un patrón bastante discriminatorio y subjetivo, y eso no me gusta.
#56 estás muy loco
#65 Al presidente del gobierno lo voto. Y el presidente del gobierno es quien tiene poder. EL cargo de Jefe de Estado es meramente representativo, no tiene por suerte ningún poder.
No creo que yo sea menos democrático que tú por preferir que todo el poder se acumule en el presidente del gobierno que tú por querer dotar de poder a otro político más y que terminen jodiéndose la banana el uno al otro. Prefiero un tío con poder, y otro fijo, conocido internacionalmente, y sin poder, que no dos tíos que chuparán igualmente del bote y que de paso entorpecerá la política del país.
Un cargo de carácter vitalicio no tiene por qué ser intrínsecamente malo, y obviamente que sería mejor haberlo elegido, pero si me dejaran votar entre elegir a un tío diferente cada 4 años con sueldo vitalicio y a un tío que ha sido preparado específicamente para ello y que va a dar una buena imagen internacional... Pos yo prefiero lo último, y lo elijiría con mi voto individual y democrático, igual que el tuyo.
Si cada cuatro años cambiáramos de presidente de la república (que tiene sueldo vitalicio) en poco tiempo estaríamos gastando el mismo dinero que con el Rey. Yo no soy especialmente monárquico, pero sí estoy muy asqueado con los políticos, y lo que menos falta me hace es otro cargo más chupado del bote hasta que se muera. Prefiero 1 que al menos se lo curra (hablo del Rey, no del yerno ) que no un "premio" electoralista cada 4 años
#65 Al presidente del gobierno lo voto. Y el presidente del gobierno es quien tiene poder. EL cargo de Jefe de Estado es meramente representativo, no tiene por suerte ningún poder.
No creo que yo sea menos democrático que tú por preferir que todo el poder se acumule en el presidente del gobierno que tú por querer dotar de poder a otro político más y que terminen jodiéndose la banana el uno al otro. Prefiero un tío con poder, y otro fijo, conocido internacionalmente, y sin poder, que no dos tíos que chuparán igualmente del bote y que de paso entorpecerá la política del país.
Un cargo de carácter vitalicio no tiene por qué ser intrínsecamente malo, y obviamente que sería mejor haberlo elegido, pero si me dejaran votar entre elegir a un tío diferente cada 4 años con sueldo vitalicio y a un tío que ha sido preparado específicamente para ello y que va a dar una buena imagen internacional... Pos yo prefiero lo último, y lo elijiría con mi voto individual y democrático, igual que el tuyo.
Pero qué es esta mierda? Es lo mismo que en olla pero cambiando por sartén, y lo peor es que al estar más juntos habrá que estar removiéndolo más.
creo que con hacer un post diciendo: cociendo la pasta en olla se desaprovecha casi toda el agua, hubiera sido suficiente.
Pero bueno, este es el misterioso método utilizado por los políticos de hablar mucho y no decir nada.
#39 1. no sé a quién llamas chaval
2. Digo que la noticia habla de que en Aragón está aumentando. Que es lo que dice la noticia.
3. Los datos pueden valorarse proporcionalmente o en cifras absolutas. Un millón es más de medio millón (cifra absoluta). Un millón es un 10% de diez millones. Medio millón es un 25% de dos millones (proporcional). Lo que me estás diciendo es como si me dijeras que ese 25% es más que el primer 10%. Vaya, una estupidez como un piano. Las energías renovables aumentan, aumenten más o menos las no renovables.
4. Tus hipervínculo me ha parecido muy interesante.
#26 y este es el motivo por el cual la sanidad tendría que ser competencia nacional y no de las comunidades autónomas. Que luego hay anormales que se quejan de que la gente va a curarse a sus hospitales.
#40 A los hospitales que no paga con sus impuestos porque vive en otro sitio: eso es ser un gorrón.
Es que en Aragón no hay dinero para hospitales pero si para AVEs de Zaragoza a Huesca , para aeropuertos en Huesca o para expos inútiles. Y la gente de Huesca va a Lleida cuando Zaragoza está mas cerca...Pero parece que al gobierno aragonés le da igual la sanidad de su gente y le regala la responsabilidad a otro, ¿no?
#7 ültimas noticias: ¡La energía puede exportarse! La noticia es bastante clara: van a producir tanta renovable como se consuma. EL resto de energía (por ejemplo, la de Andorra) se venderá a las otras comunidades. La noticia no dice "toda la energía de Aragón es renovable" ni dice "no habrá energía no renovable". No. Dice, textualmente "Aragón producirá el 100% de su consumo con energías renovables". Punto.
Entiendo los excepticismos, pero empiezo a estar arto de la gente que es capaz de quejarse hasta de los pocos datos positivo que da un político. NO está de más alegrarse de las buenas noticias de tanto en cuanto. Nunca está de más tener las miras un pelín abiertas y entender lo que te dicen.
Ahora va a resultar que te dicen "vamos a tener más energía renovable que antes" y tú te vas a quejar, que manda cojones.
#25 Pero que stas diciendo chaval, si tenemos mucha menos energia renovable que antes, si en España durante mas de 100 años la generación de renovables era del 85 y 95%, solo descendió por debajo del 50% a partir de 1.973 http://www.ree.es/sistema_electrico/produccion_neta_tecnologia.asp
#39 1. no sé a quién llamas chaval
2. Digo que la noticia habla de que en Aragón está aumentando. Que es lo que dice la noticia.
3. Los datos pueden valorarse proporcionalmente o en cifras absolutas. Un millón es más de medio millón (cifra absoluta). Un millón es un 10% de diez millones. Medio millón es un 25% de dos millones (proporcional). Lo que me estás diciendo es como si me dijeras que ese 25% es más que el primer 10%. Vaya, una estupidez como un piano. Las energías renovables aumentan, aumenten más o menos las no renovables.
4. Tus hipervínculo me ha parecido muy interesante.
#21 a esa emisora le falta pillar oyentes y poder firmar contratos con discográficas de más nivel, porque tienen 2 extrajeras y 4 nacionales, y su música se repite una y otra vez... Y lo que es peor, artistas de mucha calidad no los ponen, porque no pueden