#361 Yo no estoy contra la RGI, estoy contra el fraude masivo que es lo que veo a mi alrededor. Gente que se empadrona en un sitio para seguir viviendo con sus padres y cobrar, gente que cobra y trabajar en negro, gente que cobra y vive fuera, etc., etc. Y, sobre todo, estoy en contra del efecto llamada que conlleva. Supongo que habrás visto el famoso video de youtube de un marroquí explicando a sus compatriotas como en Bilbao le pagan 900€ sin hacer nada...
Luego las cifras que das, sí. Lo cobran más los nacionales, pero porque interesadamente no separan a todos aquellos que tienen una pensión inferior al RGI y que cobran un poquito (ponle 200€) para completar.
En cuanto a tu última frase, podría estar de acuerdo con el gobierno vasco si no se produjese el efecto llamada, a fin de cuentas la carcel también sale muy cara. Y también si se fuese más exigente con el tema de los delitos a la hora de cobrar. Pero se puede ser delincuente profesional y seguir cobrando, y de seguir el efecto llamada llegará un momento en que serán insostenibles y veremos entonces que pasa con la delincuencia, marginalidad, etc...

#348 En qué momento he insinuado que sólo los magrebíes lo hacen? Es un derecho que se presta al fraude, y se aprovecha todo el que puede y quiere. Lo que estaba dando a entender es que ejerce un atractivo innegable y favorece un efecto llamada para aquellos que quieran vivir sin aportar a la sociedad. Si yo me estoy yendo de una mierda de país -por la razón que sea- y llego a Europa y me entero que hay un sitio donde puedes pegarte toda tu vida sin trabajar y cobrando pues está claro que me plantearé irme para allá. Pero a largo plazo es insostenible. Yo pago en impuestos la mitad de lo que gano, echando cuentas, ni me merece la pena ascender, ni ganar más... Es más, cada vez hay más gente que decide no trabajar y vivr de las prestaciones porque no compensa. En fin, de todas formas ese no es el tema, el tema es el efecto llamada, y si las ong consiguen reducir a un año el tiempo de empadronamiento para cobrarla las calles se llenarán de gente ociosa viviendo del sistema.

#350 Hombre pues cuando has dicho que en la CAV lo típico es echar unas horas al día delante de un supermercado hasta que pasa el tiempo necesario para cobrar la RGI y que incluso pueden volverse a su país de origen y seguir cobrando no hablabas precisamente de tu cuñado el que reside en un pueblo de Burgos...

Si nos ponemos con el tema de los números, a la hora de hablar de la RGI lo cierto es que la aplastante mayoría de los que la cobramos somos autóctonos/as, sobre todo parados/as de larga duración y cada vez hay mas personas que tienen que complementar su salario con ayudas sociales: https://elpais.com/ccaa/2015/01/25/paisvasco/1422211739_112606.html

Y eso de que cada vez hay más gente que decide no trabajar y y vivir de las prestaciones tendría su gracia si estuviéramos en una situación de pleno empleo, pero te recuerdo que en el Estado español hay una tasa de paro estructural del 15%, es decir hay un altísimo número personas con una escasa cualificación laboral y bastante edad que ya van a estar de por vida fuera del mercado laboral, y ya me dirás tu de que van a vivir esas personas y sus familias sin ayudas sociales.

Por mucho que algunos despotriquéis en contra de ellas, lo cierto es que las ayudas sociales siempre han sido un elemento consustancial a los Estados del Bienestar, el propio Gobierno vasco siempre ha dicho que las ayudas sociales son un dinero bien invertido porque con ello se evitan bolsas de pobreza, marginalidad, delincuencia y descontento.

#361 Yo no estoy contra la RGI, estoy contra el fraude masivo que es lo que veo a mi alrededor. Gente que se empadrona en un sitio para seguir viviendo con sus padres y cobrar, gente que cobra y trabajar en negro, gente que cobra y vive fuera, etc., etc. Y, sobre todo, estoy en contra del efecto llamada que conlleva. Supongo que habrás visto el famoso video de youtube de un marroquí explicando a sus compatriotas como en Bilbao le pagan 900€ sin hacer nada...
Luego las cifras que das, sí. Lo cobran más los nacionales, pero porque interesadamente no separan a todos aquellos que tienen una pensión inferior al RGI y que cobran un poquito (ponle 200€) para completar.
En cuanto a tu última frase, podría estar de acuerdo con el gobierno vasco si no se produjese el efecto llamada, a fin de cuentas la carcel también sale muy cara. Y también si se fuese más exigente con el tema de los delitos a la hora de cobrar. Pero se puede ser delincuente profesional y seguir cobrando, y de seguir el efecto llamada llegará un momento en que serán insostenibles y veremos entonces que pasa con la delincuencia, marginalidad, etc...

#338 Ah, vale. Que una persona no es gente... Pues bien. Lo ponía como el ejemplo más exagerado de que una cosa es la ley y otra si se cumple o no. Mi cuñado, sin ir más lejos, cobra la RGI y reside en un pueblo de Burgos donde, por cierto, tiene una pequeña explotación agrícola/ganadera (en negro, por supuesto). Si vas a milanuncios encontrarás gente que que alquila empadronamientos para que vayan contando esos 3 años aunque no vivas aquí, etc. etc. Es un negocio como otro cualquiera, a la medida del PNV, sirve como excusa para financiar a todas las ONGs, empresas públicas y funcionarios de su cuerda...

#347 Ya, pero tu cuñado no es inmigrante, aquí de lo que se está hablando es de los inmigrantes y tu has dado a entender que son los inmigrantes magrebíes los que hacen fraude a la RGI por sistema. Y de la RGI no me hace falta que me digas nada porque yo misma la estoy cobrando

#348 En qué momento he insinuado que sólo los magrebíes lo hacen? Es un derecho que se presta al fraude, y se aprovecha todo el que puede y quiere. Lo que estaba dando a entender es que ejerce un atractivo innegable y favorece un efecto llamada para aquellos que quieran vivir sin aportar a la sociedad. Si yo me estoy yendo de una mierda de país -por la razón que sea- y llego a Europa y me entero que hay un sitio donde puedes pegarte toda tu vida sin trabajar y cobrando pues está claro que me plantearé irme para allá. Pero a largo plazo es insostenible. Yo pago en impuestos la mitad de lo que gano, echando cuentas, ni me merece la pena ascender, ni ganar más... Es más, cada vez hay más gente que decide no trabajar y vivr de las prestaciones porque no compensa. En fin, de todas formas ese no es el tema, el tema es el efecto llamada, y si las ong consiguen reducir a un año el tiempo de empadronamiento para cobrarla las calles se llenarán de gente ociosa viviendo del sistema.

#350 Hombre pues cuando has dicho que en la CAV lo típico es echar unas horas al día delante de un supermercado hasta que pasa el tiempo necesario para cobrar la RGI y que incluso pueden volverse a su país de origen y seguir cobrando no hablabas precisamente de tu cuñado el que reside en un pueblo de Burgos...

Si nos ponemos con el tema de los números, a la hora de hablar de la RGI lo cierto es que la aplastante mayoría de los que la cobramos somos autóctonos/as, sobre todo parados/as de larga duración y cada vez hay mas personas que tienen que complementar su salario con ayudas sociales: https://elpais.com/ccaa/2015/01/25/paisvasco/1422211739_112606.html

Y eso de que cada vez hay más gente que decide no trabajar y y vivir de las prestaciones tendría su gracia si estuviéramos en una situación de pleno empleo, pero te recuerdo que en el Estado español hay una tasa de paro estructural del 15%, es decir hay un altísimo número personas con una escasa cualificación laboral y bastante edad que ya van a estar de por vida fuera del mercado laboral, y ya me dirás tu de que van a vivir esas personas y sus familias sin ayudas sociales.

Por mucho que algunos despotriquéis en contra de ellas, lo cierto es que las ayudas sociales siempre han sido un elemento consustancial a los Estados del Bienestar, el propio Gobierno vasco siempre ha dicho que las ayudas sociales son un dinero bien invertido porque con ello se evitan bolsas de pobreza, marginalidad, delincuencia y descontento.

#361 Yo no estoy contra la RGI, estoy contra el fraude masivo que es lo que veo a mi alrededor. Gente que se empadrona en un sitio para seguir viviendo con sus padres y cobrar, gente que cobra y trabajar en negro, gente que cobra y vive fuera, etc., etc. Y, sobre todo, estoy en contra del efecto llamada que conlleva. Supongo que habrás visto el famoso video de youtube de un marroquí explicando a sus compatriotas como en Bilbao le pagan 900€ sin hacer nada...
Luego las cifras que das, sí. Lo cobran más los nacionales, pero porque interesadamente no separan a todos aquellos que tienen una pensión inferior al RGI y que cobran un poquito (ponle 200€) para completar.
En cuanto a tu última frase, podría estar de acuerdo con el gobierno vasco si no se produjese el efecto llamada, a fin de cuentas la carcel también sale muy cara. Y también si se fuese más exigente con el tema de los delitos a la hora de cobrar. Pero se puede ser delincuente profesional y seguir cobrando, y de seguir el efecto llamada llegará un momento en que serán insostenibles y veremos entonces que pasa con la delincuencia, marginalidad, etc...

#255 Que no sea legal no significa que sea imposible. Por lo tanto, mentira no es. De hecho hay gente que la ha cobrado mucho tiempo después de haber muerto en Siria haciendo la yihad.

#277 No, no hay "gente" que la ha cobrado después de haber muerto en Siria, de eso solo hay un caso, el del marroquí afincado en Barakaldo llamado Redouan Bensbih. No hay ningún caso mas de gente que haya cobrado la RGI después de haber muerto en Siria.

#338 Ah, vale. Que una persona no es gente... Pues bien. Lo ponía como el ejemplo más exagerado de que una cosa es la ley y otra si se cumple o no. Mi cuñado, sin ir más lejos, cobra la RGI y reside en un pueblo de Burgos donde, por cierto, tiene una pequeña explotación agrícola/ganadera (en negro, por supuesto). Si vas a milanuncios encontrarás gente que que alquila empadronamientos para que vayan contando esos 3 años aunque no vivas aquí, etc. etc. Es un negocio como otro cualquiera, a la medida del PNV, sirve como excusa para financiar a todas las ONGs, empresas públicas y funcionarios de su cuerda...

#347 Ya, pero tu cuñado no es inmigrante, aquí de lo que se está hablando es de los inmigrantes y tu has dado a entender que son los inmigrantes magrebíes los que hacen fraude a la RGI por sistema. Y de la RGI no me hace falta que me digas nada porque yo misma la estoy cobrando

#348 En qué momento he insinuado que sólo los magrebíes lo hacen? Es un derecho que se presta al fraude, y se aprovecha todo el que puede y quiere. Lo que estaba dando a entender es que ejerce un atractivo innegable y favorece un efecto llamada para aquellos que quieran vivir sin aportar a la sociedad. Si yo me estoy yendo de una mierda de país -por la razón que sea- y llego a Europa y me entero que hay un sitio donde puedes pegarte toda tu vida sin trabajar y cobrando pues está claro que me plantearé irme para allá. Pero a largo plazo es insostenible. Yo pago en impuestos la mitad de lo que gano, echando cuentas, ni me merece la pena ascender, ni ganar más... Es más, cada vez hay más gente que decide no trabajar y vivr de las prestaciones porque no compensa. En fin, de todas formas ese no es el tema, el tema es el efecto llamada, y si las ong consiguen reducir a un año el tiempo de empadronamiento para cobrarla las calles se llenarán de gente ociosa viviendo del sistema.

#350 Hombre pues cuando has dicho que en la CAV lo típico es echar unas horas al día delante de un supermercado hasta que pasa el tiempo necesario para cobrar la RGI y que incluso pueden volverse a su país de origen y seguir cobrando no hablabas precisamente de tu cuñado el que reside en un pueblo de Burgos...

Si nos ponemos con el tema de los números, a la hora de hablar de la RGI lo cierto es que la aplastante mayoría de los que la cobramos somos autóctonos/as, sobre todo parados/as de larga duración y cada vez hay mas personas que tienen que complementar su salario con ayudas sociales: https://elpais.com/ccaa/2015/01/25/paisvasco/1422211739_112606.html

Y eso de que cada vez hay más gente que decide no trabajar y y vivir de las prestaciones tendría su gracia si estuviéramos en una situación de pleno empleo, pero te recuerdo que en el Estado español hay una tasa de paro estructural del 15%, es decir hay un altísimo número personas con una escasa cualificación laboral y bastante edad que ya van a estar de por vida fuera del mercado laboral, y ya me dirás tu de que van a vivir esas personas y sus familias sin ayudas sociales.

Por mucho que algunos despotriquéis en contra de ellas, lo cierto es que las ayudas sociales siempre han sido un elemento consustancial a los Estados del Bienestar, el propio Gobierno vasco siempre ha dicho que las ayudas sociales son un dinero bien invertido porque con ello se evitan bolsas de pobreza, marginalidad, delincuencia y descontento.

#212 23.5 millones de españolas, 45 asesinadas, 140.000 denuncias de las cuales 30.000 terminan en condena o sea, 110.000 denuncias que terminan en nada, en un delito donde la palabra de la mujer es prueba de cargo... Según tú esto es estar a la orden del día... no, a la orden del día lo ponéis los voceros como tú que gritáis VG cuando una mujer se tropieza en la calle, y que antes de que se pronuncie un juez ya estáis pidiendo la cabeza del denunciado, TÚ y los que sois como tú, habríais pedido condena para esos 110.000 hombres denunciados.. yo solo pido que se respete la presunción de inocencia... y por eso me insultas... en fin, se te ve el plumero. Vete con tu planchabraguismo de libro a TW que te harán mas casito.

#204 Lo saco de la probabilidad. ¿Por qué se piensa que la versión dada a su hermana y a su madre es la más verosímil? Verosímil, no verdadera. La verosimilitud frecuentemente se define con un primer significado asociado a la “apariencia” de que el relato articulado sea ajustado a la realidad y en una segunda acepción, a la “probabilidad” de que tales hechos hayan existido. Si bien normalmente tales sentidos son confundidos, creo que hay que distinguirlos para que lo "aparente" no tape lo "probable", como la chica quería que ocurriese y en un promer momento logró. ¿Por qué querría "aparentar" una persona su muerte con un acto violento por terceros? Lo más probable es que quisiera suicidarse. ¿A quién querría culpar? ¿A alguien en particular o a los hombres en general? ¿Realmente tenía intención de hacer lo que hizo? Lo más verosímil es que no estuviera en sus cabales. Aparentemente.

#196 Me parece genial eso que dices, y respetaré eso cuando todo el mundo deje de acusar a un hombre cuando una mujer tropieza, cuando salió esta noticia ya estaban asociaciones feministas preparando concentraciones, igual que cuando encontraron hace un par de semanas una bebé muerta...Si ellas siempre quieren sembrar dudas para perjudicar al hombre, permiteme que hable de denuncia falsa cuando se acusa a una mujer de simulación de delito...

#210 A mi me la suda si lo respetas o no, yo te digo que son cosas diferentes, porque son cosas diferentes aunque algunos desinformados hayáis creído que se trata de lo mismo, no es así. Habéis metido la pata al relacionar ambos temas y yo simplemente lo hago notar.

#195 Yo lo que he entendido es que acusó a una persona (entiendo que concreta) de origen peruano. ¿Dónde has leído que acusó a un peruano pero sin concretar la persona?

#197 En el Diario Vasco, en el Deia, en el Diario de Gipuzkoa... http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/fiscalia-solo-decidira-20171108002609-ntvo.html

#194 Como puedes hacer este comentario y después el comentario que haces en 196, o sea, criticas que hable de denuncias falsas y después ves normal que cuando a una mujer le pase algo, automáticamente es violencia de género y las asociaciones feministas se tengan que movilizar, Pues sí me jode y sabes por qué, porque no respetan la presunción de inocencia, aún cuando en muchos casos no hay ni si quiera pruebas de que se trate de VG ya se están movilizando, y lo peor, cuando se descubre que no es VG, cierran la boca no dicen ni mu, y cuando alguien, en este caso yo, lo dice, tú me lo hechas en cara, perdona pero después del primer comentario he dejado de leer. Y después la chorrada de, si no hubiese tantos casos ¿tantos?, España es de los países donde hay menos VG, el 5º mejor país del mundo para ser mujer.
Saludos.

#211 Si has dejado de leer es tu problema. La cosa está bien clara: cuando aparecen mujeres maniatadas, amordazadas y en estado de coma al borde de la carretera, lo normal es que la mayoría de la gente piense en violencia de género, porque la violencia de género está a la orden del día. Quejarse de que la gente se movilice por ello, no son mas que lágrimas de machuno herido

#212 23.5 millones de españolas, 45 asesinadas, 140.000 denuncias de las cuales 30.000 terminan en condena o sea, 110.000 denuncias que terminan en nada, en un delito donde la palabra de la mujer es prueba de cargo... Según tú esto es estar a la orden del día... no, a la orden del día lo ponéis los voceros como tú que gritáis VG cuando una mujer se tropieza en la calle, y que antes de que se pronuncie un juez ya estáis pidiendo la cabeza del denunciado, TÚ y los que sois como tú, habríais pedido condena para esos 110.000 hombres denunciados.. yo solo pido que se respete la presunción de inocencia... y por eso me insultas... en fin, se te ve el plumero. Vete con tu planchabraguismo de libro a TW que te harán mas casito.

#192 Lo que sabemos es que una persona con algún tipo de enfermedad mental o enajenación transitoria por ingesta de alguna sustancia aparece inconsciente y maniatada con unas bridas de su propiedad. Dice que no recuerda nada. En los interrogatorios posteriores habla de un hombre peruano, de que alguien le pinchó. Todo esto, siendo bastante surrealista, no aclara el móvil, ni la secuencia de hechos ni la implicación o no de terceros. No digo que haya terceros culpables, sino que puede haber otras personas que como implicadas o testigos parciales arrojen luz sobre lo que sucedió. Yo no estoy tan seguro como tú.

#200 Bueno eso de que ella es una persona con algún tipo de enfermedad mental o enajenación transitoria por ingesta de alguna sustancia, no se de donde lo has sacado porque en la prensa (al menos en la prensa vasca) no han comentado nada de eso. Lo que se ha comentado es que fue hallada amordazada, maniatada y en estado de coma, junto a la carretera en la variante de Irún y lógicamente lo primero que se pensó fue que había sido víctima de violencia de género.

Sin embargo, lo que a priori pareció ser un claro caso de violencia contra la mujer, no tardó en despertar dudas al respecto. Los médicos que atendieron a la chica en el centro sanitario pudieron comprobar que no presentaba lesiones no ya de importancia, sino ni siquiera leves. Al mismo tiempo, cuando los agentes y personal del ámbito judicial pudieron conversar con ella constataron que su relato carecía de coherencia.

Estas y otras circunstancias llevaron a las personas que, en uno u otro grado, habían tomado parte en la investigación a descartar la intervención de otro individuo como causante de lo sucedido. De ahí que las primeras indagaciones que se llevaron a cabo dirigidas a dar con el paradero de alguna persona que hubiera podido tener una relación sentimental con la supuesta víctima quedaron en nada.

Cuando la Ertzantza la interrogó, ella lo primero que dijo fue que desconocía la identidad de la persona que le había maniatado, como los agentes le seguían pidiendo datos, dijo que había sino una persona de origen latinoamericano, de cuya identidad sin embargo no ofreció dato alguno. Ya solo al final, presionada por su madre y por su hermana para que dijese la verdad, admitió que todo había sido ideado y ejecutado por ella.

Eso es mas o menos lo que se ha venido publicando en la prensa vasca.

#204 Lo saco de la probabilidad. ¿Por qué se piensa que la versión dada a su hermana y a su madre es la más verosímil? Verosímil, no verdadera. La verosimilitud frecuentemente se define con un primer significado asociado a la “apariencia” de que el relato articulado sea ajustado a la realidad y en una segunda acepción, a la “probabilidad” de que tales hechos hayan existido. Si bien normalmente tales sentidos son confundidos, creo que hay que distinguirlos para que lo "aparente" no tape lo "probable", como la chica quería que ocurriese y en un promer momento logró. ¿Por qué querría "aparentar" una persona su muerte con un acto violento por terceros? Lo más probable es que quisiera suicidarse. ¿A quién querría culpar? ¿A alguien en particular o a los hombres en general? ¿Realmente tenía intención de hacer lo que hizo? Lo más verosímil es que no estuviera en sus cabales. Aparentemente.