Me resulta curioso que exista tanta movilización en torno a la seguridad de las centrales nucleares, cuya física es bien conocida, o el cambio climático, y en cambio pasemos de largo de la seguridad del LHC, cuando lo que está en juego es TODO.

#12 "No even wrong" es una frase de Pauli, no de Weinberg (aunque cualquiera es libre de repetirla).

Además, el problema es que incluso quienes más saben, no saben hoy por hoy lo suficiente, como prueba El Nobel de Física se equivocó: sí se forman agujeros negros en el LHC [ENG]

Hace 15 años | Por Xceptic a sciencebase.com

Publicado hace 15 años por Xceptic a sciencebase.com

El Nobel de Física se equivocó: sí se forman aguje...

sciencebase.com

Hace 15 años | Por Xceptic a lhcfacts.org

Publicado hace 15 años por Xceptic a lhcfacts.org

La radiación Hawking y el LHC [ENG]

lhcfacts.org

Puede que la intención de mostrarlas sea morbosa, o puede que no, pero en sí las fotos son solo lo que muestran: una realidad trágica y evitable.

Sin que sirva de precedente, meneo sin abrir.

#6 Coincido contigo, menos en la última frase. No es 'todo o nada'. Si algo sale muy mal nos arriesgamos a quedarnos sin resolver esos problemas, y de paso sin Ciencia y sin ni siquiera edad de piedra. No me parece muy científica la idea de un experimento que pueda suponer que jamás vuelva a realizarse otro.

No dudo de la cualificación científica de los expertos del CERN, pero en este punto la cuestión en juego no sólo es científica (con muchas carreras y premios Nobel en juego dispuestos a arriesgarse 'un poquito') sino política, económica y militar. Lo único que piden los científicos que pese a creer que es seguro dudan de que sea suficientemente seguro es tiempo para despejar incertidumbres y un proceso abierto de deliberación, sin presiones.

Leed atentamente la parte de los agujeros negros microscópicos. Viene a decir que nuestro plan A es infalible, pero podría fallar, pero para eso tenemos un plan B infalible, que también podría fallar, pero para eso tenemos un plan C infalible, que no obstante...

#152 Entre la temeridad y el miedo, la prudencia, o corremos el riesgo de que nuestro planeta se gane un premio Darwin (que ya nadie verá).

El punto de la noticia es que hasta hace pocos años, ni un Nobel de Física especializado en estos temas creía que se fueran a crear agujeros negros en el HLC, y se equivocó. Luego los conocimientos de los mayores expertos (ya no hablemos de los 'meneadores') sobre la seguridad del LHC son en el mejor de los casos especulación de calidad e informada, pero no confirmada experimentalmente; es decir, ningún científico puede decir que ha demostrado científicamente la seguridad absoluta del LHC.

Lo único que piden quienes dudan de la seguridad, como el autor de la noticia (por cierto con gran interés profesional en los posibles hallazgos del LHC), es tiempo para adquirir más conocimiento sobre su seguridad.

Me parece que confundís el miedo con la prudencia. De haber entrado el LHC en funcionamiento mucho antes, gente como el premio Nobel de la noticia habría dicho que no había peligro porque ahí no se podían formar agujeros negros. Hoy sabemos que se equivocó.

#68 Sí, fue Teller, el padre de la bomba H y uno de los más brillantes físicos del siglo pasado, quien afirmó que podría arder la atmósfera. Ya ves, todo un magufo.

#43 Es cierto.
En este tiempo, Teller (padre de la bomba H) mencionó la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera al desencadenar la hipotética reacción de fusión del nitrógeno, lo cual Bethe demostró teóricamente que era imposible, y una refutación fue escrita en el informe LA-602 (disponible en línea aquí en inglés) por Konopinsky, Marvin y Teller, el cual fue desclasificado en 1973. Desafortunadamente, esta información llegó hasta Washington D. C. quienes mantuvieron la pregunta todo el tiempo. Luego, en 1975 la posibilidad revivió en un artículo de H. C. Dudley, quien obtuvo la idea de un reporte de Pearl Buck acerca de una entrevista que sostuvo con Arthur Compton en 1959, en el que malentendió completamente a Compton. La preocupación, sin embargo, se mantuvo en la mente de algunos hasta que se detonó la prueba Trinity; aunque si Teller hubiese tenido razón, jamás lo habríamos sabido. (Wikipedia)

#41 Yo también amo la ciencia. Y si por no esperar a tener más información algo sale mal, nos quedamos sin Ciencia, y para siempre.

#23 Algún científico llegaba a decir que era mayor la probabilidad de que nos alcanzara un meteorito a que se nos tragara un agujero negro generado en el HLC. Suponiendo que sus cálculos fueran correctos (cosa imposible de determinar porque la incertidumbre experimental del HLC es demasiado grande), conviene recordar que la NASA sí estudia cómo podría hacerse frente a un meteorito de grandes dimensiones que se dirigiera a la Tierra. Luego no es un riesgo asumible mientras no tengamos más información.

Podríais poner su nombre por lo menos en la entradilla. Se lo ha ganado.

#4 Estoy contigo. Yo estoy convencido de la solidez de los planteamientos teóricos de su seguridad y me maravillo ante el horizonte de descubrimientos que puede alumbrar, pero hay una incertidumbre experimental insoslayable. Toda la física de una nave espacial es bien conocida, y aun así se producen catástrofes. En este caso, la física implicada no es bien conocida y lo que está en juego demasiado importante.

Y añado que la radiación Hawking es teóricamente plausible, pero no segura, y no ha recibido todavía confirmación experimental.

#12 El artículo es perfectamente coherente, y las contradicciones que señala son las de la propia comunidad científica. Hasta ahí, todo normal, pues son campos fronterizos con nuestro conocimiento actual. Pero no puedes basar la seguridad del LHC en una teoría sobre la que ni hay unanimidad ni confirmación científica.

#8 En efecto, si existe. Es una teoría sobre la que sus propios colegas no están seguros, y que carece de la menor confirmación esperimental. Lo suficiente como para estudiarse, pero no lo bastante como para jugarse la hipoteca de #9.

Hawking sí cree que puedan formarse micro-agujeros negros en el LHC. Abrid el vínculo anterior.

#5 Hawking sí cree en la formación de micro-agujeros negros en el LHC. Léelo otra vez.

Relacionada La radiación Hawking y el LHC [ENG]

Hace 15 años | Por Xceptic a lhcfacts.org

Publicado hace 15 años por Xceptic a lhcfacts.org

La radiación Hawking y el LHC [ENG]

lhcfacts.org