#1 No creo que haga falta llegar a ese extremo, con pasarles la factura a todo aquel que haya rechazado la vacuna debería ser suficiente para que muchos cambien de opinión.
Menos mal que no había ningún camión blanco por el camino
Así da gusto, con argumentos muy bien fundados.
#3 No se si votar irrelevante o menearla para contribuir a dar visibilidad sobre el nivel de subnormalidad a la que puede llegar parte de la especie humana.
La voy a menear...eso de “Prefiero morir que terminar en manos de Satanás” me a calado profundo 
En España también tenemos el problema de los "cerdolines":
https://elpais.com/elpais/2017/09/23/mundo_animal/1506185781_169399.html?outputType=amp
"Estos híbridos tienen camadas más numerosas y frecuentes que las de los jabalíes, porque la hembra de jabalí tiene uno o dos periodos de apareamiento al año, mientras que la del cerdo vietnamita tiene uno cada mes."
#5 La ley de Cunningham indica que "el mejor modo de obtener la respuesta correcta en Internet no es hacer una pregunta, es escribir la respuesta incorrecta."
#40 Lo entiendo. Pero sigo pensando que tener algo que se sabe que no protege del todo es mejor que no tener nada.
No quiero entrar en los tests porque me parece algo mucho más complejo.
En el caso de los EPIs, el problema es que los sanitarios no está dejando de hacer acciones de riesgo por no tener un EPI homologado. Las están haciendo sin ningún EPI.
Ojo, no digo que una visera 3D no homologada pueda sustitur un producto homologado. Pero es que de momento no existe una alternativa homologada.
Y es lo que estoy pidiendo, que homologuen un producto que pueda estar disponible cuanto antes. Pero quitar una protectión precaria sin dar una alternativa no tiene sentido.
#18 Ese no es el tema. No estoy diciendo que los profesionales dejen de diagnosticar y hagan tests con mucha tasa de fallo.
La discusión es tener algo que medio funciona o no tener nada.
Todo suma.
#20 depende, puede haber situaciones en las que tener algo puede ser peor que no tener nada. El caso de los tests es un claro ejemplo. Con una tasa de acierto del 30% la mayoría va a dar resultado negativo cuando debería ser positivo, creando una falsa sensación de seguridad y tendríamos gente que está contagiada pensando que no lo está, imagínate que estas personas además son personal sanitario.
En el caso de las prendas de protección quizás no sea tan peligroso, salvo que el estar portando esas prendas sin homologar te animen a realizar acciones "de riesgo" que no harías si supieras que no tienes equipo de protección...
#40 Lo entiendo. Pero sigo pensando que tener algo que se sabe que no protege del todo es mejor que no tener nada.
No quiero entrar en los tests porque me parece algo mucho más complejo.
En el caso de los EPIs, el problema es que los sanitarios no está dejando de hacer acciones de riesgo por no tener un EPI homologado. Las están haciendo sin ningún EPI.
Ojo, no digo que una visera 3D no homologada pueda sustitur un producto homologado. Pero es que de momento no existe una alternativa homologada.
Y es lo que estoy pidiendo, que homologuen un producto que pueda estar disponible cuanto antes. Pero quitar una protectión precaria sin dar una alternativa no tiene sentido.
#14 ¿Mejor que no hacer ningún test?
#15 Yo te aseguro que los profesionales diagnosticando por sintomatología consiguen una tasa de aciertos superiores al 30%
#18 Ese no es el tema. No estoy diciendo que los profesionales dejen de diagnosticar y hagan tests con mucha tasa de fallo.
La discusión es tener algo que medio funciona o no tener nada.
Todo suma.
#20 depende, puede haber situaciones en las que tener algo puede ser peor que no tener nada. El caso de los tests es un claro ejemplo. Con una tasa de acierto del 30% la mayoría va a dar resultado negativo cuando debería ser positivo, creando una falsa sensación de seguridad y tendríamos gente que está contagiada pensando que no lo está, imagínate que estas personas además son personal sanitario.
En el caso de las prendas de protección quizás no sea tan peligroso, salvo que el estar portando esas prendas sin homologar te animen a realizar acciones "de riesgo" que no harías si supieras que no tienes equipo de protección...
#40 Lo entiendo. Pero sigo pensando que tener algo que se sabe que no protege del todo es mejor que no tener nada.
No quiero entrar en los tests porque me parece algo mucho más complejo.
En el caso de los EPIs, el problema es que los sanitarios no está dejando de hacer acciones de riesgo por no tener un EPI homologado. Las están haciendo sin ningún EPI.
Ojo, no digo que una visera 3D no homologada pueda sustitur un producto homologado. Pero es que de momento no existe una alternativa homologada.
Y es lo que estoy pidiendo, que homologuen un producto que pueda estar disponible cuanto antes. Pero quitar una protectión precaria sin dar una alternativa no tiene sentido.
#7 Si se conoce la tasa de error de esos tests y se tiene en cuenta a la hora de guardar los datos.
Sí, por supuesto que es mejor que no hacer ninguna prueba.
Otra cosa es que haya que pagar por dichas pruebas.
#13 Venga ya.... unos test con una tasa de fiabilidad del 30%?
#14 ¿Mejor que no hacer ningún test?
#15 Yo te aseguro que los profesionales diagnosticando por sintomatología consiguen una tasa de aciertos superiores al 30%
#18 Ese no es el tema. No estoy diciendo que los profesionales dejen de diagnosticar y hagan tests con mucha tasa de fallo.
La discusión es tener algo que medio funciona o no tener nada.
Todo suma.
#20 depende, puede haber situaciones en las que tener algo puede ser peor que no tener nada. El caso de los tests es un claro ejemplo. Con una tasa de acierto del 30% la mayoría va a dar resultado negativo cuando debería ser positivo, creando una falsa sensación de seguridad y tendríamos gente que está contagiada pensando que no lo está, imagínate que estas personas además son personal sanitario.
En el caso de las prendas de protección quizás no sea tan peligroso, salvo que el estar portando esas prendas sin homologar te animen a realizar acciones "de riesgo" que no harías si supieras que no tienes equipo de protección...
#40 Lo entiendo. Pero sigo pensando que tener algo que se sabe que no protege del todo es mejor que no tener nada.
No quiero entrar en los tests porque me parece algo mucho más complejo.
En el caso de los EPIs, el problema es que los sanitarios no está dejando de hacer acciones de riesgo por no tener un EPI homologado. Las están haciendo sin ningún EPI.
Ojo, no digo que una visera 3D no homologada pueda sustitur un producto homologado. Pero es que de momento no existe una alternativa homologada.
Y es lo que estoy pidiendo, que homologuen un producto que pueda estar disponible cuanto antes. Pero quitar una protectión precaria sin dar una alternativa no tiene sentido.
#3 En una semana se ha diseñado y homologado un respitador: https://timis.es/el-primer-respirador-3d-fabricado-de-urgencia-ya-esta-homologado/
Los sanitarios están sin mascarillas, con bolsas en la cabeza u otros EPIs precarios.
No se puede homologar cualquier cosa, pero en vez de retirar las viseras que hay podrían dedicar el esfuerzo a homologarlas y proponer soluciones. Ellos tienen las herramientas necesarias para ello.
¿y a qué esperan a homologarlas o liberar un diseño homologado?
#3 En una semana se ha diseñado y homologado un respitador: https://timis.es/el-primer-respirador-3d-fabricado-de-urgencia-ya-esta-homologado/
Los sanitarios están sin mascarillas, con bolsas en la cabeza u otros EPIs precarios.
No se puede homologar cualquier cosa, pero en vez de retirar las viseras que hay podrían dedicar el esfuerzo a homologarlas y proponer soluciones. Ellos tienen las herramientas necesarias para ello.
#3 ¿Las bolsas de basura están homologadas?
Y ojo, que entiendo que el CSIF presione para tener material en condiciones, pero...
#9 Esas enfermeras creo recordar que eran yanquis...
#1 Sí que se está haciendo y hay más de una que se está ofreciendo
https://cadenaser.com/emisora/2020/03/17/radio_90_motilla/1584445766_277651.html
Me gustaría rescatar esto... https://www.meneame.net/go?id=2999209
Que cabrones, grupos políticos en una protesta contra un problema político.
#6 Que vergüenza! ancianos teledirigidos! carreitaxe!
Habrá que informar de esto al Foro de la familia para que le monte una manifa a Zapatero!! ya me he liado
#2@bolardo.catalán defendiendo al PP en todos sus comentarios
#8 Totalmente de acuerdo.
"Es la suma conjunta de las pérdidas en bolsa[...]"
#171 No quería decir que se contrate por físico, perdón si me he expresado mal. Me refería exactamentr a tu comentario, cuando se ve alguna mujer de fuera, ya sea cliente, comercial, jefa, becaria, compañera de otra sede, los comentarios siempre son muy parecidos... Con hombres pasa menos, no digo que no pase. Pero con las mujeres es exagerado.
#146 Si, vale para todos. Y los trabajos como el de azafato en el que únicamente están para tener un tio bueno ahí, dónde no hay otra función que ser un tío bueno, no ayudan a mejorar la situación.
#131 hoy por hoy no creo que se dé en mayor medida. Será, no lo sé. En mi experiencia no es así.
De hecho, lo sucedido estos días no me había pasado nunca.
Alguna vez, comiendo o fumando, algún compañero me ha llamado la atención de lo atractiva que era tal o pascual ("¡has visto lo buena que está la nueva!" o "¡vaya polvo tenía tal!")
Pero que me pidan que contrate a alguien por lo buena que está no me había pasado nunca.
#171 No quería decir que se contrate por físico, perdón si me he expresado mal. Me refería exactamentr a tu comentario, cuando se ve alguna mujer de fuera, ya sea cliente, comercial, jefa, becaria, compañera de otra sede, los comentarios siempre son muy parecidos... Con hombres pasa menos, no digo que no pase. Pero con las mujeres es exagerado.
Pues están para repetir elecciones...