#68 Echenique no tenía acceso a los debates en el consejo de ministros ni a la información confiedencial que manejan en el gobierno, el centro de control de epidemias o en las consejerías de sanidad de las CCAA. Así que es normal que se equivoque por no conocer los datos.

Tienes fuentes que reflejan los hechos en todos los medios, por ejemplo en la noticia que estás comentando, aparte enlazo un tweet con lo publicado el 14/3 en 10 medios nacionales y extraigo 3 de ellos por ser significativos (y por ser medios de derechas contrarios a Podemos). No he encontrado ningún hecho publicado en ningún medio que contradiga esta versión, y presumo que tú tampoco habrás encontrado nada concreto, fuera de lineas editoriales que no necesitan hablar de hechos ni tener fuentes, pues son simples opiniones.
Con respecto al plan de Yolanda Díaz para incluir medidas sobee Covid en las normativas de prevención de riesgos en las empresas, te pongo como deberes que mires cuando fue publicado en el BOE o en prensa dicho plan, que entiendo que fue hace como un mes antes del estado de alarma del 14.

#83 El plan de Yolanda Díaz fue del martes 10 de marzo, no has buscado mucho. Todo lo demás de Pablo Iglesias es de la misma semana del estado de alarma, pero unos días antes, es decir lo que he dicho yo. La única fuente que te apoya mínimamente es lo que publicó ABC, "según pudo saber ABC", que bien puede haber sido por meter el dedo en el ojo al PSOE un poco más o beber de fuentes que digan eso por cierto interés personal. Aunque fuese verdad, no debió insistir mucho cuando el portavoz del grupo parlamentario, Echenique (que no debe de tener nada que ver con el gobierno con lo poco que les gusta a Podemos esto de la comunicación), iba diciendo lo que iba diciendo.

#185 Fuente requerida:
Porque el 4 de marzo se publicó el plan
https://www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/1837093/yolanda-diaz-defiende-parar-empresas-hay-riesgo-salud-principal
20200305124550.html
El 4 de marzo se opusieron frontalmente los de la patronal
https://www.elmundo.es/economia/2020/03/04/5e600aedfdddffba978b45f5.html
El 5 de marzo se desautorizó por moncloa
https://www.europapress.es/nacional/noticia-iglesias-defiende-trabajo-yolanda-diaz-medio-polemica-guia-empresas-coronavirus-

Sobre lo otro, hay 10 fuentes en total, no solo las 3 que destaco. Si bien es cierto que no todas dan los mismos detalles, la linea general de la noticia es la misma.

¿Lo de Echenique fue en una intervención en el congreso, fue como portavoz, o fue un tweet a título personal?, y además de Febrero, con todo controlado según los expertos

#196 Pues es verdad que es casi una semana antes de lo que yo pensaba, del miércoles 4. De todas formas es un protocolo de actuación, no mucho más. Para adoptar medidas de calado hacen falta poderes extraordinarios.

#13 Lo cesaron por filtrar información a la prensa.

#24 Bonita excusa, pero lo único que hizo fue pasarlo a un grupo de trabajo poco antes de que el documento se convirtiese en oficial.
Y aún si lo hubiera filtrado estaría haciendo una grandiosa labor de transparencia para que confrontemos las mentiras inmorales del DesGobierno.

#13 según publicaron los medios españoles, Pablo Iglesias propuso semanas antes al día 14 la declaración del estado de alarma, y la ministra de trabajo meses antes publicaba en el boe las medidas anti covid, siendo desautorizada por Sánchez y obligada a retirar las nuevas normativas.

#59 Si, eones. Hasta antes del 15-M, segurísimo. Revisa tus fuentes y ponlas si las encuentras. Semanas antes del día 14 lo que teníamos era a Echenique diciendo que esto era una gripe.

#68 Echenique no tenía acceso a los debates en el consejo de ministros ni a la información confiedencial que manejan en el gobierno, el centro de control de epidemias o en las consejerías de sanidad de las CCAA. Así que es normal que se equivoque por no conocer los datos.

Tienes fuentes que reflejan los hechos en todos los medios, por ejemplo en la noticia que estás comentando, aparte enlazo un tweet con lo publicado el 14/3 en 10 medios nacionales y extraigo 3 de ellos por ser significativos (y por ser medios de derechas contrarios a Podemos). No he encontrado ningún hecho publicado en ningún medio que contradiga esta versión, y presumo que tú tampoco habrás encontrado nada concreto, fuera de lineas editoriales que no necesitan hablar de hechos ni tener fuentes, pues son simples opiniones.
Con respecto al plan de Yolanda Díaz para incluir medidas sobee Covid en las normativas de prevención de riesgos en las empresas, te pongo como deberes que mires cuando fue publicado en el BOE o en prensa dicho plan, que entiendo que fue hace como un mes antes del estado de alarma del 14.

#83 El plan de Yolanda Díaz fue del martes 10 de marzo, no has buscado mucho. Todo lo demás de Pablo Iglesias es de la misma semana del estado de alarma, pero unos días antes, es decir lo que he dicho yo. La única fuente que te apoya mínimamente es lo que publicó ABC, "según pudo saber ABC", que bien puede haber sido por meter el dedo en el ojo al PSOE un poco más o beber de fuentes que digan eso por cierto interés personal. Aunque fuese verdad, no debió insistir mucho cuando el portavoz del grupo parlamentario, Echenique (que no debe de tener nada que ver con el gobierno con lo poco que les gusta a Podemos esto de la comunicación), iba diciendo lo que iba diciendo.

#185 Fuente requerida:
Porque el 4 de marzo se publicó el plan
https://www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/1837093/yolanda-diaz-defiende-parar-empresas-hay-riesgo-salud-principal
20200305124550.html
El 4 de marzo se opusieron frontalmente los de la patronal
https://www.elmundo.es/economia/2020/03/04/5e600aedfdddffba978b45f5.html
El 5 de marzo se desautorizó por moncloa
https://www.europapress.es/nacional/noticia-iglesias-defiende-trabajo-yolanda-diaz-medio-polemica-guia-empresas-coronavirus-

Sobre lo otro, hay 10 fuentes en total, no solo las 3 que destaco. Si bien es cierto que no todas dan los mismos detalles, la linea general de la noticia es la misma.

¿Lo de Echenique fue en una intervención en el congreso, fue como portavoz, o fue un tweet a título personal?, y además de Febrero, con todo controlado según los expertos

#196 Pues es verdad que es casi una semana antes de lo que yo pensaba, del miércoles 4. De todas formas es un protocolo de actuación, no mucho más. Para adoptar medidas de calado hacen falta poderes extraordinarios.

#13 Es lo que pasa cuando no eres afín al régimen y no les haces casos, que te jubilan anticipadamente..................
Ese hombre estaba tomando medidas en enero, ENERO !!!

Los mismos que lo echaron tendrán que terminar dándole la razón.

#137 Ya se la han dado: al echarle fulminantemente destapan su propia incompetencia y validan los argumentos de este. Si no tuviera razón, no sería incómodo y seguiría en su puesto.

#24 El viernes ya se filtró el documento, o sea que lo tenían listo de hace días. Lo que es una improvisación es haberlo hecho sin consultar antes a empresarios y sindicatos para que dieran su punto de vista. Al final habrán tenido que ir parcheando cosas y encima en fin de semana que hay menos disponibilidad de funcionarios.

#134 Ah, donç sí que n'hi ha de noies

#209 mmmm....

Ya se han hecho antes cosas similares. El PSOE no se atrevió, pero el PP no tuvo ningún reparo.

#190 No, se cubre todo lo de los depositantes hasta 100.000 € porque está garantizado por el FGD,
Se cambia el límite. Igual que cuando se pasó de garantizar 60.000 a garantizar 100.000. Otra de las grandes cagadas de ZP.

Como lo de subir el precio de las VPO en plena crisis. Otra jugada maestra.... y luego para rematar, venderla a fondos buitre.

#195 ¿Se cambia el límite con efectos retroactivos? Creo que tenemos distintos conceptos de estabilidad financiera.

#209 mmmm....

Ya se han hecho antes cosas similares. El PSOE no se atrevió, pero el PP no tuvo ningún reparo.

#123 Con ningno. Se cubre hasta donde de empezando por.los.depositantes, se embargan todas las.propiedades de.los bancos y se hace responsables a los dueños (accionistas).

Hay que pagar lo que se debe. O a los bancos no se aplica?

#161 No, se cubre todo lo de los depositantes hasta 100.000 € porque está garantizado por el FGD, que tiene respaldo estatal. Es decir, si no da, lo cubre el Estado. Esa es la garantía última de los depósitos minoristas.

#190 No, se cubre todo lo de los depositantes hasta 100.000 € porque está garantizado por el FGD,
Se cambia el límite. Igual que cuando se pasó de garantizar 60.000 a garantizar 100.000. Otra de las grandes cagadas de ZP.

Como lo de subir el precio de las VPO en plena crisis. Otra jugada maestra.... y luego para rematar, venderla a fondos buitre.

#195 ¿Se cambia el límite con efectos retroactivos? Creo que tenemos distintos conceptos de estabilidad financiera.

#209 mmmm....

Ya se han hecho antes cosas similares. El PSOE no se atrevió, pero el PP no tuvo ningún reparo.

#123 #96 Se nos ovlida que no estamos hablando de la crisis de despilfarro y burbuja de 2008. Estamos en un escenario totalmente distinto. En medio de una pandemia y una crisis sanitaria no vista en 100 años en europa y que nada tiene que ver con los fondos mal empleados ni con la corrupción. Si estuvieramos en 2008 os podría dar la razón, ahora radicalmente no. Y duele mucho que en este escenario de muertes algunos paises hagan comparaciones con aquella crisis.

#233 Pero la deuda avalada por otros se puede utilizar para comprar votos. Me parece lógico que en otros paìses no estén por pagar esa fiesta. Si no hay plan E este año es porque no hay capacidad para ello.

#233 Totalmente de acuerdo. No es comparable para nada esta crisis con la de 2008, pero sí nos vuelve a poner en la situación de tener que solicitar cooperación y solidaridad a la UE, que es por lo único que estoy haciendo el paralelismo.