#1 Quizás tengas razón, pero me temo que casi todo lo que nos cuentan viene de la factoría de la propaganda. si no es de un bando, es del otro. Así que no creo que sirva señalar como propaganda unas informaciones y las otras no. Creo que lo único que podemos pedir es: "parad la guerra y discutamos, queremos saber quiénes son esos opositores y las medidas de cambio que Gadafi está dispuesto a ofrecer."

Viendo la foto de ese caballero puedo dar fe de que él no vive del cuento, sino de buenas chuletas y solomillos.

Lo peor de todo es que no parece que nos hayan contado una sola verdad:

"Nunca existieron esos ataques aéreos contra los manifestantes en Libia."

http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military

"una vez que los especuladores ganen su dinero, abandonarán el mercado".

Ojalá, pero yo creo que no es tan fácil que un perro glotón abandone su hueso. Saldrán del mercado un tiempo y dejarán que los precios bajen y de vuelta a empezar.

Según se lee en el artículo, "...tras haberse anotado rendimientos de deuda por valor de 760 millones de euros en lo que va de año".

Ejem... ¿eso quiere decir que es cierto que el gobierno lo invirtió casi todo en comprar nuestra propia deuda nacional? En unos tiempos en que los paises europeos están quebrando me parece un riesgo muy grande e innecesario: habría sido mucho más rentable comprar oro con un buen porcentaje de ese fondo. Y menos arriesgado, porque el oro puede bajar pero no quiebra.

"tras haberse anotado rendimientos de deuda por valor de 760 millones de euros en lo que va de año".

Ejem... ¿eso quiere decir que es cierto que el gobierno lo invirtió casi todo en comprar nuestra propia deuda nacional? En unos tiempos en que los paises europeos están quebrando me parece un riesgo muy grande e innecesario: habría sido mucho más rentable comprar oro con un buen porcentaje de ese fondo. Y menos arriesgado, porque el oro puede bajar pero no quiebra.

Este hombre hace cualquier cosa que despierte el escándalo. Vive de ello. Me pregunto si tendrá algún tipo de principios morales, algún límite. Yo no soy católico pero no me gusta ver ofensas gratuitas a la religión de mis antepasados. Hay personas que tienen razones para protestar, y lo respeto. Pero a este hombre no, lo de este hombre es oportunismo. Tampoco lo voy a condenar, él sabrá lo que hace. Darle importancia es un error.

Han pasado 3 años y los sentimientos se van apaciguando, pero tiene que ser aterrador conocer que solo el azar te ha salvado de ser secuestrado y asesinado.

Ánimo a todos los que creen en la Democracia y viven el día a día con este tipo de riesgos. Vivir así no es fácil. Los ciudadanos les tenemos que apoyar. Tenemos que estar unidos en esto aunque nuestras simpatías quizás no estén con sus partidos, pero todos somos demócratas y esa es nuestra fuerza.

ETA solo son una banda terrorista totalitaria y autoritaria que aun siendo una minoría desautorizada por la legalidad y por su número quieren imponer un modelo de sociedad muy concreto en el país vasco. Mi total rechazo. Lo que no logren por la razón no lo van a lograr por la intimidación.

Hombre, nada es comparable a la colaboración con una banda terrorista. Eso es alta traición.

"La Unión de Oficiales de la Guardia Civil se declara "seriamente preocupada" porque el "tratamiento del caso quede reducido a términos de maniqueísmo político como disputa entre los dos principales partidos del país, y que, a consecuencia de ello, no se aprecie en su totalidad las extremadamente graves implicaciones de un caso que podríamos calificar de alta traición" señalan.

"No podemos encontrar otro calificativo para definir los sentimientos encontrados que provoca el hecho de que sea nuestro propio Gobierno quien haya podido favorecer con sus actos a los que han amenazado, secuestrado, torturado, asesinado y masacrado a tantos compañeros y conciudadanos. El Caso Faisán supone la utilización de los mecanismos del Estado para no perseguir a estos terroristas sino para colaborar con ellos" concluye el comunicado."

http://www.unionoficiales.org/index.php?topic_id=6361

"ha afirmado que es falso que un cambio de regulación vaya a hundir a la banca." Se refiere a saldar la deuda con el embargo y a las cláusulas-suelo. Lo que está claro es que son normas que hunden a muchas familias y que el gobierno entre hundir familias y causar un trauma a sus amigos banqueros -que le suelen condonar las deudas- siempre ha elegido el dolor de las familias.

En España necesitamos una ley de financiación de los partidos políticos. Si se financian mediante préstamos que han de ser concedidos y luego condonados tenemos 2 cargas: la contrapartida-presión que pueden ejercer los bancos contra los partidos políticos (traducido en leyes a favor de ellos y contra los ciudadanos) y la carga económica que supone que se les termine condonando, pues el dinero que perdonan los bancos es el dinero que antes han sacado de los ciudadanos españoles.

Puesto que al final lo vamos a pagar, sería mejor financiarlos directamente con los Presupuestos Generales del Estado. Así podrían ser más valientes y más independientes a la hora de legislar.

Decía Montesquieu que debía haber un equilibrio entre los 3 poderes de la época (ejecutivo, legislativo y judicial) para garantizar el buen funcionamiento y la honradez de la máquina del Estado. Los socialistas mataron a Montesquieu ("Hemos matado a Montesquieu", famosa frase de Alfonso Guerra) y ahora los 3 poderes están politizados. Pero en estos tiempos hay un cuarto poder absolutamente clave: la banca. Hay que neutralizar el poder absoluto de la banca, y mientras sea la clave para que los otros poderes se financien -la banca tiene superioridad porque se retro-alimenta a sí misma- no habrá político capaz de exigirle a la banca nada que le sea mínimamente traumático.

Sospecho que hemos bombardeado donde nos ha venido en gana y no hemos respetado los límites de zona de exclusión aérea alguna. Y nos hemos convertido en el ejército aéreo de los rebeldes.

Ya, pero se han creado un montón de macro-agencias inmobiliarias. Las de los bancos. Y para colmo se les está permitiendo alquilar para sacar provecho mientras no les interese vender. A los causantes de esta crisis se les está mimando demasiado.

Cuando los egipcios de la plaza Tahir yo no ví ningún titular afirmando espectacularmente: "Reportera violada grupalmente por los rebeldes egipcios". Y ahora esta - condenable- violación se anuncia con enorme efectismo pero sin perder la ocasión de escribir la palabra 'Gadafi' en el titular, como si la hubiera ordenado él o hubiera participado. "Los hombres de Gadafi" he visto en varios titulares.

El tratamiento de la noticia es muy sospechoso. Sospechoso por parte de nuestros medios, no tengo nada contra la mujer pero los periodistas están actuando como siempre actúan en las guerras. Solo que no estamos en guerra. ¿O nos estarán engañando? ¿Somos parte de la guerra? ¿Estamos bombardeando fuera de esa zona de exclusión? ¿Estamos sobrepasando los límites permitidos por la resolución de la ONU? ¿Están manipulando la opinión pública?

Botín está para ganar dinero. Si le damos la posibilidad de cambiar y hacer leyes ya sabemos a quiénes favorecerá. No será a favor de los pobres ni de los trabajadores.

Y España aplaudiendo lo que decida Marruecos. Se echa de menos un poco más de valentía por parte de la 'potencia' encargada de la descolonización.