#27 3.000 horas con fotovoltaica no las verás dentro de la atmósfera terrestre.

#33 me he equivocado, quería decir dar ventaja a la eólica.

De la que tampoco hay casi emplazamientos de 3000 horas...

#43 30k no es un utilitario, comparado con un utilitario(15/20k aun es mucho más ahorro), de cualquier manera es un coche para pijos no un coche útil de ninguna manera.

Pero si quieres incluso coge uno de 40k o incluso uno de 50k tienes, 30k de combustible "gratis" durante años

Podéis darle las vueltas que queráis, y pajillearos con Tesla y Musk lo que queráis, pero es una pijeria de coche y un engaña bobos si alguno piensa que ahorrar por lo que ahorra en combustible

#45 ¿y que tal si lo comparamos con este http://www.mercedes-benz.es/content/spain/mpc/mpc_spain_website/es/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/s-class/w222.html ? Mas que nada por comparar peras con peras. Aquí tus cuentas ya no funcionan tan bien ¿Verdad?
El Tesla S es un coche de lujo, no es un utilitario ni una berlina ni un monovolumen ni ninguno otro que pueda permitirse gran parte de la población.

#51 rehaz los cálculos con el que te he pasado.

#54 Claro, y con un ferreri no te jode . Venga lo que querais que no os quereis enterar

#57 no es comparable a un Ferrari porque estos son deportivos. Un Tesla es una berlina, al igual que el Mercedes que indico.

#56 Me lleváis hablando rentabilidad, yo idem, y me poneis un video de rentabilidad, cuando es todo mentira y os lo demostré con números a grosso modo pero suficientemente claros, y ahora uno me saca un coche de gama lujo de 100.000 euros, que evidentemente tampoco es rentable, o otro diciendo ahora que Tesla no es parar ahorrar/rentable ¿no me jodas? no sabia... que no es rentable es lo que llevo diciendo desde el principio, que es un coche para pijos que les sobra el dinero también como lo es ese Mercedes que me señala uno.

Ya no se si es por fanboys, comprensión lectora de lo que se habla NULA o lo que.
Meneame...

cc #54

#45 Te equivocas, de verdad. Compara un Tesla Model S con un coche de su segmento y características (ninguno vale 40.000 euros, sino bastante más) y me cuentas.

http://forococheselectricos.com/2016/12/comparativa-costes-de-mantenimiento-del-tesla-model-s-contra-sus-rivales-audi-a7-bmw-serie-7-y-mercedes-clase-s.html

Tesla le está robando mercado a los coches de su segmento incluso en Alemania

http://forococheselectricos.com/2017/04/tesla-model-s-empata-ventas-bmw-serie-7-y-el-mercedes-clase-s-en-europa.html

#21 es un poco ruidoso.,¿no? ,no l ok estoy comparando con ninguna otra fuente de energía, me refiero a que el salto natural de agua produce un ruido "natural" y agradable. Vivir cerca de ese cacharro tiene que ser para pegarse un tiro.

#42 Gracias por el negativo. Creo que tú tampoco has entendido mi mensaje. Mira, si yo quiero que haya una ambulancia en mi pueblo a punto y disponible para el dia en que me surja una urgencia, eso tiene un coste y lo tiene suceda o no suceda la emergencia. Del mismo modo, tener la red a punto para que cuando al señor de la fotovoltaica le pase una nube y tenga que chupar de la red la energia que necesite también tiene un coste. Y en ese coste es debido a una pila de cosas, algunas de ellas listadas en mi mensaje: si la gente empieza a instalar fotovoltaica te puedes encontrar con que al mediodia en un lunes, sin ni Diós en las casas, tengas problemas de sobretensión y lidiar con eso puede significar poner un transformador mayor, que puede costar un dineral. Todo eso es obviado por completo en el articulo de arriba. Que el impuesto al sol no es ninguna maravilla, lo comparto. Pero parece que la discrepancia por tu parte viene por dos flancos: discrepas/discrepais con la imputacion de costes que se hace sobre qué tiene que ser coste fijo y qué tiene que ser variable, y luego discrepas/discrepais sobre que tener gente conectada en la red pos-si-acaso tenga un coste para la red de distribucion y todos los demas (y lo tiene).

#46 Para eso se hacen estudios en la red de baja o de distribución antes de instalar la fotovoltaica. Para ver si ésta puede afectar o no. Con bajas penetraciones, ya te digo yo que es muy improbable que afecte, y quitar el impuesto al Sol no supondría ningún boom fotovoltaico. De todas formas, siempre hablamos de energía autoconsumida y no vertida a red...

El hecho de disponer de la red (y los costes que eso conlleva) debería ser pagado por el término fijo o por el variable en caso de que estés consumiendo. Nunca por una energía que va desde tu tejado a tu frigorífico.

http://www.diariorenovables.com/2016/05/el-sinsentido-del-peaje-de-respaldo-o-el-impuesto-al-sol23.html

#5 @tesla13
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando

#3 El problema es que los chinos para poder transformar electrididad, utilizan carbón. Por lo que más coches eléctricos en China será más contaminación. China es el país que más plantas de proceso de carbón está construyendo. Y eso cuando el resto de países occidentales las está desmantelando. Pero los chinos tienen una enorme cantidad de necesidad eléctrica que no cubren con sus plantas actuales. Han creado enormes parques de energía solar, eólica, etc.... pero no les basta, así que siguen construyendo plantas de carbón.

Al final cuanto más coches eléctricos, se puede dar la paradoja que se contamina mas. Eso si, se traslada la contaminación del centro de las ciudades, a las zonas rurales donde están esas plantas de carbón, pero que no se ven tanto...

#19

"China’s renewable energy sector is growing faster than its fossil fuels and nuclear power capacity. In 2015 China became world's largest producer of photovoltaic power, at 43 GW installed capacity.[1][2] China also led the world in the production and use of wind power and smart grid technologies, generating almost as much water, wind, and solar energy as all of France and Germany's power plants combined."

https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

#19 Miente, miente que algo queda. Ref: #20