#434 Segun mi criterio y segun cualquier logica minimamente coherente es asi. Solo las personas que miran a los demas pueden ver que alguien les esta mirando. Es algo sumamente obvio. Si ponemos el mirar a alguien como acoso, entonces todos son acosadores.

#431 Considero a la gente que me rodea y que no interacciona conmigo como un decorado. Exactamente igual que ellos me consideran a mi, o deberian. Todos somos protagonistas de nuestra propia historia y en todas las historias hay papeles protagonistas, secundarios, extras y decorado. Porque tengo que mirar, observar y plantearme la vida y los sentimientos de la chica del 3C si yo ocupo el 12A? Para hacerla sentirse incomoda y acosada? A mi la vida y milagros de esa chica me es indiferente. Si interacciono con ella mas alla de compartir un vagon de tren eso cambiara, o no, pero si solo somos extraños en un tren... Por mucho que me mire no puedo sentirme acosado porque no voy a mirarla de vuelta. No es necesario para nada.

#432 si si

#431 No son un decorado pero, van luciendo y presumiendo de sus atributos femininos, y a mi eso me parece bonito.

#424 La gente que esta pendiente de si gente random que esta a su alrededor de forma circunstancial y con la que jamas tendra interaccion les mira, para mi son unos narcisistas, vagos y aburridos.

La gente que tenemos cosas que hacer no nos fijamos en los "NPC" de nuestra vida. Interaccionamos con ellos si es necesario (comprar una entrada, pagar la cuenta del restaurante random n° 43267 donde te has tomado un menu) y a tirar millas. La atencion y el mirar a la cara lo dejamos para la gente con la que interaccionamos mas alla de un "buenos dias, deme X", "Con tarjeta, gracias".

Por cierto. Esto iba de lo malo que era mirar a la gente no? A lo mejor TU eres el que vas incomodando a los demas y el que merece sancion.

#429 Bueno, segun tu criterio loco solo las personas que van mirando a los demas pueden saber que alguien les mira tambien. Asi que segun tu criterio se miran entre acosadores...
La gente que esta a tu alrededor existe y si crees que lo mejor es ignorar su existencia en la medida de lo posible y solo mirar el movil el problema lo tienes tu. Aunque esto ya quedo claro...Lo contrario de ti no son personas acosadoras. Hay de todo. Sin embargo tu sigues siendo alguien de quien desconfiar.

#434 Segun mi criterio y segun cualquier logica minimamente coherente es asi. Solo las personas que miran a los demas pueden ver que alguien les esta mirando. Es algo sumamente obvio. Si ponemos el mirar a alguien como acoso, entonces todos son acosadores.

#426 Incorrecto. Si que se legisla sobre tocar a otra persona. Precisamente esa es una barrera que si se franquea pasa de ser una cosa a otra. Tu puedes estar salidisimo al ver, o siquiera al oler, a una persona. Luego al llegar a casa ya te das friegas, bromuro o agua fria, como veas, eso corre de tu parte. Pero si tocas a la otra persona ya estas abusando de ella. Y si ese pequeño abuso, como puede ser un leve roce en el muslo-culo en un descuido, es continuado entonces estamos hablando de un claro caso de acoso. Lo mismo pasa con las miradas, aun siendo a nivel mas bajo, una cosa es mirar a una persona en un trayecto (el otro dia me toco mirar a un chino random durante tres horas en el AVE) y otra, que si esta persona decide cambiarse de asiento, tu te voltees o te muevas para seguir mirandole fijamente (lo que seria acoso y YA esta tipificado).

Lo que no puede ser es que se quiera convertir en delito un comportamiento tan normal como mirar hacia un punto y es de lo que se esta hablando, obviamente el acoso es delito y obviamente la mirada del guapo agrada mas que la del feo, pero mientras el feo no te persiga no esta haciendo nada malo. Al fin y al cabo, tiene que posar los ojos en algun lugar y NO hay nada que indique claramente si para ti esa persona esta dentro de "los guapos" o de "los feos". Despues de todo, los gustos son personales y no hay forma humana de conocer los gustos de una persona desconocida a priori. Si te incomoda, se lo dices y/o te vas a otro sitio.

Por cierto, en #424 me han acusado de ser alguien oscuro por no mirar a la gente random a la cara a ver si me miran. En que quedamos?

#430 No es cierto . Te han acusado de ser una persona oscura porque consideras a la gente que te rodea un decorado , y no eres capaz ni de ver a quien tienes a tu alrededor segun tus propias palabras.

#431 Considero a la gente que me rodea y que no interacciona conmigo como un decorado. Exactamente igual que ellos me consideran a mi, o deberian. Todos somos protagonistas de nuestra propia historia y en todas las historias hay papeles protagonistas, secundarios, extras y decorado. Porque tengo que mirar, observar y plantearme la vida y los sentimientos de la chica del 3C si yo ocupo el 12A? Para hacerla sentirse incomoda y acosada? A mi la vida y milagros de esa chica me es indiferente. Si interacciono con ella mas alla de compartir un vagon de tren eso cambiara, o no, pero si solo somos extraños en un tren... Por mucho que me mire no puedo sentirme acosado porque no voy a mirarla de vuelta. No es necesario para nada.

#432 si si

#431 No son un decorado pero, van luciendo y presumiendo de sus atributos femininos, y a mi eso me parece bonito.

#430
Bueno. No veo sentido seguir reiterándome una y otra vez.

Yo creo que me debí explicar mal. Porque no estoy diciendo que se deba convertir en delito mirar mal. De todas formas pensáis que el límite es el límite físico y no lo es. Que puedes o no estar de acuerdo insisto. Pero no es una opinión mía es que es así.

#440 No, lo que yo pienso no es que el limite sea el limite fisico. Lo que pienso es que un "me miro fuertemente de forma sexual" no es nada que se pueda ni demostrar ni comprobar. Igual la cara de besugo con la que te miraba es la unica que tiene y estarias metiendo a alguien en un lio simplemente por ser feo.

El principio juridico es "in dubio pro reo" no "in dubio lo que diga la charo ofendida de turno".

#445 Y dale con sacar la cuestión de género. Que esto es cosa de hombres y mujeres.

#447 Donde pone "charo" ponle "paco", no cambia nada. El tema es que el limite entre lo que es acoso y lo que no lo es no puede depender de "esque si es guapo no es acoso y si es feo si porque me incomoda y blablabla".

Y no quiero decir que haya que aguantar lo que sea, simplemente que los terminos tienen que estar bien acotados. No puede ser que si una persona te mira durante mas de 10 segundos(por decir algo) sea delito si a ti te parece. Lo siento, pero no te ha provocado ningun daño y tu no has hecho nada para que deje de mirarte. Si se lo hubieses dicho o te hubieses cambiado de asiento y te hubiese perseguido SI estariamos hablando de acoso pero, solo por mirar? Estamos locos?

Como sabes siquiera que alguien te estuvo mirando todo ese tiempo si tu no lo has estado mirando todo ese tiempo? A lo mejor simplemente habeis coincidido las miradas y ya te estas montando peliculas... Y si estuviste mirandolo todo ese tiempo, como estas seguro de que EL no piensa que TU eres el acosador? Porque tambien podria pasar, sabes?

Que hacemos con este tipo de casos? Porque la ley tiene que contemplarlos todos, no solo los que Charo/Paco digan que hay que contemplar.

#145 Te voy a decir una cosa, seguramente si alguien me mirase "lascivamente" no me daria ni cuenta porque la gente que esta en el transporte publico para mi son decorado. Si un dia subiese y estuvieran pintadas en las paredes, seguirian siendo lo mismo para mi.

A lo mejor el problema esta en los que miran a ver quien les mira. La mirada es lo que tiene, para ver que te miran tienes que mirar.

#327 la gente que no mira a la cara a los demas que estan alrededor no son de confianza. Probablemente eres alguien oscuro que tiene algo que ocultar .

#424 La gente que esta pendiente de si gente random que esta a su alrededor de forma circunstancial y con la que jamas tendra interaccion les mira, para mi son unos narcisistas, vagos y aburridos.

La gente que tenemos cosas que hacer no nos fijamos en los "NPC" de nuestra vida. Interaccionamos con ellos si es necesario (comprar una entrada, pagar la cuenta del restaurante random n° 43267 donde te has tomado un menu) y a tirar millas. La atencion y el mirar a la cara lo dejamos para la gente con la que interaccionamos mas alla de un "buenos dias, deme X", "Con tarjeta, gracias".

Por cierto. Esto iba de lo malo que era mirar a la gente no? A lo mejor TU eres el que vas incomodando a los demas y el que merece sancion.

#429 Bueno, segun tu criterio loco solo las personas que van mirando a los demas pueden saber que alguien les mira tambien. Asi que segun tu criterio se miran entre acosadores...
La gente que esta a tu alrededor existe y si crees que lo mejor es ignorar su existencia en la medida de lo posible y solo mirar el movil el problema lo tienes tu. Aunque esto ya quedo claro...Lo contrario de ti no son personas acosadoras. Hay de todo. Sin embargo tu sigues siendo alguien de quien desconfiar.

#434 Segun mi criterio y segun cualquier logica minimamente coherente es asi. Solo las personas que miran a los demas pueden ver que alguien les esta mirando. Es algo sumamente obvio. Si ponemos el mirar a alguien como acoso, entonces todos son acosadores.

#426 Incorrecto. Si que se legisla sobre tocar a otra persona. Precisamente esa es una barrera que si se franquea pasa de ser una cosa a otra. Tu puedes estar salidisimo al ver, o siquiera al oler, a una persona. Luego al llegar a casa ya te das friegas, bromuro o agua fria, como veas, eso corre de tu parte. Pero si tocas a la otra persona ya estas abusando de ella. Y si ese pequeño abuso, como puede ser un leve roce en el muslo-culo en un descuido, es continuado entonces estamos hablando de un claro caso de acoso. Lo mismo pasa con las miradas, aun siendo a nivel mas bajo, una cosa es mirar a una persona en un trayecto (el otro dia me toco mirar a un chino random durante tres horas en el AVE) y otra, que si esta persona decide cambiarse de asiento, tu te voltees o te muevas para seguir mirandole fijamente (lo que seria acoso y YA esta tipificado).

Lo que no puede ser es que se quiera convertir en delito un comportamiento tan normal como mirar hacia un punto y es de lo que se esta hablando, obviamente el acoso es delito y obviamente la mirada del guapo agrada mas que la del feo, pero mientras el feo no te persiga no esta haciendo nada malo. Al fin y al cabo, tiene que posar los ojos en algun lugar y NO hay nada que indique claramente si para ti esa persona esta dentro de "los guapos" o de "los feos". Despues de todo, los gustos son personales y no hay forma humana de conocer los gustos de una persona desconocida a priori. Si te incomoda, se lo dices y/o te vas a otro sitio.

Por cierto, en #424 me han acusado de ser alguien oscuro por no mirar a la gente random a la cara a ver si me miran. En que quedamos?

#430 No es cierto . Te han acusado de ser una persona oscura porque consideras a la gente que te rodea un decorado , y no eres capaz ni de ver a quien tienes a tu alrededor segun tus propias palabras.

#431 Considero a la gente que me rodea y que no interacciona conmigo como un decorado. Exactamente igual que ellos me consideran a mi, o deberian. Todos somos protagonistas de nuestra propia historia y en todas las historias hay papeles protagonistas, secundarios, extras y decorado. Porque tengo que mirar, observar y plantearme la vida y los sentimientos de la chica del 3C si yo ocupo el 12A? Para hacerla sentirse incomoda y acosada? A mi la vida y milagros de esa chica me es indiferente. Si interacciono con ella mas alla de compartir un vagon de tren eso cambiara, o no, pero si solo somos extraños en un tren... Por mucho que me mire no puedo sentirme acosado porque no voy a mirarla de vuelta. No es necesario para nada.

#432 si si

#431 No son un decorado pero, van luciendo y presumiendo de sus atributos femininos, y a mi eso me parece bonito.

#430
Bueno. No veo sentido seguir reiterándome una y otra vez.

Yo creo que me debí explicar mal. Porque no estoy diciendo que se deba convertir en delito mirar mal. De todas formas pensáis que el límite es el límite físico y no lo es. Que puedes o no estar de acuerdo insisto. Pero no es una opinión mía es que es así.

#440 No, lo que yo pienso no es que el limite sea el limite fisico. Lo que pienso es que un "me miro fuertemente de forma sexual" no es nada que se pueda ni demostrar ni comprobar. Igual la cara de besugo con la que te miraba es la unica que tiene y estarias metiendo a alguien en un lio simplemente por ser feo.

El principio juridico es "in dubio pro reo" no "in dubio lo que diga la charo ofendida de turno".

#445 Y dale con sacar la cuestión de género. Que esto es cosa de hombres y mujeres.

#59 Si quieres te hago un haiku sobre flores y montañas, así ya estamos parejos en poner cosas que no tienen nada que ver con mi comentario.

#60 Claro... quienes son los que matan?

#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde

#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.

#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.

#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.

#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde

#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.

#48 No tenéis remedio, ofendiditos del movimiento feminista, es eso. Por desgracia el machismo tiene mucha historia

#49 prejuicios como los tuyos son el problema tambien de machistas y hembristas. Movimiento feminista es cualquier cosa...ultimamente. pero no te ofendas

#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.

#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.

#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde

#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.

#47 Pues los casos que he visto tienen apellidos bastante anglosajones. Pero vamos, a mi me da igual el equipo de fútbol que animen estos tarados misóginos.

#53 Todos los nidos de pájaros carpinteros que he visto fueron hechos por aves. El 100% concretamente. Ya que un avestruz es un ave la mayoría de las personas sacarían conclusiones dudosas sobre avestruces y su costumbre de hacer nidos de pájaros carpinteros. Otras en cambio entienden la barbaridad que seria hacerlo. No es un comentario directo hacia ti sino una reflexion motivada por tu comentario.

#59 Si quieres te hago un haiku sobre flores y montañas, así ya estamos parejos en poner cosas que no tienen nada que ver con mi comentario.

#60 Claro... quienes son los que matan?

#45 Hembrismo es un neologismo en español utilizado con distintas acepciones,entre las cuales, puede funcionar como sinónimo de misandria o desprecio y aversión al sexo masculino,67 otras veces se define como discriminación sexual contra los hombres,8 e incluso para referirse a sesgos de género que perjudican a los mismos en acciones u opinionesSu origen se remontaría a comienzos de la segunda mitad del siglo xx para aludir a la contraparte femenina del machismo.

Algunos autores afirman que en ocasiones el feminismo conlleva actitudes de desprecio al género masculinoque podrían describirse como hembrismo, siendo un ejemplo de sexismo y suponiendo una actitud contraria a la naturaleza igualitaria del feminismo.20 En contraparte, según algunas posturas feministas, el uso del término hembrismo se trataría de un concepto machista que habría aparecido supuestamente para desprestigiar y ridiculizar al movimiento feminista.

#46 Exactamente como el machismo que cambia de significado segun entienda el que habla.
Por ejemplo si quieres una relacion estable y utilizas un prejuicio como el numero de parejas sexuales previas como indicador te pueden llamar machista o hembrista segun el caso... o no segun se entienda machismo o hembrista.

#48 No tenéis remedio, ofendiditos del movimiento feminista, es eso. Por desgracia el machismo tiene mucha historia

#49 prejuicios como los tuyos son el problema tambien de machistas y hembristas. Movimiento feminista es cualquier cosa...ultimamente. pero no te ofendas

#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.

#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.

#218 Ya lo sé, pero ellas fueron de las primeras que fueron conscientes que si no se avanza en todas las opresiones al final una sustituye a otra.

#217 El sistema lo marca quien tiene el poder y aunque muchas mujeres estuvieron en situaciones de poder era la minoría.

No se llama patriarcado porque vaya de padres a hijos se llama a así porque los hombres tenían la primacía moral, social y legal, como el pater familias romano y otras figuras jurídicas y sociales de la antigüedad.

#210 de que obligación hablas? De algo que solo ocurre en tu imaginación.

Te sugiero que te informes sobre el concepto “desechabilidad masculina” o sobre “psicología evolucionista”

#201 A ver lo llamo machismo por qué el comentario inicial ironiza con el machismo. Pero si digo que un sistema heteropatrialcal también tiene consecuencias negativas contra los hombres ya la gente se vuelve loca.

Además el machismo no es solo cosa de hombres, las mujeres también son machistas, además de sujeto de opresión pueden ser agentes de opresión también.

#206 Pues habra que renovarse y dejar de llamarlo asi para ser justos y recostructivos.
Se podria teorizar que el heteropatriarcado es el fruto de una educacion impuestas por las madres y explotada por estas y las esposas que educaban a los varones con principios de caballerosidad con la intencion de obtener comida proteccion y todo tipo de servicios que un siervo pueda proporcionar. Heteromatriarcado.

#217 El sistema lo marca quien tiene el poder y aunque muchas mujeres estuvieron en situaciones de poder era la minoría.

No se llama patriarcado porque vaya de padres a hijos se llama a así porque los hombres tenían la primacía moral, social y legal, como el pater familias romano y otras figuras jurídicas y sociales de la antigüedad.

#197 Debate ha habido siempre, lo que pasa que antes solo les interesaba a ellas. El feminismo lucha contra todas las formas de opresión porque cuando las feministas se juntaron con marxistas, ellos le dijeron que la lucha importante era la de clase, cuando se juntaron con antiracistas les dijeron que la importante era la raza, etc. Así que al ver que nunca les llegaba el turno a ellas se dieron cuenta que o luchaban contra todas o no avanzarían nunca porque alguien siempre se quedaría atrás como les pasó a ellas.

#211 El feminismo no lucha contra todo lo malo. Cada lucha tiene su nombre. Aunque una persona coherente luche por varias cosas sea a menudo los derechos de la mujer como igual.

#218 Ya lo sé, pero ellas fueron de las primeras que fueron conscientes que si no se avanza en todas las opresiones al final una sustituye a otra.

#107 Ya, ya se que puedo hacerlo yo, claro.

#104 vale.
Mantenme informado con caracter bianual preferente.

Confiamos en ti.

#106 Puedes hacerlo tu. El bigotito cuadrado debe estar actualmente apareciendo. Porque es buen nivel... prejuicios , generalizaciones , irracionalidad, Eres el paquetito completo.

#107 Ya, ya se que puedo hacerlo yo, claro.