Respondan ustedes al test:

¿Saben lo que se consigue al poner a la Guardia Civil haciendo pruebas de alcoholemia en las carreteras un sábado a la noche?

a) Prevenir la conducción temeraria, al hacer saber a los conductores que la Guardia Civil los vigila, y al impedir que los conductores más borrachos sigan conduciendo.
b) Aumentar la gravedad de los accidentes de tráfico, ya que los conductores españoles, decididos como están a emborracharse y suicidarse estrellando su coche, buscan lugares apartados de los núcleos de población, donde hacerlo sin que la Guardia Civil los moleste.

Respuesta lógica para #102: b.

#127 Obvio. Como todo el mundo sabe. Pero puntualicemos: gilipollez no de ignorancia, que hoy todo el mundo sabe lo que es un condón, sino de pura y llana irresponsabilidad.

#44 Ok, perdón entonces, te entendí mal.

#39 ¿Y quien te ha dicho que ha dejado de querer a su hijo?, ¿Lo dice en la noticia?, ¿Se lo has escuchado a él?.

#38 Supongo que entonces, si un hijo es robado y entregado a otra familia los padres e hijos biológicos no tiene derecho a protestar. Total, los padres son quien te crían.

#43 No me refería al de la noticia, sino al de otro comentario

#44 Ok, perdón entonces, te entendí mal.

#15 Obviamente sí le culparía y la ley tambien. Una cosa es lo que tu opines (una opinión, en mi opinión, deleznable y despreciable) y otra lo que hay en la ley.


#43 Lo siento pero, vaya tontería de comentario. ¿Tendrán algo que ver las churras y las merinas? Robar un hijo es un delito para empezar, así que no se a que viene eso de "que no se puede protestar". Más que un comentario tonto, es el paradigma que usaría para explicar lo que es un comentario lleno de demagogia barata.

#28
#25

Eso mismo me estaba preguntando yo, porque la mia es toda blanca por abajo, tiene 5 años y solo la he bañado una vez cuando la adopté que estaba llena de pulgas por el tratamiento, y la verdad que mas blanca y limpia no podría estar.

#37 #28 #29 Bingo!

#28 Fumador...

#5 Para mí lo es con la mera existencia de un artículo titulado así. También lo es su contenido, como un manual como dices "para entender cómo es la gente de temperamento y personalidad introvertida". Comprendo lo que dices, pero creo que tomamos dos ópticas distintas.

Para mí es un despropósito, el titular y su mera existencia. Puede que me lo parezca por no ser tan consciente, o no darle tanta importancia, a lo que aportas sobre que "vivimos en un mundo dominado en su escena social por extrovertidos".

#7 igual si te leyeras antes lo que estas criticando igual hasta ganarias en coherencia pero como sueltas el comentario sin ni tan siquiera molestarte en leerlo pues nada.

Por tus comentarios lo que aparenta es que ni te has molestado en leer, o eso o que directamente no has entendido nada.

#8 Puedo hablar con la boca bien grande si se trata de haberse leído o no el artículo: me lo he leído antes de escribir.

Para #8 y para #11: no pretendo ser tan reduccionista y limitarme a criticar a quien escribe. Joder, parece que aveces sólo se puede hacer crítica en el sentido de desprestigiar a alguien, y no hay otro tipo de críticas posibles. NO ES LA QUE HE HECHO YO, y sigo diciendo lo mismo.

En #7 he explicado que se trata "para mí", he explicado porqué lo veo distinto a por ejemplo #5, criticándome incluso a mi mismo por no tener presente cosas, tal como he comentado.

No sé si estoy teniendo una mirada más macro, más del bosque y menos de los árboles. Pero de todos modos, no es a eso a lo que voy.

#7 Día a día echamos todos piedras en nuestro propio tejado, en uno u otro sentido. Nuestro aprendizaje, nuestros modelos de socialización y muchas otras cosas que no es este lugar para explicar, hace que nuestras maneras de actuar y de pensar sean incluso incongruentes. Es más, lo más jodido no es lo que podamos llegar a pensar, sino aquello sobre lo que ni siquiera llegamos a plantearnos, porque estamos limitados por nuestro aprendizaje social.
Y no sigo porque la cosa no va de esto. Pero por favor.

Insisto, era una crítica, o reflexión, que va mucho más allá de decir que el que ha escrito es un imbécil. Es más, añado que al igual que en #3 he explicado que esto me pone de mala ostia, también me pongo de mala ostia a mí mismo actuando a veces sin darme cuenta: por ser machista, clasista, puede que incluso racista, y muchas cosas más. Lo más fácil es ni darse cuenta, y hay quien vive toda su vida así.

#7 ¡Pero si quien escribe el artículo se presenta a sí mismo como introvertido! ¿Cómo iba a echar piedras sobre su propio tejado?

#2 #3 #4 Ya, lo que pasa es que, como imagino que habréis aprendido, los extrovertidos tienen muchas más posibilidades de conseguir lo que quieren. Vivimos en sociedad y somos seres sociales, por lo que quien se maneja bien en las relaciones, suele conseguir lo que quiere más fácilmente.

Fdo.: un introvertido.

#10 Yo por introvertida que sea no significa que no sepa relacionarme, simplemente lo hago lo necesario, y con bastante mas tino que muchos extrovertidos.

#13 Cuando digo que la mayoría de la gente me resulta molesta simplemente me refiero a un gusto personal, no creo que alguien sea mejor o peor que otra persona por gustarle el azul o el rojo.

Estoy de acuerdo con el escritor, no totalmente pero sí en el hecho de que si tú no eres extrovertido es dificil que a menos que te hayas puesto a pensar concienzudamente en esto, entiendas que ser introvertido es una forma de ser distinta y no algo "malo".

#2 También creo que no es necesario, pero el artículo en realidad es una especie de "reivindicación de la introversión".

#2 Es lo que tiene salirnos de la norma, que siempre habrá quien pretenda "curarnos"