S

#1 para mi,poco a poco las politicas van a girar hacia posiciones post y neokeynesianas. Ya se esta haciendo, claro que con la boca pequeña, ya que en la crisis de 2008 se conprobó que el monetarismo sencillamente no concuerda con la realidad. Uno para tener clara la situacion general y el otro para afinar el tiro.

S

Mas de 1000 asociaciones y "expertas" a sueldo del min.de igualdad

S

#26 jajajajajaj. Antes de esta ley me iba a mantener en la abstención, pero ahora voy a replantearmelo..... Otro que viene a meneame no a dar su opinión sino a trabajar... Que se os ve el plumero a leguas.....

S

#20 totalmente de acuerdo. Ya adelanto que yo no alquilo a otros, pero este tipo de medidas solo penalizan a los pequeños propietarios.
Si quisieran legislar en vivienda, hay varias medidas que deberían tomar, primero crear una agencia del alquiler que no fuera meramente intermediaria, sino que alquilarse a largo plazo a los propietarios, haciéndose cargo de gastos para devolverle la vivienda tal y como estaba cuando la alquilo, exceptuando los que se deban a envejecimiento o uso. A cambio pagaría un menor alquiler, que trasladaría a los arrendatarios, añadiéndole los costes burocráticos. Con eso sólo ya arreglaría bastante, ya que hay dos problemas por los que no se alquila, o se pide un mayor alquiler, 1- que no te paguen el alquiler, 2-que te destrocen la vivienda. Y eso no lo arreglan legislando.
Por otra parte, para aumentar el parque, no hace falta liberalizar suelo, están los bajos vacíos, que no se cuentan en estadísticas, pero que podrían ser utilizados como vivienda. Ahí habría que legislar para favorecer la inversion.
Saludos

ostiayajoder

#66 penalizar el alquiler y q sea un mal negocio es BUENO para q bajen los precios de la vivienda.

D

#66 pequeños propietarios vagos, hoy en día no es necesaria una inmobiliaria para nada.

S

#3 no hay problema con las pensiones, el agujero siempre lo podremos cubrir con la parte de impuestos que deberian haber ido a sanidad

D

#5 o les vendemos a los chinos algún puerto, como los griegos

S

Os acordais de los padres que asesinaron a Asunta su hija adoptada en el extranjero? (Comprada por supuesto ya que no hay adopcion en paises twrcermundistas donde no medie pago)

S

#71 que alguien por tocarte fisicamente los huevos o el culo, pueda ir a la carcel es injusto

S

#63 exacto. Es que no dice la edad pero estaba en practicas con lo que me da que debia tener 18 -20años, que alguien con 18 pise la carcel por esto es una locura, desde todos los puntos de vista, sobre todo que en europa el sistema penal tiene como objetivo rehabilitar, no castigar. Son derechos humanos que (deberian) estar por encima del feminismo de tercera ola

S

#71 que alguien por tocarte fisicamente los huevos o el culo, pueda ir a la carcel es injusto

S

Esto se eata saliendo de madre. 20 añps de carcel a un chaval que em la notixia no dice nada pwro seguro no tiene mas de 20 o 21 por tocamientos es totalmente injusto, multa ejemplar y prohibicion de actividades con niños seria suficiente.

a

#60 20 años me parece una burrada
Solo multa... Creo que un par de años y que si no tiene nada no entre,sería mejor.

Si reincide, ahí ya buen palo

#63 es reincidente, 13 veces...

rogerius

#67 Doce.

S

#63 exacto. Es que no dice la edad pero estaba en practicas con lo que me da que debia tener 18 -20años, que alguien con 18 pise la carcel por esto es una locura, desde todos los puntos de vista, sobre todo que en europa el sistema penal tiene como objetivo rehabilitar, no castigar. Son derechos humanos que (deberian) estar por encima del feminismo de tercera ola

S

#71 que alguien por tocarte fisicamente los huevos o el culo, pueda ir a la carcel es injusto

Templetonpeck

#31 Lo mismo será...

J

#53 Lo mismo evidentemente no, pero parecido si.

S

Es un error de concepto. No sirve de nada ahorrar si cuando te jubiles la poblacion que queda no puede producir lo suficiente, ya que en ese momento aparecera la inflacion.

S

#23 exacto. Lo que habria que plantear es por un lado, si no se paga demasiado por alquileres, y si la restauracion no deberia subir precios, aunque sea a costa de reducir empleo por reducion de oferta

WarDog77

#5 Es una corrupción más "europea", con más clase.

Cc #1

D

#32 falso.

El impuesto de sociedades es menor.

La presión fiscal también es menor. Como comparación, ya que todo el mundo habla de Madrid:

Presión fiscal Madrid: 33,78% (después del ajuste del fondo de garantía y solidaridad de financiación de las CCAA, que en el caso vasco es "0".

Presión fiscal País Vasco: 32,41%

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/economia/1643398140_244417.html

El país vasco no paga al fondo de garantía y solidaridad de las CCAA

Pago Madrid al fondo de garantía y solidaridad 2023:

En este sentido, destaca la contribución de la región a la solidaridad interterritorial, que para 2023 alcanzará la cifra récord de 5.357,8 millones, un 16,5% más que en el ejercicio anterior (760 millones).

https://www.comunidad.madrid/noticias/2022/10/26/comunidad-madrid-aprueba-presupuestos-2023-alcanzan-25738-millones-117-inversion-historica-sanidad-educacion

Cupo Vasco: aparte del amaño habitual para que los vascos no se cabreen este año hay novedades con respecto a las pensiones:

La cifra que deberían aportar, además, no es reducida. Si, por ejemplo, se parte de que el País Vasco representa el 6% del Producto Interior Bruto (PIB) del país y se cruza con esa factura de más de 38.000 euros, el resultado es que el cupo debería aumentarse en más de 2.000 millones sólo para pagar sus pensiones. Esto es, que la factura de las pensiones sería superior al conjunto del acuerdo y haría saltar por los aires el propio cupo y la sobrefinanciación que reciben los territorios forales.

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/03/09/64073983fdddffd3918b45c8.html

Como me has reportado por bulo, en compensación informo a nivel general del régimen fiscal del País Vasco

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42

manbobi

#43 Negativo por poner en copia a todo dios.

frg

#43 #botroclon detectado, por favor, ignorar.

D

#43 eres un plasta y debes de tener algún problema serio para escribir otro tocho lleno de bulos, citar y molestar a un montón de gente.

Reportado por molesto.

dxgeorge

#89 Si para ti explicaciones es decir que no sabía a qué se dedicaba Marcial, pues vale, dio explicaciones,... pero vamos... no lo son….

S

En esto siempre voy a estar con Feijoo. Le hicieron la foto cuando todavia no se dedicaba a politica. No se si era su amigo o no. Si lo era, estaría bien que miraramos como lo ayudó Feijoo estando en el gobierno, al igual que otros ayudaron a sus amigos. Si se separó, a que viene recordarle las amistades que tenía 25 años atrás, todos tenemos pasado y el dejó el suyo atrás. Y si no era un amigo, pues aun con más razón. A mí también me podrías sacar no una foto, sino cientas con alguno que se dedicaba a la droga, y ni yo tome en mi vida ni apruebo lo que haga, pero cuando eres joven te aparecen conocidos de conocidos por todas partes y dependiendo de tu nivel de vida, será un tio que se dedica al menudeo o un puto narcotraficante.

dxgeorge

#85 Eso de que cuando se tomo la foto no se dedicaba a la politica es mentira, la foto es de 1995, y según la wiki desde 1991:

"En julio de 1991 comenzó su carrera política institucional, siendo nombrado secretario general técnico de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes de la Junta gallega. Tres meses más tarde accedió a la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales de la mano de José Manuel Romay Beccaría, titular de la Consejería, para desempeñar el cargo de secretario general. "

Y tus explicaciones, aún pareciendome razonables, la tendría que dar el....

S

#87 pero es que ya las dio, esa foto se lleva repitiendo ya años y años.

dxgeorge

#89 Si para ti explicaciones es decir que no sabía a qué se dedicaba Marcial, pues vale, dio explicaciones,... pero vamos... no lo son….