Rors93

#74 Pues me vas a disculpar pero a mi me parece un acto egoista lo que han hecho. Por supuesto todo el mundo quiere las mejores condiciones, pero es algo imposible.

A estas personas se las seleccionó, de las miles y miles que están esperando en un descampado, y se las pagó un transporte a una ciudad europea, se les proporcionó una casa, se les reguló su situación de refugiado residente en España, etc. Y después de todo esto dicen que para tu tía un caldo, que ellos quieren algo mejor.

Es como si a un mendigo le das un bocadillo de jamón y te dice que no, que esperará a que alguien venga con una mariscada.

Estas personas eran unas afortunadas...y rechazando estas oportunidades se hacen mal tanto a ellos mismos como al resto de refugiados.

Rembrandt

#118 Yo no se lo que ha pasado con esa familia, ni tu tampoco. No sabemos porque se han ido, así que es difícil juzgarlos.

De todos modos, ser refugiado no te hace mejor persona.

Quizás se fueron porque tenían familia en otro lado, o amigos en otro lugar, o no les gustó la situación en Valladolid, o han preferido volver a Siria, o le ha llegado una oportunidad mejor en otro país, o quien sabe.

De hecho, es raro que teniendo "todo" (como parece) en Valladolid, decidan irse sin papeles a otro país.

RojoRiojano

#118 me he quedado muy a gusto al leer tu comentario, mas claro no se pude decir

D

#118 "Es como si a un mendigo le das un bocadillo de jamón y te dice que no, que esperará a que alguien venga con una mariscada."

y el problema esta? Quien eres tu para decidir que es lo mejor para terceros? La sociedad ya a cumplido, si el chico en cuestion quiere otra cosa, pues alla el (de igual manera la sociedad es libre de no darle mas)

Rors93

Votada errónea. No comprendo cómo noticias como esta tienen casi 100 de Karma a estas alturas y otras muy interesantes se hunden en 2 minutos...

Vas con una cámara a un macrobotellón y sacas a los 4 gilipollas que de lo "mamaos" te pueden defender hasta que la tierra es plana. Y si no lo creéis así, solo hay que salir un día de fiesta y buscar a algún "iluminado" al que le guste soltar chorradas.

Y eso sin tener en cuenta que la muestra, además de borracha, es más que sesgada, pues parecen ser todos jóvenes que han ido a ver una corrida de toros y después a emborracharse (todos llevan bebida en la mano).

Yo he pasado toda mi infancia en Castilla y León y jamás he visto a gente defender estas cosas. Pero no dejemos que la realidad arruine una noticia sobre Franco

Rors93

#3 Siempre me ha dado la impresión de que se intenta conseguir lo primero (amor a la tierra) haciendo hincapié en lo segundo (odio al contrario). Es fácil y efectivo. Es por ello que no me creo la historia de "una vez tengamos nuestro propio país vamos a tener unas relaciones todavía muchísimo mejores con el estado Español".

Con referencia a esto, impresionante este fragmento del discurso: "En seis años y medio, he tenido mucho tiempo para pensar en cómo luchar contra el enemigo". Comprendo su frustración tras el encarcelamiento pero es una frase que da miedo y deja de manifiesto muchas cosas...

Rors93

#117 Un poquito de respeto leches, harto de oír que la gente de interior somos idiotas
Abundan los comentarios despectivos a cualquier región en esta noticia (lo cual es un tanto triste), pero yo te voto negativo a ti por hablar de la mía

Rors93

#33 Esto es castellano, verdad?

Juraría que por yo lo menos alcanzo a leerlo

Sin embargo, creo que esto demuestra más bien poco. Hasta donde tengo entendido, que yo no soy jurista ni abogado ni nada similar, el BOE solo tiene carácter informativo. Sí, hace mención de frases en Español en diferentes documentos, pero debe existir algún documento jurídico que regule este tema y que probablemente cuente con anexos para tratar temas como el de gestionar dos lenguas oficiales (creo que estos anexos deberían ser mencionados tanto en las leyes como en los reglamentos, no estoy seguro). Como te digo, no es algo que me vaya a poner a buscar ahora, no es un tema que sea de enorme interés para mí y las leyes y reglamentos son enormemente liosos, con tropecientas historias del estilo "este documento se superpone a este otro".

Y además, el tema de las nóminas no era regulado por ninguno de los puntos que el tribunal Superior ha eliminado.

Pero oye, por lo menos te has dignado a continuar conversando

Rors93

#23 No me vale, dado que no es un reglamento o cualquier otro documento jurídico que regule nada en si mismo .

Por lo general hay una ley y, posteriormente, un reglamento que se encarga de indicar la aplicación concreta de esa ley. Aquí ni tan siquiera se ha tumbado una ley u reglamento, habla de "protocolo" que, sinceramente, no sé cuanto por debajo puede estar del reglamento. Pero de cualquiera de las maneras, como hablabas de leyes que blindaban el uso del castellano, solo estaba interesado en saber si había una concreta, este aspecto no me toca de lleno de momento .

festuc

#32 http://www.diariojuridico.com/publicado-el-nuevo-modelo-de-nomina-en-el-que-debera-constar-la-aportacion-del-empresario-a-la-seguridad-social/

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1992-19493
5.1.3 Datos personales: En esta columna existirán, obligatoriamente, las siguientes líneas:

Apellidos y nombre.

Número del documento nacional de identidad y número de Registro de personal.

Según el tipo de personal se imprimirá, en caso de significación, la siguiente información:

Esto es castellano, verdad?

Rors93

#33 Esto es castellano, verdad?

Juraría que por yo lo menos alcanzo a leerlo

Sin embargo, creo que esto demuestra más bien poco. Hasta donde tengo entendido, que yo no soy jurista ni abogado ni nada similar, el BOE solo tiene carácter informativo. Sí, hace mención de frases en Español en diferentes documentos, pero debe existir algún documento jurídico que regule este tema y que probablemente cuente con anexos para tratar temas como el de gestionar dos lenguas oficiales (creo que estos anexos deberían ser mencionados tanto en las leyes como en los reglamentos, no estoy seguro). Como te digo, no es algo que me vaya a poner a buscar ahora, no es un tema que sea de enorme interés para mí y las leyes y reglamentos son enormemente liosos, con tropecientas historias del estilo "este documento se superpone a este otro".

Y además, el tema de las nóminas no era regulado por ninguno de los puntos que el tribunal Superior ha eliminado.

Pero oye, por lo menos te has dignado a continuar conversando

Rors93

#13 La sentencia elimina imposición de hablar únicamente catalán pero no prohíbe su uso y, si no existe otra ley que fuerce uso único del castellano, deja la puerta abierta a usar el idioma oficial que se quiera.

Es por eso que pregunté por una ley concreta a la que te estabas refiriendo en tu anterior mensaje, por conocer que pasará a partir de ahora (algo que el artículo no menciona).

festuc

#21 La constitución te vale?

Rors93

#23 No me vale, dado que no es un reglamento o cualquier otro documento jurídico que regule nada en si mismo .

Por lo general hay una ley y, posteriormente, un reglamento que se encarga de indicar la aplicación concreta de esa ley. Aquí ni tan siquiera se ha tumbado una ley u reglamento, habla de "protocolo" que, sinceramente, no sé cuanto por debajo puede estar del reglamento. Pero de cualquiera de las maneras, como hablabas de leyes que blindaban el uso del castellano, solo estaba interesado en saber si había una concreta, este aspecto no me toca de lleno de momento .

festuc

#32 http://www.diariojuridico.com/publicado-el-nuevo-modelo-de-nomina-en-el-que-debera-constar-la-aportacion-del-empresario-a-la-seguridad-social/

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1992-19493
5.1.3 Datos personales: En esta columna existirán, obligatoriamente, las siguientes líneas:

Apellidos y nombre.

Número del documento nacional de identidad y número de Registro de personal.

Según el tipo de personal se imprimirá, en caso de significación, la siguiente información:

Esto es castellano, verdad?

Rors93

#33 Esto es castellano, verdad?

Juraría que por yo lo menos alcanzo a leerlo

Sin embargo, creo que esto demuestra más bien poco. Hasta donde tengo entendido, que yo no soy jurista ni abogado ni nada similar, el BOE solo tiene carácter informativo. Sí, hace mención de frases en Español en diferentes documentos, pero debe existir algún documento jurídico que regule este tema y que probablemente cuente con anexos para tratar temas como el de gestionar dos lenguas oficiales (creo que estos anexos deberían ser mencionados tanto en las leyes como en los reglamentos, no estoy seguro). Como te digo, no es algo que me vaya a poner a buscar ahora, no es un tema que sea de enorme interés para mí y las leyes y reglamentos son enormemente liosos, con tropecientas historias del estilo "este documento se superpone a este otro".

Y además, el tema de las nóminas no era regulado por ninguno de los puntos que el tribunal Superior ha eliminado.

Pero oye, por lo menos te has dignado a continuar conversando

Rors93

#2 La noticia no dice eso, aunque estaría interesado en saber a que leyes te refieres exactamente.

Me contestaste en una noticia del mismo tema con el mensaje:

En que considerá el puto tribunal que antes se atacaba al castellano?
Esa es la pregunta que nos tenemos que hacer.


Te contesto aquí por no tener múltiples conversaciones abiertas. Yo considero que se atacaba al castellano por el hecho de IMPONER el uso del catalán en las áreas que mencionaba el artículo. Del mismo modo, si se obligase al uso exclusivo del español en esas áreas tampoco me parecería correcto.

festuc

#10 Pues es lo que hace la sentencia.
O que crees, que ahora podrás empezar ha hablar a los pacientes en klingon?

Rors93

#13 La sentencia elimina imposición de hablar únicamente catalán pero no prohíbe su uso y, si no existe otra ley que fuerce uso único del castellano, deja la puerta abierta a usar el idioma oficial que se quiera.

Es por eso que pregunté por una ley concreta a la que te estabas refiriendo en tu anterior mensaje, por conocer que pasará a partir de ahora (algo que el artículo no menciona).

festuc

#21 La constitución te vale?

Rors93

#23 No me vale, dado que no es un reglamento o cualquier otro documento jurídico que regule nada en si mismo .

Por lo general hay una ley y, posteriormente, un reglamento que se encarga de indicar la aplicación concreta de esa ley. Aquí ni tan siquiera se ha tumbado una ley u reglamento, habla de "protocolo" que, sinceramente, no sé cuanto por debajo puede estar del reglamento. Pero de cualquiera de las maneras, como hablabas de leyes que blindaban el uso del castellano, solo estaba interesado en saber si había una concreta, este aspecto no me toca de lleno de momento .

festuc

#32 http://www.diariojuridico.com/publicado-el-nuevo-modelo-de-nomina-en-el-que-debera-constar-la-aportacion-del-empresario-a-la-seguridad-social/

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1992-19493
5.1.3 Datos personales: En esta columna existirán, obligatoriamente, las siguientes líneas:

Apellidos y nombre.

Número del documento nacional de identidad y número de Registro de personal.

Según el tipo de personal se imprimirá, en caso de significación, la siguiente información:

Esto es castellano, verdad?

Rors93

#33 Esto es castellano, verdad?

Juraría que por yo lo menos alcanzo a leerlo

Sin embargo, creo que esto demuestra más bien poco. Hasta donde tengo entendido, que yo no soy jurista ni abogado ni nada similar, el BOE solo tiene carácter informativo. Sí, hace mención de frases en Español en diferentes documentos, pero debe existir algún documento jurídico que regule este tema y que probablemente cuente con anexos para tratar temas como el de gestionar dos lenguas oficiales (creo que estos anexos deberían ser mencionados tanto en las leyes como en los reglamentos, no estoy seguro). Como te digo, no es algo que me vaya a poner a buscar ahora, no es un tema que sea de enorme interés para mí y las leyes y reglamentos son enormemente liosos, con tropecientas historias del estilo "este documento se superpone a este otro".

Y además, el tema de las nóminas no era regulado por ninguno de los puntos que el tribunal Superior ha eliminado.

Pero oye, por lo menos te has dignado a continuar conversando

Rors93

#7 #9 ¿En qué sentido consideráis que se ataque al catalán?

Al parecer, la sentencia deroga ciertos puntos en los que se imponía el uso de una lengua concreta (el catalán) en una serie de situaciones. A mi entender, eliminar esto solo implica que se pueda usar cualquiera de las lenguas oficiales para hablar con pacientes o rellenar impresos. ¿Hay algo que me he perdido? Y, si existiese y se eliminase la imposición del uso del castellano para las situaciones que menciona el artículo...¿También se consideraría como una afrenta al castellano?

L

#17 "¿Hay algo que me he perdido?"
Sí, el talibanismo de algunos que van de "demócratas".

"¿También se consideraría como una afrenta al castellano?"
No, porque si el idioma que se impone no es el catalán, entonces es fascismo.

festuc

#17 En que considerá el puto tribunal que antes se atacaba al castellano?
Esa es la pregunta que nos tenemos que hacer.

Rors93

#25
En ninguna de las constituciones españolas se reconoce a los territorios americanos como colonias...todas eran "España", como lo es Catalunya ahora...hasta el Sáhara Occidental era una provincia española!!!!

Una cosa no quita la otra. Puede ser una colonia y, al mismo tiempo, formar parte de España. Pese a todo, y si sigues teniendo dudas, no hay más que entender el concepto global de "colonia" para ver que Cataluña no encaja en dicha definición, puesto que siempre se tratan de territorios de ultramar.

El primer rey de España que ostentó el título de rey de España fue....Amadeo de Saboya!!!!!

¿En qué fuente te basas? Porque yo no encuentro tal cosa

Rors93

#21
En ningún momento se me ha subido ningún nacionalismo a la cabeza, tal vez deberías ahora considerar si te ha pasado a tí.

En ningún momento menciono el término "estado" en mi mensaje, por lo que la primera parte de tu mensaje me parece que no guarda demasiada relación con mi pregunta. Mi pregunta anterior iba más para saber por qué destacas que Aragón era un conjunto de territorios con diferentes leyes y títulos cuando era lo habitual en todas las organizaciones de la época.

En ningún momento critico tu concepto de Estado, yo solo preguntaba desde que punto consideras que Cataluña nace como nación (o como idea de nación). Frases como "catalunya ha resistit com a nació." están en conflicto con la idea actual de "nación" es un término moderno.

Y finalmente, en ningún momento hago ninguna mención a la independencia, gran parte de tu mensaje parece tener relación con esto. Soy totalmente contrario a la independencia, pero hay cientos de noticias para hablar de ello. Yo vine aquí por la visión de la historia que parecías ofrecer. Hay puntos de tu mensaje que no comparto pero, como digo, hay muchas otras noticias para debatir sobre eso

D

#26 No hi ha una definició única de nació....tenir una història, institucions, llengua, ètnia, religió pròpia ajuda...però són atributs que poden no ser necessaris o suficients...ja t'he posat l'exemple dels països americans.

Afegeix-hi la voluntat, la voluntat d'un col·lectiu que comparteix un present de ser estat...i també afegeix-hi la consciència, la consciència de ser un col·lectiu diferenciat respecte a altres col·lectius.

Catalunya és clarament una nació, una nació sense estat...suposo que en això estem d'acord, no?
🙍

Rors93

#11 Obligatorio preguntar:

1. La Corona d'Aragó era una confederació on cada territori tenia lleis pròpies i consideració de regne, per exemple el regne de València.

¿Y Castilla por aquella época no lo era? Porque Aragón estaba mucho más centralizado que Castilla, recuerda que en Aragón aunque los territorios tenían carácter de "Reino"...eso era poco más que un título porque el rey solía ser el mismo para todos Además de esto...¿no estaban todos los países formados por "circunscripciones" más pequeñas con reglas diferentes a las del vecino? ¿Me podrías decir un ejemplo donde esto no se cumple?

REEDITO: Recuerda que Castilla estaba formado por muchos más reinos que Aragón (León, Galicia, Jaén, Sevilla, Toledo, Murcia, el propio reino de Castilla, principado de Asturias y probablemente me olvide alguno)
REEDITO2: Me olvidé del reino de Córdoba y el señorío de Vizcaya, según Wikipedia

2. Catalunya i els catalans són anteriors a la Corona d'Aragó...que s'anomenés Comptat no implica que no fos una entitat nacional...i de fet Catalunya va liderar la Corona d'Aragó...per això es parla català a València i a Mallorca.

¿A que te refieres con que Cataluña lideró Aragón? ¿A que el Casal de Barcelona estuvo en el poder 3 siglos por un juego de matrimonios?


5. La idea Espanya-Nació espanyola és molt moderna...i qui més hi va incidir va ser Franco, i ara el PP. De fet la majoria dels estats europeus són molt moderns.

Aunque no considero la idea de nación tan moderna como tu dices, quisiera preguntar...¿Dónde y cuando nace la idea de Cataluña como nación? El concepto de "estado" tal y como hoy lo entendemos es bastante moderno, y en eso tienes razón, pero es moderno en lo que se refiere a España, en lo que se refiere a Cataluña y en lo que se refiere a Francia o cualquier otro vecino.

No quisiera hacer más preguntas, aunque tus mensajes dan mucho "juego" a hacerlo estas de momento me son suficientes por ahora

D

#18 🙍 Ja veig que ahir vas veure "Raza" a la tele...i se t'ha pujat el nacionalisme espanyol al cap.

No pots traslladar la realitat dels estats actuals a èpoques anteriors, on només hi havia territoris dominats per dinasties...però NO ESTATS. En aquells temps els territoris es deien principats, comtats, republiques, regnes, reialmes, etc...cadascú amb lleis pròpies, independents de facto, però nominalment territoris d'una monarquia.

Qualsevol historiador et dirà que els estats europeus neixen a partir del segle XVIII. En el cas d'Espanya el naixement és molt clar: LA CONQUESTA DE FELIPE V del regne de València, Catalunya, etc. En el cas de França la revolució francesa.

Et recordo que Jaén, Sevilla Toledo...era territori "àrab"...però després de la conquesta castellana no va quedar gairebé cap àrab que pugués reivindicar la seva nació...és a dir, són clarament territoris castellans...cosa que no passa amb catalunya, valencia, mallorca. Andalusia, Extremadura són tan castellanes com castella...però catalunya no, catalunya ha resistit com a nació.

Quan parles de casals i de reis...evidentment em dones la raó: la corona d'aragó era una col·lecció de territoris independents governats per una monarquia...era una confederació...no pas un estat!

Pel que fa a la nació espanyola...és una nació fallida...els seus governats no han aconseguit imposar la idea d'Espanya-Nació...molts administrats espanyols no es consideren de cap nació espanyola.

Tu també consideres el concepte de l'estat espanyol com modern...per què em critiques? La nació catalana és anterior a l'estat espanyol i a la nació espanyola. La Generalitat va esdevenir amb el temps la representació dels estaments catalans, abans de la formació de l'estat espanyol.

Per què no reclames Portugal, Nàpols, Flandes, Amèrica...també van ser territoris de la corona dels àustries o dels borbons! Els americans eren més "espanyols" que els catalans...I ES VAN INDEPENDITZAR!

Com t'expliques que països sense nació com els americans s'independitzessin? Ni tan sols parlaven una llengua pròpia? I la majoria eren d'"ètnia" espanyola.

La raó és molt simple...un col·lectiu en un moment donat decideix ser nació i incetar un projecte propi...no cal res més que voluntat de ser! 🙆

Rors93

#21
En ningún momento se me ha subido ningún nacionalismo a la cabeza, tal vez deberías ahora considerar si te ha pasado a tí.

En ningún momento menciono el término "estado" en mi mensaje, por lo que la primera parte de tu mensaje me parece que no guarda demasiada relación con mi pregunta. Mi pregunta anterior iba más para saber por qué destacas que Aragón era un conjunto de territorios con diferentes leyes y títulos cuando era lo habitual en todas las organizaciones de la época.

En ningún momento critico tu concepto de Estado, yo solo preguntaba desde que punto consideras que Cataluña nace como nación (o como idea de nación). Frases como "catalunya ha resistit com a nació." están en conflicto con la idea actual de "nación" es un término moderno.

Y finalmente, en ningún momento hago ninguna mención a la independencia, gran parte de tu mensaje parece tener relación con esto. Soy totalmente contrario a la independencia, pero hay cientos de noticias para hablar de ello. Yo vine aquí por la visión de la historia que parecías ofrecer. Hay puntos de tu mensaje que no comparto pero, como digo, hay muchas otras noticias para debatir sobre eso

D

#26 No hi ha una definició única de nació....tenir una història, institucions, llengua, ètnia, religió pròpia ajuda...però són atributs que poden no ser necessaris o suficients...ja t'he posat l'exemple dels països americans.

Afegeix-hi la voluntat, la voluntat d'un col·lectiu que comparteix un present de ser estat...i també afegeix-hi la consciència, la consciència de ser un col·lectiu diferenciat respecte a altres col·lectius.

Catalunya és clarament una nació, una nació sense estat...suposo que en això estem d'acord, no?
🙍

Rors93

#2 La historia de bachillerato no va "de la prehistoria hasta nuestros días". Empieza en el Antiguo Régimen. Si empezamos manipulando por ahí, mal vamos.

No del todo cierto. Depende (o dependía cuando me tocó a mi) de la comunidad autónoma en la que vivas. En lo que a mi comunidad respecta, teníamos que estudiar el doble de historia que la mayoría de otros sitios (que creo que empezaban por el siglo XVI o así). A mi me tocó mirarme todo desde el comienzo de los tiempos

Rors93

#26 No lanzarse a proclamar la independencia no significa seguir igual y no hacer nada.
El movimiento independentista ha ganado fuerza, una fuerza que no era tal hace unos años y que le permite hacer más presión que antaño.

Tal vez en lugar de saltarse un paso intermedio tendrían que dedicar sus esfuerzos a conseguirlo, en lugar de dedicarlos a otra cosa que también es difícil y que es seguir adelante. Y no va a ser algo fácil, y no va a ser algo que se consiga en dos días, pero es un paso fundamental que veo un error saltarse.

Yo soy una persona totalmente contraria a la independencia, por razones que no voy a exponer por no salirme del tema, pero además de los problemas adicionales que le veo al proceso soberanista...veo un error todavía mayor hacerlo como se está haciendo ahora, un tanto "a matacaballo". Luego también viene el tema de qué % se consideraría legítimo para conseguir la independencia, pero tampoco me meto ahí ahora.

¿Sabes lo que echo yo en falta aquí? Comunicación. Pero no solo de Rajoy y el PP, que ya sabemos como es, sino también de la otra parte. Ambas estan siempre abiertas al diálogo pero no aceptan ni una condición del contrario, ni uno cede un centimetro...y esto va a acabar de pena para los dos. wall

Rors93

#18 Desde luego, por eso digo que un referendum no me parece mala idea. El problema es que, ante la negativa del Gobierno, lo único que se ha hecho ha sido omitir ese paso y seguir adelante, lo cual me parece una malísima elección.

D

#25 y sino, seguir igual??

Prefiero un político que arriesga y la caga, que no uno que no hace nada para que siga igual de mal (mira, como Rajoy).

Rors93

#26 No lanzarse a proclamar la independencia no significa seguir igual y no hacer nada.
El movimiento independentista ha ganado fuerza, una fuerza que no era tal hace unos años y que le permite hacer más presión que antaño.

Tal vez en lugar de saltarse un paso intermedio tendrían que dedicar sus esfuerzos a conseguirlo, en lugar de dedicarlos a otra cosa que también es difícil y que es seguir adelante. Y no va a ser algo fácil, y no va a ser algo que se consiga en dos días, pero es un paso fundamental que veo un error saltarse.

Yo soy una persona totalmente contraria a la independencia, por razones que no voy a exponer por no salirme del tema, pero además de los problemas adicionales que le veo al proceso soberanista...veo un error todavía mayor hacerlo como se está haciendo ahora, un tanto "a matacaballo". Luego también viene el tema de qué % se consideraría legítimo para conseguir la independencia, pero tampoco me meto ahí ahora.

¿Sabes lo que echo yo en falta aquí? Comunicación. Pero no solo de Rajoy y el PP, que ya sabemos como es, sino también de la otra parte. Ambas estan siempre abiertas al diálogo pero no aceptan ni una condición del contrario, ni uno cede un centimetro...y esto va a acabar de pena para los dos. wall

Rors93

#3 De donde saca que la mitad de la población esta en contra?? Se ha preguntado EXPLICITAMENTE a la población??

¿Y entonces de donde saca el proceso la legitimidad que dice tener de la gente? roll Que yo soy partidario de hacer un referendum decente, pero las cosas como son: la población catalana está claramente dividida y en ambos bandos hay muuuuucha gente.

D

#11 para mi SIEMPRE es legítimo preguntar, si hay motivos de discordia como parece ser

Rors93

#18 Desde luego, por eso digo que un referendum no me parece mala idea. El problema es que, ante la negativa del Gobierno, lo único que se ha hecho ha sido omitir ese paso y seguir adelante, lo cual me parece una malísima elección.

D

#25 y sino, seguir igual??

Prefiero un político que arriesga y la caga, que no uno que no hace nada para que siga igual de mal (mira, como Rajoy).

Rors93

#26 No lanzarse a proclamar la independencia no significa seguir igual y no hacer nada.
El movimiento independentista ha ganado fuerza, una fuerza que no era tal hace unos años y que le permite hacer más presión que antaño.

Tal vez en lugar de saltarse un paso intermedio tendrían que dedicar sus esfuerzos a conseguirlo, en lugar de dedicarlos a otra cosa que también es difícil y que es seguir adelante. Y no va a ser algo fácil, y no va a ser algo que se consiga en dos días, pero es un paso fundamental que veo un error saltarse.

Yo soy una persona totalmente contraria a la independencia, por razones que no voy a exponer por no salirme del tema, pero además de los problemas adicionales que le veo al proceso soberanista...veo un error todavía mayor hacerlo como se está haciendo ahora, un tanto "a matacaballo". Luego también viene el tema de qué % se consideraría legítimo para conseguir la independencia, pero tampoco me meto ahí ahora.

¿Sabes lo que echo yo en falta aquí? Comunicación. Pero no solo de Rajoy y el PP, que ya sabemos como es, sino también de la otra parte. Ambas estan siempre abiertas al diálogo pero no aceptan ni una condición del contrario, ni uno cede un centimetro...y esto va a acabar de pena para los dos. wall

Rors93

Por lo general no comento en asuntos de deportes(ni nada en general) porque...bueno, todos sabemos que ahí se mueve dinero y muchas veces no es del todo legal. Pero me encanta este tío: lo denuncia su propio tesorero pero después reconoce haber pagado con dinero de la federación el seguro del coche y la casa en Italia. Y todo eso sin hablar de la tarjeta y de la curiosa historia de este señor en años anteriores, según menciona el articulo. Pero luego el facha es el tesorero por no encubrirlo

Voto solo por eso

sixbillion

#3 #5 Eso mismo he pensado yo, ahora la palabra facha, es como la conocida eta. Si no eres independentista eres facha, y si no eres pepero eres eta. Y al final con la tontería se banaliza con dos cosas bastante desagradables... Una pena.
No, si al final va a ser cierto eso de que los extremos se tocan... roll

D

#6 Los extremos son los mismo, no es que se toquen. Entre un catalofascista y un españofascista la única diferencia son el número de rayas rojigualdas que llevan sus banderas. Y aquí, hay muchos de esos. Ya está tardando la victima de la cultura en venir a dar por culo

VG6

#15 Es precisamente eso lo que digo. Son los extremos el cáncer de este pais.

morilo_mantero

#15 #72 Es curioso porque demostrais que a pesar de estar todo el dia con el mismo tema seguis sin enteraros de nada. Y no se si da risa o pena leer las asociacion del independentismo con el nazismo, fascismo o el facherio español tipo VOX.

Dentro del independentismo catalan (eso que parece que llamais "catalofascista") hay un enorme numero de personas que a pesar de estar ahora centradas en el tema de la bandera son de colectivos de izquierda (o extrema izquierda como los llamaban los medios hasta que han visto que generaba mayores reditos politicos empezar a venderlos como "naZionalistas", "indepefascistas", etcetcetc) que se diferencia INFINITAMENTE de lo que es españofascista. Que estos si... son herederos y admiradores del fascismo real (vease España 2000, VOX, PxC o el ala mas rancia del PP).

A no ser que por supuesto... la definicion de españofascista sea otra diferente en vuestra mente...

VG6

#82 Si, tu.

morilo_mantero

#84 Si, yo. ¿Que?

#91 Igual es que soy muy corta pero no acabo de entender como querer tener un estado propio es incompatible con querer luchar contra el capitalismo. Cosa que un gran numero (ojo, que no digo ni todos ni la mayoria) de independentistas quieren. De hecho, se me ocurren pocas formas mejores de cambiar las cosas radicalmente que abriendo un proceso constituyente ya sea en la republica catalana, en el hipotetico nuevo estado español sin cataluña (dudo que en caso de independencia unilateral se pueda mantener la carcel del 78) o lo que seria incluso mejor.... una nueva constitucion en la republica federal española (o iberica... por que no?).

Pero lo unico que se te ocurre es llamarles nazis o fascistas por ello convirtiendote automaticamente en eso que estas criticando. Considerar enemigo al hipotetico pais catalan y abrir una guerra contra el pueblo independentista catalan.

Lo mas sorprendente de todo este pruses es ver como gente abiertamente de izquierdas ha mordido el anzuelo lanzado por los del "una, grande y libre" y estan luchando esa batalla por ellos.

D

#107 Se están gastando muchas energías en estas bobadas mientras los pujol, millet y cia se lo llevan crudo, todos ellos molt honorables, molt catalans, y molt independentistas. Se rien de vosotros a vuestra puta cara, borregos adocenados

D

#82 El enemigo es el capitalismo, no este país o aquel. Y los retrasados mentales, españoles y catalanes, le están dando alas. Ni guerra entre los pueblos, ni paz entre las clases

D

#6 El nacionalismo es una herramienta, no una ideología.

Shotokax

#16 como la religión y el culto al cuerpo.

D

#16 Como un destornillador

p

#3, #6: Por lo visto está de moda eso de llamar fachas o nazis a los que no te dan la razón, como si fueras poseedor de la sapiencia y verdad absolutas.

D

#3 #MarcaEspaña en estado puro: yo robo y me quedo con todo el dinero y si tú lo ves y me denuncias "eres un cabrón" por "buscarme la ruina" sin que yo "te haya hecho nada" y "me tienes manía".

Tipiquísimo de la #MarcaEspaña, vamos. En otros países la gente no se anda con tantas tonterías: el vecino roba, trafica y delinque y tú tienes conocimiento, pues le denuncias. En España el vecino tiene una cola de chavales en la puerta comprándole farlopa, vende piezas de motos robadas, hace el asno todo lo que sabe y más... y los demás no le denuncian "porque no es asunto mío", "a mí no me ha hecho nada" e incluso "pues yo le compré una vez XYZ robado que me salió muy barato".

D

#31 Tu ignoras un hecho fundamental aquí, y es que aunque esté mal decirlo, en Caraluña, defraudar al fisco es un aliciente, es como si fuese lo más, si no porque crees que salieron las declaraciones de Laporta defendiendo lo indefendible del robo descarado de Pujol, el argumento era que es normal que hagas eso cuando la hacienda pública te roba.

Hasta que no se llegue a un nivel de educación en Cataluña donde se entienda que las contribuciones son por las personas físicas y no por el lugar de procedencia de los fondos siempre van a tener el gusto por defraudar.

En este caso el señor se ha pasado tres pueblos y h agarrado el mismo comodín que ha utilizado Artur Más.

Las acciones de la clase dirigente, aunque subconscientemente afectan a las decisiones de los ciudadanos, y de un modo increíble en este caso donde el señor ha optado por un "escape hacia adelante mirando la estelada" es que parece mentira lo simios que somos los humanos.

Varlak_

#33 pero eso pasa en toda España, cuando dices que el gobierno deberia subir ciertos impuestos, la respuesta es "si hombre, para que se lo gasten en fiestas ellos me lo gasto yo".

Varlak_

#7 a lo mejor lo que dices tu y lo que dice #33 tienen cierta relacion causa-efecto

r

#33 lo siento pero de dónde sacas tu que en cataluña defraudar al fisco es un aliciente"? Será en tu cataluña, pero en la mía la gente de a pié no lo ve bién, es más, se tiene la conciencia de que el que defrauda nos choricea a todos. O te crees que el comentario de Laporta ha sentado bién a los que, a pesar de considerar un robo injusto (porqué favorece a los burgueses), pagamos el impuesto de sucesiones religiosamente? Tenemos nuestra nutrida cuota de burgueses y chorizos (algunos són una cosa, algunos ambas) pero es como si yo dijera que en Madrid está bién visto darse a la fuga porqué Espe lo hizo.

D

#42 Bueno, aquello de no declarar algo por aquí y algo por allá, ese es el deporte de la clase media alta catalana, pero escucha tampoco es algo que no ocurra en otros lugares de España.

Si, entiendo lo que dices, simplemente es una opiniò molt personal.

U

#33 #31 #60 Robar = #MarcaEspaña (de toda toda toda España)

Rors93

#74 Pues eso se negocia en los despachos, no se paga con los que ponen el voto. No quiero votar a un partido diciendo "espero que de las 4 líneas rojas que vaya a traspasar no toque la mía". Por supuesto a lo largo de 4 años(por lo general) aparecen situaciones que no esperabas o que te obligan a tomar cierto tipo de acciones imprevistas. Pero es que acabamos de empezar, que esto era una situación previsible y que si es algo que puedes romper si la cosa se pone fea...no se llama línea roja, yo una línea roja lo entiendo como algo intocable, pase lo que pase. Justo lo que decian que iba a pasar con la investidura de Mas Yo aquí no tengo ni voz ni voto, pero si circunstancias similares se diesen en mi tierra...estaría muy cabreado.

Yo eso sigo sin verlo claro.

#129 Definitivamente, ya que se va a tocar un tema importante mejor hacerlo en consenso con las bases. Lo que pasa es que yo a esto le veo dos pegas:
*La primera es que no sé muy bien cómo será esta votación (tampoco lo deja muy claro el artículo). La CUP ha tenido un número de votantes mucho más alto que otras veces y es muy posible que gran parte de sus votantes ahora no pertenezcan a las organizaciones de las bases...¿eso los va a descartar de la votación? A la vista del artículo parece probable.
*La segunda es que, como he dicho, esta situación podía ser más que previsible. Un poquito de visión los habría ahorrado soltar cosas que igual no son verdad. No estoy criticando la votación, estoy criticando la falta de visión en este aspecto.

#135 Yo ahí ya no me meto, tengo mis opiniones al respecto pero realmente no creo que sea la noticia para ello.

j

#141 Debo preguntarme qué tipo de persona vota a las CUP sin participar en sus asambleas. ¿Cómo luego se nos llena la vota de democracia directa si aquí y ahora estamos leyendo críticas a un partido por el mero hecho de practicarla?

En cuanto al segundo punto, yo estoy de acuerdo. Los cabecillas visibles de la CUP están cogiendo demasiado protagonismo, cuando en realidad no tienen prácticamente poder en el partido (sigue siendo asambleario). Precisamente para evitar cabecillas está la famosa norma de una legislatura como máximo.

Rors93

#16 Marcar lineas rojas no es un error, es más, yo lo considero muy bueno. Si marcas una linea roja es precisamente porque sabes al 100% que POR AHÍ NO VAS A PASAR y es algo muy positivo para el votante, que puede definir cuáles serán los puntos que no se van a tocar. Y con el que te toque negociar ya puede hacer el pino que tú sabes que no vas a pasar esa linea roja.
El error de la CUP está en marcar una linea roja cuando, al parecer, no tienen muy claro si transpasarla o no. Y sinceramente este escenario podía ser bastante previsible, se lo tenían que tener ya pensado antes de decir nada.

D

#42 es el viejo juego de te digo que tengo una linea roja de 10 y así consigo 6 porque si te digo que mi linea es de 6 conseguiré 3.
Tu lo ves como un error, otros lo verán como el arte de negociar.

Rors93

#74 Pues eso se negocia en los despachos, no se paga con los que ponen el voto. No quiero votar a un partido diciendo "espero que de las 4 líneas rojas que vaya a traspasar no toque la mía". Por supuesto a lo largo de 4 años(por lo general) aparecen situaciones que no esperabas o que te obligan a tomar cierto tipo de acciones imprevistas. Pero es que acabamos de empezar, que esto era una situación previsible y que si es algo que puedes romper si la cosa se pone fea...no se llama línea roja, yo una línea roja lo entiendo como algo intocable, pase lo que pase. Justo lo que decian que iba a pasar con la investidura de Mas Yo aquí no tengo ni voz ni voto, pero si circunstancias similares se diesen en mi tierra...estaría muy cabreado.

Yo eso sigo sin verlo claro.

#129 Definitivamente, ya que se va a tocar un tema importante mejor hacerlo en consenso con las bases. Lo que pasa es que yo a esto le veo dos pegas:
*La primera es que no sé muy bien cómo será esta votación (tampoco lo deja muy claro el artículo). La CUP ha tenido un número de votantes mucho más alto que otras veces y es muy posible que gran parte de sus votantes ahora no pertenezcan a las organizaciones de las bases...¿eso los va a descartar de la votación? A la vista del artículo parece probable.
*La segunda es que, como he dicho, esta situación podía ser más que previsible. Un poquito de visión los habría ahorrado soltar cosas que igual no son verdad. No estoy criticando la votación, estoy criticando la falta de visión en este aspecto.

#135 Yo ahí ya no me meto, tengo mis opiniones al respecto pero realmente no creo que sea la noticia para ello.

j

#141 Debo preguntarme qué tipo de persona vota a las CUP sin participar en sus asambleas. ¿Cómo luego se nos llena la vota de democracia directa si aquí y ahora estamos leyendo críticas a un partido por el mero hecho de practicarla?

En cuanto al segundo punto, yo estoy de acuerdo. Los cabecillas visibles de la CUP están cogiendo demasiado protagonismo, cuando en realidad no tienen prácticamente poder en el partido (sigue siendo asambleario). Precisamente para evitar cabecillas está la famosa norma de una legislatura como máximo.

j

#42 hombre, precisamente, si tienes que romper una línea roja (que es algo que no tengo claro que aquí esté pasando).. ¿no es precisamente la mejor excusa que tus propios votantes te lo han pedido en mayoría?

D

#129 Pero entonces no tiene sentido que estes todo el dia hablando de lineas rojas; LO NORMAL Y CORRECTO hubiera sido decir que los lideres del partido tienen unas lineas rojas, pero son las bases y la asamblea la que puede decir romper esas lineas, y solo el tiempo dira si se rompen...no puedes salir en 100 telediarios insistiendo en una cosa, y luego hacer la contraria.

j

#161 Ahí también estoy de acuerdo. Yo ya avisé en su día que me parecía que estos tipos hablan mucho y encima sin conocimiento de la opinión real del partido. Como digo arriba es una de las razones por la que las CUP intenta evitar los cabecillas, pero en este mundo..

D

#42 Marcaron como linea roja no investir a Mas y ahora lo quieren decidir por asamblea. Ya está condicionada la decisión por el simple hecho de plantear una asamblea para esto. Que lo digan claro: Queremos un trozo de pastel, y por eso nos hemos metido en política. Y ya está, dejaos de tanta farsa. Que si no es a Mas, estarían siendo siervos de un partido corrupto ultraliberal, una red mafiosa cuyo padre ideológico tenía 900 Millones de euros en Belice.
La guinda roja del pastel, eso es la CUP.

Rors93

#194 Realmente creo que #147 era en tono irónico, queriendo decir que en Cataluña hay buenos resultados en español.

Por mi parte considero que comparar notas de una asignatura es inútil y solo puede dar lugar a argumentos débiles. Partiendo de que cada CCAA determina lo que se da en el temario...es muy difícil comparar nada. También podemos decir que en España sabemos tanto inglés como cualquier londinense, que las notas no son tan malas en comparación...pero el nivel que se imparte allí es muy diferente al que se imparte aquí. **

Ojo, que yo he hablado en español con muchos catalanes, algunos amigos míos, y no he tenido ningún problema. Que no estoy diciendo que no tengan ni puta idea, solo que el argumento es bastante flojito. Los catalanes tienen la ventaja de conocer de una manera avanzada ambos idiomas, aunque he de decir que sí que he visto flojear a algún catalán en el terreno escrito roll


**De hecho, creo que hace muchos años algún político dijo una gilipollez parecida.