#7 Si él se ha llamado así mismo fascista, solo faltaba que tengamos que acudir nosotros al rescate para que se arrepienta.

#8 No se lo ha llamado, se lo han llamado Pero vamos, que la cuestión es que es muy torpe con esa deriva.

#6 Perdona, es que leí hasta "...necesita un buen revolcón..." y dejé de leer. Ainsss compensa si quieres.

#19 Buen apunte; que #14 dónde publica IU sus cuentas.

#10 #12 efectivamente, la noticia deja claro que desde IU "están conformes con la transparencia de los fondos públicos y puso a disposición de todos los que lo soliciten los números de su formación desde 2000".

Esta noticia es propaganda de UPyD, de su vocero oficial El Mundo, periódico que en repetidas ocasiones pidió el voto para Rosa Díez:
http://www.vozbcn.com/2011/11/17/93008/elmundo-voto-rajoy-upyd/
http://elmundo.orbyt.es/2011/11/16/tu_mundo/1321479087.html

#15 El Mundo miente cuando dice que IU se opone a que "fiscalicen" sus cuentas.

#4 Como dice #14 IU ya es transparente, no como los demás.

#18 Pues UPyD tiene sus cuentas anuales en su web y IU no. Me contarás.

#19 Buen apunte; que #14 dónde publica IU sus cuentas.

#11 Pedir que se publiquen las cuentas sí tiene sentido, desde luego. IU dice que las suyas son públicas, aunque no sé que mecanismo utiliza.

Lo que digo que es manipulador es pedir que se intevengan a posteriori, ya que no es la función de la Intervención General, no lo ha solicitado.

#10 #12 efectivamente, la noticia deja claro que desde IU "están conformes con la transparencia de los fondos públicos y puso a disposición de todos los que lo soliciten los números de su formación desde 2000".

Esta noticia es propaganda de UPyD, de su vocero oficial El Mundo, periódico que en repetidas ocasiones pidió el voto para Rosa Díez:
http://www.vozbcn.com/2011/11/17/93008/elmundo-voto-rajoy-upyd/
http://elmundo.orbyt.es/2011/11/16/tu_mundo/1321479087.html

#15 El Mundo miente cuando dice que IU se opone a que "fiscalicen" sus cuentas.

#14 No es a quién las pidan: deben ser públicas y accesibles, en la web municipal o en la propia. "Eso sí, todos menos UPyD han dicho no a que se examinen sus cuentas desde el año 2000" Donde está la mentira, porque no la veo.

#4 Como dice #14 IU ya es transparente, no como los demás.

#18 Pues UPyD tiene sus cuentas anuales en su web y IU no. Me contarás.

#19 Buen apunte; que #14 dónde publica IU sus cuentas.

#1 No del todo, que se hagan públicas ya lo recoge el proyecto:
El nuevo reglamento de orden interno quedará recogido la obligación de los partidos de rendir cuentas ante la Intervención General y que se publiquen sus números en la web del Ayuntamiento

Pero no es fácil de explicar la negativa a que se publiquen las cuentas de años anteriores.

Yo soy el último que defendería a UPyD, pero lo que piden está lleno de lógica y la negativa es incomprensible. El mismo grado de incomprensibilidad para todos #2 #4
A ver si con esta mierda de noticia solo se va a llevar los palos IU.

De todas formas, si las cuentas ya las tienen la Cámara de Cuentas de Madrid y el Tribunal de Cuentas; sí que hay un poco de populismo.

#6 No, se llevan los palos los tres partidos PSOE, PP e IU, pero al uno y dos ya lo conocemos, al tercero pues lo coloreamos ahora igual que a ellos.

Nada más.

#6 Cita: "Pese a todo, lo cierto es que desde 2000 el Ayuntamiento de Madrid no fiscaliza los gastos que hacen los grupos municipales.". Las cuentas no están. Los palos, como no, para todos

Completamente de a cuerdo
#4

#6 en #0 se menta a "fuentes cercanas" a Griñán, es decir, del PSOE, y no oficiales. Pero por parte de IU no ha habido absolutamente nada de negociación con respecto a cargos, y las bases todavía tienen que pronunciarse en referéndum el 24 de abril.

Hasta entonces, estas noticias son pura especulación.

#10 no. Cuando se celebre el referéndum, tendré que aceptar el resultado, me guste o no, ya que no tengo ningún "pero" a la forma en la que están tomando esta decisión. Haré una valoración entonces, con los datos reales sobre la mesa, y no sobre especulaciones de la prensa.

#11 Perfecto, si la idea es que cuando sea te diga yo a ti:

"Mira, disculpa@benshide, en el Referendun IU tiene principios, no es una filial del PSOE"

o tu a mi:

"Mira, disculpalotto, IU es una filial del PSOE y se mueve por dinero."

Si es muy simple. Yo por ahora esperaré al 24.

#12 ya te adelanto que no voy a decir algo que no pienso, ocurra lo que ocurra. Cuando el PSOE tome una decisión de este tipo en REFERÉNDUM democrático interno, o cuando tenga un programa propio anticapitalista, entonces podré considerarlo un partido de izquierdas.

De IU se pueden hacer muchas críticas, muchas de ellas ideológicas y otras relativas a la coherencia. Pero lo que no criticaré es una decisión democrática de las bases, pues si se decide entrar en el gobierno del PSOE no es para que todos obtengan cargos (algo imposible cuando hay miles de militantes), sino porque la mayoría cree que la mejor manera de llevar adelante su programa y de aumentar sus apoyos sociales, es gestionando el poder que han conseguido en las instituciones.

Lo consideraría un error, por supuesto, pero lo respetaré.

#15 Vamos que no te mojas... Y te cagas, bien cagado

Pase lo que pase santo y seña. Yo espero que si no te mojas no negativizes entonces la noticia y asumas que si es un error tambien los demás deberan enterarse de que cometen errores ( o que actuan igual como cuando hay dinero de por medio y cualquier político haria). Vamos que de panacea nada de nada.

Ejemplo reciente de que hay que hacerle poco caso: "Cualquier imputado será expulsado de la formación. Ante notario." Excepto algunos como el número 1 de Sevilla que es cascarón de huevo.

Ah, y las formas, refrendum, como sea.... me da igual, es precioso, bonito, ideal... el fin= enriquecerse. Aunque el camino lo ponga de colorines, amigo.