P

#17 Realmente me caen peor los de telecinco que los políticos y es raro, muy raro.

P
Meinster

#15 y algún político, ¿No? Tantos comentarios y sin mencionarlos, y que entran solos, que no hace falta calzador apenas...
Jope los de la telebasura contra ISIS... Que gozada, me temo que ganarían los de la telebasura siempre ganan los peores.

M

#17 Cuidado que actualmente tenemos una legislación magnífica gracias a nuestros excelentes dirigentes.

P

#17 Realmente me caen peor los de telecinco que los políticos y es raro, muy raro.

P

La clavaron para salir justo ahí sin que el presentador les tapara

P
P

#3 Eso sí que no está nada mal, pero si les dejan en sus mismas casa con todos sus lujos como que no.

P

Imaginad que prohiben los desahucios, ¿para qué voy a pagar mi casa pudiendo vivir gratis? Dejo el trabajo, me meto en el paro, recibo las ayudas sociales y además tengo un techo gratis donde vivir.

No digo que estoy a favor de los desahucios pero nadie ha obligado a dichas familias a hipotecarse cuando no podían ni mantener la hipoteca.

PD: Adiós a mi karma.

trasier

#1 Sí estoy seguro serán muchos los que dejarán su trabajo y se reventaran sus ahorros (si los tienen) únicamente porque no los podrán echar.

Polmac

#1 Hay cosas básicas que SIEMPRE deberían estar garantizadas, entre ellas el derecho a la vivienda. Para mi el tema es que alguien que tenga un trabajo y gane dinero debe tener una buena vivienda, con los "lujos" que se pueda permitir, mientras que a una persona en riesgo de exclusión social a la que el Estado le garantice en derecho a la vivienda tendrá una vivienda bastante cutre.

Un poco como las viviendas del Hartz IV alemán: esa gente tiene un lugar donde vivir para no quedarse en la puta calle, pero yo no viviría ahí pudiendo evitarlo. Así se incentiva que la gente trabaje, pero no dejas tirado al que no lo consigue.

trasier

#3 Pues, ahora mismo (quizá voy equivocado) se pretende que la gente viva con una vivienda con "lujos" que no puede pagarse, ¿no?

Polmac

#5 No sé... La idea que tengo es que se va a intentar refinanciar la deuda antes de hacer una ejecución hipotecaria, y si no se consigue, dar una alternativa habitacional, que debería ser lo que he planteado...

Sí la solución es que la gente viva de puta madre sin pagar un chavo está claro que algo falla, pero creo que no es la idea.

P

#3 Eso sí que no está nada mal, pero si les dejan en sus mismas casa con todos sus lujos como que no.

i

#3 Pero incluso si tienes un buen trabajo y la casa medio pagada, te la vende una administración publica a unos buitres y te deshaucian como ya ha hecho ayto y comunidad de Madrid, porque no devuelven ahora las viviendas a los desahuciados de EMV e Ivima?

ikipol

#1 adiós, karma. Con demagogia como esa lo conseguirás

Campechano

#1 ¿Y no te has parado a pensar que cuando se hipotecaron sí podían? ¿Y no te has parado a pensar que la mayoría somos honrados y pagaremos nuestras deudas mientras podamos? ¿Y no te has parado a pensar que para la mayoría no es digno vivir de las ayudas sociales, entre otros motivos porque no dan para vivir?

ccguy

#1 Que no te puedan dejar sin casa no quiere decir que no te puedan dejar sin tu casa. Te echan del chalet y te prestan un pisito de 2 habitaciones (si tienes hijos) para que salgas adelante.

P

#1 Siempre se quejan cuando un hombre recibe más que una mujer pero cuando es al contrario nadie dice nada wall

D

#2 Osease es maś escandaloso cuando se da un caso de cada 100?

e

#3 Lo que es escandaloso es que se defienda la igualdad pero siempre haya a quien no le importa la parte que no le toca.

Ponte gafas, porque hacer discriminación por sexo, religión, edad, etc, es de ser un poco hdp. Es como si le niegas un tratamiento de cáncer a los niños menores de 14 porque la incidencia de este sobre ellos es insignificante con las de un adulto. Resulta una jodida locura cuando lo que quieres hacer es luchar contra el cáncer.

Pues lo mismo para la discriminación por sexo. Me la suda el porcentaje de cada género, lo que me interesa es que se luche contra esa maldita lacra.

D

#21 VENGA DEMAGOGIA BARATA, jugaré a tu juego
Es como si me dices que los USA no son racista porque tienen un presidente negro, pero luego los polis se cargan negros como patitos de goma

e

#22 Lo que tu haces es pretender que se legisle con el ojete.
Donde tu harías dos leyes, una para defender a los negros en EEUU excluyendo a la minoría blanca y aquí, siguiendo tu ideario, una para defender a los blancos (en las manifestaciones que hay en nuestro país resulta que todos los palos se los llevan blancos), excluyendo a los negros, quien deja a un lado la discriminación, es decir, quien no tenga una tara mental, haría una ley para proteger al ciudadano sin importar su color.

D

#23 Tu sigue poniendo en mi boca palabras que no he dicho y que tu sólo entiendes venga... disfruta de tu inventida
encantado de intercambiar palabrería vacia

e

#24 El que excluye minorías eres tu, no yo.

D

#2 ¿"Siempre"? Me recuerdas al anuncio del bebe: ¡TODO! ¡TODO! ¡TODO!

StuartMcNight

#2 ¿Dices tu algo cuando en el 99% de situaciones en que ocurre lo contrario? ¿O la coherencia solo aplica a los demas?

PD: #1 Se te han olvidado las actrices porno y las entradas de las discotecas. Y ya tenemos a la santisima trinidad de la explotacion masculina.

D

#9 Y los futbolistas que ganan mucho más que ellas también, también...todo discriminación Por cierto en la empresa donde yo trabajo (informática) promocionan sistemáticamente a chicas. Es que hay que conseguir la paridad aunque el 90% de los empleados de esa empresa seamos hombres.

StuartMcNight

#13 Hombre... el famoso "voy a decir chorradas para ver si camuflo la ridiculez de mi argumento anterior" acompañado con una generosa porcion del "pues a mi....".

Deja la informatica y dedicate a la venta de productos milagro. Has cumplido al 100% su estrategia de venta.