Es una vergüenza lo que está ocurriendo con nuestros ahorros y ese manifiesto es muy acertado en sus propuestas. Además lo hace en un tono muy respetuoso.
Foristas bursátiles han redactado un manifiesto que propone 8 medidas de “coste cero” al presidente Rodríguez Zapatero para restablecer la maltrecha confianza de los ciudadanos en el sistema financiero, en el ahorro y en los mercados bursátiles. Desde la página www.ahorradoresenaccion.com los internautas pueden leer este manifiesto y enviar a Moncloa su apoyo al contenido del mismo.
Es una vergüenza lo que está ocurriendo con nuestros ahorros y ese manifiesto es muy acertado en sus propuestas. Además lo hace en un tono muy respetuoso.
Una asociación de familias numerosas elabora una curiosa guía con 100 consejos para afrontar la crisis que caben en 2 folios.
Y porqué no. Tres ministros del Opus Dei fueron los padres del desarrollismo a finales de los 60. Y la mejor escuela de negocios del mundo según Financial Times, el IESE de Navarra, está llena de profesores del Opus.
De todas formas, no parece que Pizarro sea del Opus Dei, en una película ví que eran albinos, con cara de malvados y túnica capuchina.
Saludos.
Cómo se puede tragar el personal semejante estupidez...
La escuela laica francesa tiene un problema de volencia muy serio. El año pasado hubo 60.000 denuncias por violencia entre alumnos y 12.000 por actos violentos contra profesores. No olvidemos que Sarkoky ha logrado un record histórico de participaciòn democrática prometiendo reformas en la educación.
Saludos.
Eso de la "España eterna" está inequívocamente escrito por un nacionalista vasco o español. Qué estupidez de término para poner en una amenaza.
A ver si detiene a quienes en la época de la negociación, desde Moncloa o el Ministerio del Interior, avisaron a la red de extorsión de ETA de que iban a ser detenidos.
Garzón lleva 6 meses con este asunto en el cajón.
¿ Y El País no se deshizo de Paco Umbral o, más recientemente, de Hermann Tertsch por que no hacían caso de las llamadas de "El Señor"?
La culpa de esto la tienen Rajoy, Aznar y Bush.
Vaya, la vieja zarandaja de la la ciencia dice esto y aquello.
Lo que no es científico es el término preembrión, inventado por quienes experimentan con ellos.
Aquñi tienes un aperitivo de lo que piensan algunos científicos:
La ciencia ha demostrado que la vida humana comienza en el momento de la fecundación, en el momento de la fusión del espermatozoide con el óvulo"
(Alfred Kastler, Premio Nobel de Física).
"El hombre entero se encuentra ya en el óvulo desde el momento en que éste es fecundado: todo el hombre con todas sus *potencialidades"
(Jean Rostand, Premio Nobel de Biología).
"Cada uno de nosotros comienza a existir en un momento preciso en el que toda la información genética necesaria y suficiente la recoge una sola célula, el óvulo fecundado, y éste es el momento de la fecundación. No hay la menor duda de ello, y sabemos que esta información está inscrita en un tipo de listón que llamamos DNA.”
(Jerome Lejeune, padre de la Genética Moderna, profesor de Genética Fundamental de la Sorbona, descubridor del gen del Síndrome de Down)
1.- En ese caso tú también eres una célula, y alguien ostenta el derecho a quitarte la vida.
2.- Entonces no digas que la Iglesia quiere imponer su concepto de libertad.
3.- Cuando tu mujer estaba embarazada, ¿le hacía ilusión estar embarazada de un feto o de un hijo?
Saludos.
1º.- Una célula no es un embrión.
2º.- La Iglesia Católica no tiene ningún poder coercitivo. Su concepto de la libertad es ése, y lo manifiesta con la misma libertad que tú manifiestas el tuyo.
3º.- Responsabilizarse de un hijo inesperado no es irresponsable, sino ejemplar. La valentía frente a la adversidad, siempre es ejemplar. No tiene comparación con la idea de matarlo, y menos basándonos en el hecho de que su estadio biológico es "presuntamente inferior".
Saludos.
Es una contradicción que esté permitido matar embriones de la especie humana y severamente penado destruir las de algunas especies animales.
Pero supongamos algo absurdo, y es que el derecho vivir de un ser residiera en su riesgo de extinción: pues bien, un ser humano en estado embrionario es único e irrepetible y, por tanto, también se extigue con su muerte, razón por la quedebría estar protegida su vida.
Esto del aborto no es más que una cuestión moral: si pongo el derecho a mi bienestar por encima de la vida que albergo y que yo mismo he originado, o si, por el contrario, el derecho a la vida debe estar en la cúspide de todos los derechos.
En el fondo de la polémica se vislumbran dos conceptos antagónicos de libertad:
1.- si la libertad es autonomía personal (concepto marxista, individualista, sesentayochista o como queramos llamarlo) en cuyo caso me cepillo a todo aquel que la amenace (siempre y cuando la ley me lo permita, en el caso del aborto bajo los subterfugios por todos conocidos: que eso no es un ser humano, que yo hago con mi cuerpo lo que quiero, que no tiene derechos porque viene enfermo, etc)
2.- o si la libertad es algo más amplio, poder elegir entre el bien y el mal (no "mi bien" o "mi mal"), haciéndose la persona más libre o más esclava dependiendo de que las elecciones se decanten hacia uno u otro lado, o dicho de otra forma, que sólo hay verdadera libertad cuando se sirve al bien (concepto cristiano).
Saludos.
Es falso lo que se dice ahí, yo he visto un vídeo donde un embrión de 12 meses intenta zafarse dentro del útero de las pinzas el abortero. Si tiene miedo es porque siente dolor, físico o psíquico es lo de menos.
Además, un ser humano no lo es por por sentir, lo es por pertenecer genéticamente a la especie humana, independientemente de su estadio biológico, por ser único e irrepetible o por ser titular de unos derechos inherentes al ser humano, entre los que está el derecho a heredar y no parece estar el del derecho a la vida.
Otra falsedad es eso de que la ciencia está a favor de un embrión no es un ser humano, jamás oí tal cosa por parte de un científico. Esto no se trata más que de una cuestión jurídico y moral: si es más importante el derecho de la madre o del niño.
Saludos.
Contra el Diseño Inteligente sólo se oyen insultos, descalificaciones, apriorismos...
Me gustaría oir argumentos contra lo que dice este señor, y llevar a portada un debate de enjundia.
Saludos y gracias.
"¿Son todas las coincidencias tan probables como para atribuirlas al azar?"
Nunca es tarde si la dicha es buena.
Ja, ja, ja, se lo enseñaré a mis hijos.
¿Alguien puede decirme cómo guardarme el vídeo en el PC?
Gracias.
Es como intentar ponerle puertas al campo.
La blasfemia es una ijuria como cualquier otra, no entiendo por qué no va a estar penada.
Saludos.
Qué manera de tirar el dinero, no son las fases de la luna lo que produce el aumento de partos sino el gradiente gravitariorio, que es el mismo fenómeno que produce las mareas.
Saludos.
Hasta ahora todas las informaciones lanzadas por el PSOE sobre la política penitenciaria del PP le han salido mal.
Comparar la excarcelación del caradura de De Juana con las excarcelaciones de presos incurables con el PP se ha vuelto en contra del PSOE.
Saludos.
Si se manifiestan contra el Gobierno será porque son fachas y cruspados.
Qué manera de cambiar el titular de una noticia. Efectivamente, ningún trabajador puede ir visiblemente contra los principios de la institución para la que trabaja. No es ningún disparate jurídico. Sentencias del TC como ésta las hay a patadas por toda la jurisprudencia internacional y tampoco es una novedad en la nuestra.
El director de Coca-Cola no puede ser fotografiado bebiendo Pepsi-Cola, a una trabajador de CCOO se le podría despedir por llevar una vida de lujo, etc.
Ajo y agua.
Hombre baroncorvo, la confianza en el ahorro y en los mercados es buena para los que ahorrran, pero especialmente para los que no, pues sin ella la economía no chuta y los peor parados son los más vulnerables.
Saludos.