#54 Parece que no lo has leido bien, se refiere a las sucesivas revisiones cada cuatro años:
"Cada cuatro años, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión manteniendo los criterios anteriores.
Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión."
No se refiere a la primera revision que entro en vigor en 2010
Respecto a Alemania (como veo que pareces coneces el tema) tambien sabras que las primas que se dieron aqui a las instalaciones fueron un 35-40% superiores a las que se dieron en Alemania para los primeros 18 años de funcionamiento, y un 1.000% superior para los 7 años restantes (en Alemania sin prima, a mercado)
No presisamente porque fueran 10-25-40 €/MWh mas altas las primas (segun trimestre), ni porque los mismos MW instalados fueran un 5-10% mas baratos instalarlos en España que en Alemania, principalmente porque nuestras instalaciones cobraban un 30% mas al generar mas horas.
Y si en Alemania no se arruina nadie cobrando un 35% menos, porque aqui en España si.
Vamos que ellos instalaban sabiendo que cobraban 35% menos de lo que se daba en España y les parecia rentable
#56 La IA ha metido un dron en tus metacarpos y otro en la pantalla de tu cerebro para controlar lo que escribes y luego tu ego GreatDoc justifica lo escrito como verdades inmediatas, como iluminaciones que deben ser recubiertas siempre por más frases y más palabras.
Voto errónea, porque es un montaje entre "jack-ass" y "fake reality".
Y al parecer, por los comentarios, al meneante-comentador medio no le queda claro que es un fake.
Gracias a los que pusieron links que amplian.
Indicaciones había:
- La moto aparece cortando el camino al arcén sin aparente motivo. Sin parecer que había algo previo por los insultos "nuevos". Pero regañando a la bici y no simplemente puteándola.
- La moto parece esperar a que el de la bici lance los cohetes que al principio le cuesta encender. Y tras el primer disparo vuelve a esperar cuando lo normal sería, o acelerar o dar la vuelta o pararse.
- La moto cae sin que parezca haber motivo. Y parece más bien que paran y la tumban a propósito.
#35 Señor grande, moléstate y ponte el vídeo que se ve en el link que pasa el colega. Es un video de un drone que va siguiendo a la bici.
Así no te hace falta bromear con lo divino, los ciclistas son seres de luz que no necesitan disparar o dejar de disparar con fuegos artificiales para serlo.
#56 La IA ha metido un dron en tus metacarpos y otro en la pantalla de tu cerebro para controlar lo que escribes y luego tu ego GreatDoc justifica lo escrito como verdades inmediatas, como iluminaciones que deben ser recubiertas siempre por más frases y más palabras.
Muy buen documental!!!! Muy interesante el contenido y la presentación. Muchas gracias meneantes!!
#8 No te pases nene. Los juicios de valor son humanos, y no necesitamos una religión o ideología para hacerlos.
Si los virus matan, es bastante normal juzgarles. Claro que que un humano muera a manos de un virus puede ser estupendo, o neutral, pero normalmente para otra CRIATURA que no sea un humano.
Eres tú justamente, quien está otorgando con tu comentario a la religión, la exclusiva de poder hacer algo tan fundamental para un humano como para hacer juicios morales o de valor. Repiénsatelo. Ver al "enemigo" en todas partes, puede ser dar más armas o peso a ese "enemigo".
#15 Un juicio de valor está fuera de lugar en un contexto de divulgación científica. En este caso la moralina queda muy fuera del contexto del vídeo y no viene a cuento de nada.
Yo no he otorgado a la religión la exclusiva de hacer juicios de valor. Tu argumentación carece de sentido y está basada en un muñeco de paja.
#1 Una fuente legal vinculada al caso.
Más info en español que recoge la misma investigación de The Guardian:
https://www.democracynow.org/es/2017/2/28/titulares/the_guardian_suspects_in_berta_caceress_murder_received_training_in_us
Los sospechosos del asesinato de Berta Cáceres recibieron entrenamiento en Estados Unidos. [ENG]
theguardian.comDocumentos filtrados del juicio por el asesinato de la premiada activista ecologista Berta Cáceres, abre sospechas de ser un asesinato extrajudicial vinculado a las fuerzas especiales hondureñas. Fue asesinada hace un año. La investigación oficial apuntó a una venganza personal, ante la presión internacional se arrestó a 8 personas. Tres ex-militares de las fuerzas especiales, dos de ellos entrenados en EE.UU., planearon pagos a sicarios. "Tiene el sello de una operación bien organizada de la inteligencia militar" dice una fuente legal.
#44 Solo es "medio negro", o mulato. Curioso que siendo mulato lo llamemos negro. El racismo sigue en nosotros campante y asimilado.
#107 Goedendag, si quieres tómalo de forma inversa:
Entender que es una mujer trans y reconocerla como y llamarla "mujer trans", y esperemos que aceptarla, proteje a las mujeres trans de muchísimas agresiones muy feas.
#127 Porque no es hombre. Hombre y mujer son constructos sociales. En todo caso es una mujer asignada hombre al nacer pro sus genitales.
Que te explique yo cuando no soy trans es un tanto raro, si te preocupa el tema, busca por la red informacion al respecto
#137 No confundas género con sexo. Lo primero es social lo segundo biológico.
Lo de las pirámides ya tal.
#139 De sexo masculino. Y por ello se la crió dentro del género de los hombres por error.
Los hombres trans tienen vagina y tienen la regla. Las mujeres trans tienen pene y eyaculan. No tiene más misterio.
#127 No nació hombre, nació mujer trans, mujer con pene, que también es biológico por cierto, ya que el cerebro también es un órgano sexual y el más relevante de todos. Sin genitales puedes vivir, sin cerebro no. De hecho hasta se puede nacer sin genitales, pero no por ello se dejaría de tener sexo, el cual se conforma por muchísimas características, siendo la identidad sexual la determinante.
A las mujeres trans las asesinan por considerarlas hombres, las meten en cárceles de hombres, las obligan a entrar en vestuarios de hombres, etc. Todo porque la gente cree que son hombres, así que mejor dejar de repetirlo.
Cc/ #129
#41 Los cromosomas necesitan expresarse para ser. Y las vias de expresión cromosómica son más misteriosas que las de dios (o casi).
Los cromosomas solo valen para interaccionar entre ellos y lo que hay en el organismo y finalmente con el mundo.
Los cromosomas XX posibilitan lesbianas y mujeres CIS. Está en la naturaleza de los cromosomas que hemos heredado que eso sea así.
#113 hablando de dios invalidas cualquier argumento por acertado que fuere.
#113 Al final todos somos mujeres, hasta los hombres. 
Me recuerda una respuesta muy absurda que me dio alguien que supuestamente era un defensor del derecho a decidir si eres hombre o mujer.
Supongamos que tenemos a un hombre y una lesbiana, el hombre le dice que el es "mujer" y si la lesbiana se niega se niega a tener algo con él por ser hombre, podremos decir que no será porque le gusten las mujeres y no los hombres, sino porque no le gustan todas las "mujeres" así que puede excluir a esas mujeres (que realmente son hombres) pero respetando su "identidad" sexual.
PD: Perdón, esto puede parecer un poco calzador, pero es para ilustrar lo estupido que resultan a veces estos temas.
#55 Adiaz, hay que reflexionar un poco más.
Se está hablando de género y de orientación sexual, no de sexo biológico.
En el género y la orientación sexual son fundamentales tus sentimientos. Los sentimientos son parte esencial de la realidad del género y la orientación sexual.
En el caso de la orientación sexual seguro que lo entiendes ya. Los sentimientos son lo que define a un homosexual, o a un heterosexual. En el caso del género hay cosas más extrañas, pero los sentimientos siguen jugando el papel principal. No soy experto y me cuesta entenderlo también.
#75 y también igualmente por pleitesía organizaba la iglesia la censura oficial de la época franquista antes de publicar libros.
O permitían que en las monedas dijese algo del tipo "Caudillo por la gracia de dios". Pero bueno, quizás era el dios musulmán, o judío, o un dios propio de franco. El FrancoDios.
La iglesia ha sido principalmente pro-poder, y también pro amansamiento de la gente. Tú pon la otra mejilla. Tú calla. Tú sufre. Y ya te darán el cielo en la futura vida.
Desde luego hay más cosas en lo religioso y en la iglesia católica y en el cristianismo, pero esa ha sido la tendencia principal de la estructura católica que es en sí misma un jerarquía de poder.
No olvidemos el que cristianismo se convirtió en catolicismo cuando el Imperio Romano la adoptó como religión oficial. Y no les ha importado ser fascistas a los papas. Cuando perdieron sus ejércitos papales, entonces el papa se otorgó la "infalibilidad ex-cátedra". Lo que él habla con dios y nos explica desde su cátedra, es dogma y si no crees pues, pecado.
Hola, gracias por venir.
¿Te parece que LSN está controlada por el pro-régimen y que ha sido estratégicamente usada para crear el muro contra Podemos de: "viene el comunismo venezolano" y "sois corruptos como los demás"?
¿Te parece que los líderes de Podemos deberían de haberse negado a participar en debates contra gente tan poco rigurosa como los showmans Inda y Maruhenda?
-- EXPLICAIÓN
La Sexta Noche es un programa que parece de izquierdas y es de derechas. O más precisamente, la gente pide saber y hablar de política, y recibe un poco de eso, pero también mucha antipolítica, o charla chabacana repetitiva y aburrida, y muchos mensajes falsos fabricados por el poder.
Es lamentable que se considere "un debate" el enfrentar a políticos, normalmente de Podemos y allegados, con Maruhenda e Inda. Es un debate totalmente desigual. Maruhenda e Inda pueden mentir o atacar, o hacer el ridículo y ser odiosos, mientras que los "representantes" políticos no pueden permitirse eso. El PP y el PSOE, consiguen así desacreditar, interrumpir e introducir mentiras (Venezuela o financiación ilegal), sin dar la cara o hacerse responsables de esas mentiras o calumnias porque mandan a estos showmans en lugar de mandar a políticos.
Creo que La Sexta Noche, colocando a estos dos showmans y contaminadores informacionales, han conseguido introducir en la psique nacional un montón de mensajes negativos y en su mayoría deformados o falsos. Algo que no se podría haber conseguido desde Telecinco o Antena 3 o RTVE.
Para mí esa ha sido la mitad de la estrategia del establishment político-económico para frenar a Podemos. Lo han conseguido. Y creo que los dirigentes de Podemos deberían haberse negado a participar en debates contra showmans y contaminadores informacionales, pero han caido en la trampa de "cuanto más salgamos en televisión mejor". Otra cosa es ir a entrevistas con grupos de periodistas.
Y mil gracias por empujar ese magnífico medio eldiario.es, para mí el centro informacional que reune a toda la gente que aborrece de la prensa de quiosco tradicional y de las cadenas.
Por aquí dejo una línea de investigación posible:
http://imgur.com/7cTr86H
#10 La puerta giratoria sensata
#4 Es un wiki comunitario y abierto. Puedes editar y añadir información y referencias para cualquiera de los casos de corrupción.
Luego cada caso, tiene unas etiquetas o "metadatos" con los que se pueden generar listas automáticamente. Se puede hacer trasvase entre la wikipedia y 15mpedia sin problemas.
Comentar es fácil y necesario, pero el trabajo en común y estable en documentación libre es muy útil para todos.
#70 No es exacto. Se podría, sin problemas difundir la cara del policía. Lo que no se puede es difundir mentiras o acusaciones inventadas sobre una persona cualquiera, y además si es sobre un policía no se podrían difundir si es un ataque a su honor, o hiciese peligrar esa difusión su seguridad o la seguridad de su familia y entorno cercano.
Es decir:
- distribuir fotos para indicar que hay que linchar a tal policía sería delito.
- Pero distribuir la foto de un policía para mostrar o documentar la acción policial, mala o buena, de un policía, NO sería delito.
http://15mpedia.org/wiki/Ley_Mordaza#Puntos_clave_de_la_reforma
#84
23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
Sacado directamente del BOE, en este caso es un artículo un tanto abierto y cualquier uso de imágenes puede ser tomado como "peligro de la seguridad personal o familiar" y más con los típicos vídeos que se suben a youtube o facebook con títulos que inducen al odio, por eso mismo el tema de censurar, pero bueno, échale una revisión a la wiki esa porque me da que van equivocados.
#25 eso NO es exactamente cierto. Puede ocurrir que un policía te pida que hagas algo a lo que no estás obligado, siempre puedes preguntar previamente "¿por qué me pide esto, señor agente" y él ahí te dará, si le apetece y si le pareces un "ciudadano razonablemente respetable" o "un ciudadano que sabe negociar y hablar", una motivación que corresponda a un tipo legal que le habilita a actuar y obligar a otros a hacer cosas. Entonces, si el policía te estaba pidiendo algo que no corresponde, flexibilizará su petición a veces retirándola, o dándote una motivación legal te puede abrir a ti otras opciones de acción.
Si al responder, el policía te responde con algo que es falso y mantiene la orden, ahí está el problema de que uno se siente obligado a hacerlo y no sabe realmente si le están mintiendo o no, pero temes estar incurriendo en desacato. Pero si no obedeces la petición del policía y su petición no correspondía o te engaña al darte su motivación para pedirte la acción, el policía NO podrá alegar en juicio que cometistes desacato. Para llevarte a juicio tendría que inventar otra historia, y eso no es tan fácil, porque tiene que ser creible. Con lo que algo a tener siempre en cuenta es, no caerle muy mal al policía, mantener una línea de cooperación pero manteniendo la compostura, los propios espacios y derechos, y preguntando con claridad las cosas que no se entienden.
El caso de Ignacio Aguado, n1 en la Comunidad de Madrid, es interesante. 6 años y medio como lobista en el Congreso para Unión Fenosa Gas. Durante ese tiempo la factura media de la luz subió de 50 a 81€/mes, un 60%.
http://imgur.com/7cTr86H
#81 lo que me gusta es que se promociona a la persona directamente. tambien podria promocionarse una marca o grupo, pero no mola tanto si es un canal entero con su licencia y mil contratados y gastos.
#75 me pregunto que entienes tú cuando lees: "mantener a la sociedad en equilibrio, [...], no generar demasiada desigualdad"
#39 Eulerian, los fondos buitres hacen lo suyo, sí. Pero la señora que presidía el IVIMA está imputada, y ella no dice que todo esté en regla, sino que "ella no sabía nada".
Y el deber de los que administran lo público no es sacar el máximo beneficio, sino el de mantener a la sociedad en equilibrio, proteger las libertades, no generar demasiada desigualdad, y mantener un clima positivo para la vida y la acción de la gente. Acción económica también, claro que sí. Y además gestionar lo público sin ayudar a los amigüetes, que desgraciadamente es algo que hemos visto CONTÍNUAMENTE en estos gestores del PP y antes del PSOE.
#74 "Y el deber de los que administran lo público no es sacar el máximo beneficio, sino el de mantener a la sociedad en equilibrio, proteger las libertades, no generar demasiada desigualdad, y mantener un clima positivo para la vida y la acción de la gente. "
Y eso se consigue haciendo que el dinero de todos esos pisos vaya PARA TODOS los madrileños, no solo para los que disfrutan del piso.
#75 me pregunto que entienes tú cuando lees: "mantener a la sociedad en equilibrio, [...], no generar demasiada desigualdad"
#67 Quiero decir, que todo es cansino si uno quiere, y todo es una mierda también con un poco de voluntad. Las firmas de este tipo son una herramienta más, y de lo más importante que tienen es la generación de todos estos comentarios. Mover una noticia, saber lo que ocurre con lo público en este caso.
#36 Jesus Maeztu, siguiendo tu forma de entender... tu comentario es falso.
Si hubieses copiado el texto completo del artículo 44.3, no te habrías dejado las últimas dos líneas:
"Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión."
Es decir, que las tarifas que se habían establecido para instalaciones ya montadas, no podían ser rebajadas. La rebaja era para las subsiguientes instalaciones que se montasen a partir de esa revisión, de hecho entra en vigor entre un año y dos después de la revisión.
En Alemania hacen eso mismo, pero revisan las tarifas cada tres meses. Pero una vez que entras con una tarifa, te la respetan.
Esa promesa de mantener las tarifas, es la que LUEGO, retroactivamente, modificó legalmente el gobierno, tanto del PSOE como del PP.
Pero el artículo es malo, malísimo, por otros motivos.