#26

Sí, me refería al gobierno, que ni siquiera ha puesto PSE, sino PSOE (lo que está claro que parece más correcto)...

#25 Dos mierdas, justificas que ETA existe porque no se deja tener una democracia "verdadera" en euskadi.

Si no, explicate que has querido decir.

#14 Por supuesto, justificas a ETA de forma repugnante. Es decir, ETA mata lamentablemente porque no se puede votar en Euskadi... ya...

... por eso ha ganado el PSOE.

#17 Claro, generalmente las sentencias y los jueces y sus consecuencias suelen tener gravedad, y trascendencia.

Si no sienta jurisprudencia y se ajusta al código, ninguna.

Y evidentemente, comenta a lo que quieras y como quieras, pero no pidas explicaciones a nadie de por qué te ha votado negativo a tu comentario.

No he pedido explicaciones, he sacado una conclusión y le he votado negativo. No inventes lo que no existe ni se ha dado.

Porque ese alguien hace lo mismo que tú, votar lo que le salga de las narices.

No, he dicho comentar, no votar. Comprensión lectora rozando la nulidad. lo siento, otra vez será.

No reproches el sentido del voto de otro, si no quieres que no reprochen el sentido de tus votos y comentarios a tí. No es regla difícil de aprender, ni de entender ¿no?

Me da exactamente lo mismo lo que me reprochen. no sé de donde sacas lo que das por supuesto ni por sabido. No puedes hablar en mi nombre, ni de lo que pienso, ni de lo que hablo.

Es decir, no has captado bien lo que he escrito o lo has tergiversado para sacar tres párrafos reiterativos y 6 líneas para decir exactamente la misma cansinez.

Ya puedes guardar el complicómetro

#22

Y una mierda, sigo el razonamiento del comentario al que respondo.

¿Y qué tiene que ver que haya ganado el PSOE? si además lo hace con medidas como La ley de partidos.

¿Qué clase de razonamiento es ese?

#26

Sí, me refería al gobierno, que ni siquiera ha puesto PSE, sino PSOE (lo que está claro que parece más correcto)...

#25 Dos mierdas, justificas que ETA existe porque no se deja tener una democracia "verdadera" en euskadi.

Si no, explicate que has querido decir.

#29: ¿Cuántas bombas han puesto él y su gente desde que no viven en ghettos, no están "clasificados por colores", pueden andar por la acera al lado de un blanco, y votan en las elecciones? Es que no es lo mismo actuar bajo una dictadura que cuando pides derechos te acribilla, que dedicarte a poner bombas cuando tienes más autogobierno que el Ulster o Quebec y tus derechos civiles garantizados.

Pero sí, la juez ha metido la gamba miserablemente, desde luego. Si mete pifias históricas en una sentencia, da más que mala impresión. Se supone que debería ser una persona más culta. Y sentencias judiciales con errores históricos tan flagrantes, que encima se usan de argumentación, pierden mucho respeto, no lo discuto.

#13, #14: La Constitución Española puede reformarse en referéndum. Hay una opción política. Otra cosa es que el que quiera cambiar la Constitución se emperre en hacerlo saltándosela a la torera porque piensa, como dijo Urkullu, que respetar ciertas leyes "hiere sus sentimientos". Me parece bastante fuerte que se compare al País Vasco de hoy en día con la Sudáfrica del apartheid sólo porque a algunos les molesta que para cambiar la Constitución, hay que preguntarle a todo el mundo. Cuidado con las comparaciones: los blancos de Sudáfrica metieron a un montón de trabajadores negros en guetos porque los querían cerca para trabajar, pero no andando por sus calles. La comparación entre la situación actual en Euskadi con la que había en toda España en tiempos de Franco no es aceptable, y mucho menos una comparación con cómo estaban los que no eran blancos en tiempos del apartheid.