Jajaja son de derechas, pero no hacen una a derechas!!
juas, se me ocurre hacer una simple comparación con la teoría de la selección natural de Darwing y el neoliberalismo, simplemente por comparar, hacer analogías, y en lo que acaba esto: en hablar del ADN, la cooperación, las razas, y cosas así. En serio, el ADN tiene poco que ver en esto. Otra noticia (que no primicia, puesto que ya tiene muchos muchos años) es que el darwinismo social existe (se pueden consultar libros de texto, wikipedia, etc.). Y tercera cosa, que a mi me parece la más fundamental: somos homínidos (es decir, animales en cuanto especie, eso sí, racionales). Aplicar teorías de la ciencia natural (más modernas que las de Darwing, por supuesto) a nuestra conducta social no es nada descabellado; es algo que muchos naturalistas y antropólogos han hecho.. Quizás ahí estén muchas respuestas a nuestras conductas referentes a política, familia, tabúes, religión e incluso a deportes. Mi conclusión es que no hay que ignorar nuestra condición animal, pero es indispensable conocerla para explicar gran parte de nuestras conductas y comportamientos.
Se podría hablar largo y tendido sobre la colaboración en la especie, el atruísmo, tema que me parece apasionante. Pero yo hablaba del neoliberalismo como vuelta a nuestro instintos más egoístas y tribales (atávicos). Reivindicaba que el ser humano es capaz de superar en muchos casos, dado su cerebro e inteligencia, sus condicionantes naturales y genéticos, a fin de que predominara más lo social que el instinto tribal del grupo (familia, raza, religión, procreación, etc.). Es en ese sentido, y por volver al tema original, en el que yo enmarcaba el tema de la inmigración que intenta escapar de un país en guerra y muere en el intento; de una Europa que vende refugiados a Turquía para hacerlos morir de hambre o condenarlos a perecer mandándolos de vuelta a su país de origen. Como grupo (homínido) ellos son "los otros", no son "de los nuestros". Quizás el hombre no sea un lobo para el hombre, pero lo disimula muy bien. Un saludo, y perdonan la extensión.
#17 Salvando las diferencias que toda comparación supone, creo que el Darwinismo es un buen término para definir mucho de lo que ocurre. El concepto nuevo y central de esta teoría es la selección natural, concepto que supone la capacidad de una especie para adaptarse a un medio ambiente en un contexto de competición con otras especies para ocupar un determinado nicho ecológico. En este contexto sobrevive el mejor adaptado. No habla de colaboración (se tuvo en cuenta en teorías posteriores). La analogia con el neoliberalismo, desde mi punto de vista, es evidente (Darwinismo social). Pero sólo es mi opinión... Un saludo.
#20 La teoria de la evolucion es una explicacion de como funciona la naturaleza no una ideologia politica.Usarla para defender un sistema economico, politico o un circo de gladiadores es pura tergiversacion y manipulacion.
Si alguna vez alguien me viene con ese cuento del darwinismo social simplemente les digo que aplicando los principios de biologia ( manipulandolos mas bien) el exito evolutivo se mide por la cantidad de descendientes que se producen y teniendo en cuenta que chinos, indios y paquistanies son los mas numerosos tenemos que llegar a ala conclusion de que son razas superiores.
#20 Salvo que una cosa es lo que le ocurre a los seres vivos y la cooperación es fundamental al final y otra aplicar algo que explica lo que sucede a los seres vivos o a las rocas para las industrias, sociedades etc
mala cosa cuando la economía es una herramienta creada por los humanos para servir a estos de forma cooperadora y si no sirve un modelo para esto... ¿para qué lo quiere la humanidad salvo los 4 que sean favorecidos por las razones que fuera?
#11 Está claro que en la viñeta Merkel representa la figura de Europa. ¿De verdad hay que explicar los "chistes"? Se jode la gracia... (aunque éste no tenga ninguna)
#12 No, era por lo de la visión de Merckel.
Teniendo en cuenta que Alemania recibe aproximadamente el mismo número de solicitudes de asilo que el resto de la UE, de los cuales casi un 60% tiene resultado positivo ...
#7 Ni eramos celestiales ni entramos en una espiral de violencia. Pero si entramos en una espiral de hipocresía donde prima la competitividad, sobre todo económica, donde cada uno que se las apañe como pueda. Puro Darwinismo. Creo que nuestra especie es capaz de mejores cosas.
#9 El Darwinismo (entendido como teoría biológica) contempla la colaboración entre individuos de la misma especie e incluso de diferentes especies como otra estrategia más de la evolución. No creo que sea bueno asociar la palabra Darwinismo al neoliberalismo, y menos cuando no parece ser un sistema muy sostenible a largo plazo.
#17 Salvando las diferencias que toda comparación supone, creo que el Darwinismo es un buen término para definir mucho de lo que ocurre. El concepto nuevo y central de esta teoría es la selección natural, concepto que supone la capacidad de una especie para adaptarse a un medio ambiente en un contexto de competición con otras especies para ocupar un determinado nicho ecológico. En este contexto sobrevive el mejor adaptado. No habla de colaboración (se tuvo en cuenta en teorías posteriores). La analogia con el neoliberalismo, desde mi punto de vista, es evidente (Darwinismo social). Pero sólo es mi opinión... Un saludo.
#20 La teoria de la evolucion es una explicacion de como funciona la naturaleza no una ideologia politica.Usarla para defender un sistema economico, politico o un circo de gladiadores es pura tergiversacion y manipulacion.
Si alguna vez alguien me viene con ese cuento del darwinismo social simplemente les digo que aplicando los principios de biologia ( manipulandolos mas bien) el exito evolutivo se mide por la cantidad de descendientes que se producen y teniendo en cuenta que chinos, indios y paquistanies son los mas numerosos tenemos que llegar a ala conclusion de que son razas superiores.
#20 Salvo que una cosa es lo que le ocurre a los seres vivos y la cooperación es fundamental al final y otra aplicar algo que explica lo que sucede a los seres vivos o a las rocas para las industrias, sociedades etc
mala cosa cuando la economía es una herramienta creada por los humanos para servir a estos de forma cooperadora y si no sirve un modelo para esto... ¿para qué lo quiere la humanidad salvo los 4 que sean favorecidos por las razones que fuera?
#9 Lo que no sabía explicar Darwing era el vector que transmitía las características adaptativas a la descendencia y fueron necesarios 200 años para descubrir el ADN. Cuando se traslada el concepto de evolución a la sociedad carece de sentido la analogía porque todos somos miembros de la misma especie. Ya se demostró que no existe correlación entre el ADN y el estatus económico, sino el ambiente en el que se ha desarrollado el niño y las oportunidades. Aunque yo he escuchado la payasada de que uno es rico porque tienen un rasgo genético que les hace superior al resto.
La vi esta mañana, y me impactó. Terriblemente cruda. Sobre todo, porque en Europa la mayoría de la gente se identifica más con la visión de Merkel que con la del inmigrante. El neoliberalismo ha devorado toda traza de solidaridad.
#7 Ni eramos celestiales ni entramos en una espiral de violencia. Pero si entramos en una espiral de hipocresía donde prima la competitividad, sobre todo económica, donde cada uno que se las apañe como pueda. Puro Darwinismo. Creo que nuestra especie es capaz de mejores cosas.
#9 El Darwinismo (entendido como teoría biológica) contempla la colaboración entre individuos de la misma especie e incluso de diferentes especies como otra estrategia más de la evolución. No creo que sea bueno asociar la palabra Darwinismo al neoliberalismo, y menos cuando no parece ser un sistema muy sostenible a largo plazo.
#17 Salvando las diferencias que toda comparación supone, creo que el Darwinismo es un buen término para definir mucho de lo que ocurre. El concepto nuevo y central de esta teoría es la selección natural, concepto que supone la capacidad de una especie para adaptarse a un medio ambiente en un contexto de competición con otras especies para ocupar un determinado nicho ecológico. En este contexto sobrevive el mejor adaptado. No habla de colaboración (se tuvo en cuenta en teorías posteriores). La analogia con el neoliberalismo, desde mi punto de vista, es evidente (Darwinismo social). Pero sólo es mi opinión... Un saludo.
#20 La teoria de la evolucion es una explicacion de como funciona la naturaleza no una ideologia politica.Usarla para defender un sistema economico, politico o un circo de gladiadores es pura tergiversacion y manipulacion.
Si alguna vez alguien me viene con ese cuento del darwinismo social simplemente les digo que aplicando los principios de biologia ( manipulandolos mas bien) el exito evolutivo se mide por la cantidad de descendientes que se producen y teniendo en cuenta que chinos, indios y paquistanies son los mas numerosos tenemos que llegar a ala conclusion de que son razas superiores.
#20 Salvo que una cosa es lo que le ocurre a los seres vivos y la cooperación es fundamental al final y otra aplicar algo que explica lo que sucede a los seres vivos o a las rocas para las industrias, sociedades etc
mala cosa cuando la economía es una herramienta creada por los humanos para servir a estos de forma cooperadora y si no sirve un modelo para esto... ¿para qué lo quiere la humanidad salvo los 4 que sean favorecidos por las razones que fuera?
#9 Lo que no sabía explicar Darwing era el vector que transmitía las características adaptativas a la descendencia y fueron necesarios 200 años para descubrir el ADN. Cuando se traslada el concepto de evolución a la sociedad carece de sentido la analogía porque todos somos miembros de la misma especie. Ya se demostró que no existe correlación entre el ADN y el estatus económico, sino el ambiente en el que se ha desarrollado el niño y las oportunidades. Aunque yo he escuchado la payasada de que uno es rico porque tienen un rasgo genético que les hace superior al resto.
No imagináis la ilusión que me hace leer cosas así. Me hace creer que los tiempos están cambiando algo y que existen armas legales para combatir a los poderosos. Incluso se reinventan esas armas Todo mi apoyo!
Todos estos problemas, cuando son generalizados, tienen una solución muy, pero que muy sencilla, y que depende sólo de los ciudadanos. El castigo del voto. La regeneración de la política no está en la mano de los propios políticos, está en la nuestra, no nos engañemos.
Mi pregunta es: ¿por qué manos limpias sentó a la infanta en el banquillo de los acusados? ¿Acaso no era esto cometido de la fiscalía del estado? Lo que pase con manos "limpias" me la pela. Lo que quiero es que fiscales y defensores hagan su curro, que para eso les pagamos. Cuando la fiscalía no acusa, ¿está protegiendo a alguien? Cada día más asqueado del sistema judicial de este país....
#13 ¿Acaso no era esto cometido de la fiscalía del estado? Sí. En general los fiscales se dedican a acusar en nombre del Estado.
En este caso, la acusación también era una labor de la abogacía del Estado, por aquello de representar a la parte dañada (la Hacienda pública), pero la abogada del Estado fue la que dijo aquello de que lo de "hacienda somos todos" no era más que una frase publicitaria.
Así que la hermana del rey se sentó en el banquillo porque el juez instructor entendió que así debía ser, a pesar de las insólitas labores de defensa de la fiscalía y la abogacía del Estado y en última instancia porque los de Manos Limpias ejercieron la acusación particular.
Barberá, YO TE CREO: "todo es cierto, casi algunas cosas". Tanta historia por "un pago en diferido de lo que viene siendo... etc. etc." Un momento, que voy al baño a vomitar y ahora sigo....
Como es de buen nacido ser agradecido, ahí van mis agradecimientos: gracias Soria, gracias Aznar, gracias Bertín, gracias Granados, gracias Esperanza, gracias Zapatero, gracias Rato, gracias Conde, gracias hermana de Juan Carlos y gracias Juan Carlos, gracias Barberá, gracias Pujol, gracias Messi y compañía, ....... Y como esto podría volverse interminable, gracias a todos por hacerme ver lo que no aceptaba ser y lo que en realidad soy: UN INDIGNADO más. A partir de ahora me tendréis en frente vuestra (aunque ya sé que os la suda).
Este tío es un caso típico de marca España. Va de campechano, de cercano a la gente, cuando es y ha sido justo todo lo contrario. Se ríe de nosotros. Y con razón. Esto mismo ocurre igual en la política, en los partidos mayoritarios y tradicionales: nos roban y los seguimos votando. Se pasan la justicia por el forro y nos reímos sus gracias. Son los Bertines, los grandes hermanos, los Sálvames de lux (y un larguísimo etcétera) que entretienen las tardes de nuestras madres. En el fondo, la anticultura de un país. Personalmente, me da igual que este personaje se salve o no de este choriceo, es algo a lo que estoy acostumbrado. Lo que me duele es que casos como estos NOS RETRATA A TODOS (o a casi todos). Lo llaman escándalo. Para mí, es una vergüenza con la que nos toca lidiar a todos nosotros. No somos ajenos al problema: les votamos, les reímos sus chistes. Cada uno saque sus propias conclusiones.
Grave problema es que roben desde la "legalidad". Mucho más grave es que ningún gobierno legisle contra este tipo de choriceos. Lo que demuestra la sincronía y connivencia de los gobiernos con este tipo de gente y negocios.
Hoy salía que gran parte de los españoles incluidos en la lista de Panamá se habían acogido a la amnistía fiscal. Doble chollo: primero les perdonan para luego hacer acopio de sus dolares y llevárselos al extranjero. Y los españolitos (sobre todo los patriotas), como si no fuera con nosotros, como si a quien robaran fuera a un ente abstracto llamado hacienda o Estado. Esto no tiene remedio...
Es normal, entiendo que cuando abusan de un menor quieran saber si pecan practicando la heterosexualidad (pecado gordo) o la homosexualidad (doblemente gordo). Más que nada por los aves marías que toca rezar después...
#4 Es verdad, cómo pueden ser tan cínicos de demonizar la homosexualidad, cuando la gran mayoría de menores que sufren sus abusos son niñOs. Pederastia y homosexualidad, según sus criterios. Deberían ser calificados como pecados de incalculable inmoralidad. Edad mínima para entrar en una iglesia: +18 años.
Dice el artículo que según Michavila (director de una empresa de sondeos), los datos más fáciles de estimar en las encuestas son los del PP, Psoe y luego Podemos. Juas, me parto: pero si no han dado ni una, ni con C's ni con Podemos (deliberadamente?)
Nunca me había sentido tan avergonzado de ese proyecto que llaman "Europa". Lo que ocurre con los refugiados me recuerda demasiado a esos trenes de la muerte nazis. Y luego el mundo cristiano se escandaliza por unas tetas en una capilla...
#4 Me pasa lo mismo..La de veces que me he declarado europeista...Nunca más.
#6 El problema es que Europa no está en manos de europeistas, sino de mercaderes a los que sólo les importa el dinero.
#4 europa no fue -ni es- ni en su espíritu ni fines -surgió para facilitar la labor extractiva de unas elites que en ningún momento pensaron en tratados como la Ceca o el Euratom en los sujetos politicos de tal entelequia llamada Europa-, una comunidad de personas sino de capitales,económica y profundamente elitista, xenofoba y racista..Resulta patético ver como ante un problema nada novedoso, algunos reivindiquen casi virginalmente, un respeto por los derechos humanos fundamentales, que antes y siempre -incluso aunque les afectasen y afecten directamente a ellos en sus países- no quisieron ver, por la obvia circunstancia de que ahora como insoslayable, la cuestion inmigratoria recala en el solar patrio de la perfecta y civilizada Europa.
La hipocresía como uno de sus importantes valores..que poco hemos aprendido del pasado.
¿Cómo van a permitir ser controlados? Siempre han estado por encima del bien y del mal. Han incumplido promesas electorales hasta el aburrimiento sin ninguna consecuencia. Nadie les va a dar lecciones... Faltaría más!!
Cristianos del mundo: dejad de apoyar intervenciones políticas anticristianas (por poner un ejemplo entre cientos, los refugiados, es decir personas muertas por faltad de caridad, compasión y amor hacia los que se supone que son tus hermanos), dejad de amparad pederastas, dejad de dogmatizad niños en las escuelas... En otras palabras: dad al césar lo que es del césar, y a dios lo que es de dios. La fe debe ser algo personal, no político. Debería avergonzar más a un cristiano los refugiados muertos, los pobres de tu país, las injerencias políticas, los tesoros del Vaticano, que dos tetas en un acto religioso. A mi, dos tetas no me ofenden. Los muertos sí. Estoy seguro que, aunque no soy cristiano, Jesucristo coincidiría conmigo en eso. Un saludo.
¿ofensa a los sentimientos religiosos? ¿Cuáles? ¿Los del cristianismo de occidente? Esos mismos sentimientos que en Europa condenan a morir a pobres y a refugiados olvidando las palabras del fundador del cristianismo de ayudar al desamparado. ¿y eso no ofende los sentimientos religiosos? Los de una religión que ampara y esconde pederastas. No, tampoco parece ofender. Ay, la decadencia e hipocresía de los valores "occidentales" modernos. Antes era más tolerante, pero cada vez los hechos me convencen más de que las religiones son una lacra que deberían llevarse a juicio y desaparecer.
Panamá está sacando lo mejor que hay en cada uno de nosotros!