#615 Espera. Me vas a comprar la sociedad hindú donde se casan niñas de 13 con viejos por tradiciones follacabriles, con una chavala de 15 cercana a los 16 la cual es la edad de consentiminto en España, y encima tardía comparada con Portugal o Francia? En serio?
Vas a compararme una sociedad occidental basada en los derechos civiles con otra machista basada en las castas y que todavia no se ha erradicado por completo?
Te estas quedando conmigo y con todos nosotros?
Ponme a Pakistan o Arabia Saudi entonces, no te cortes.
#618 Gilipolleces. En España follaban indistintamente chavalas y CHAVALES de 14-15-16-17 con adultos sin ningun problema hace pocos años, incluso antes la sociedad de consentimiento eran los 13, y 14 lo siguen siendo en muchos sitios de la Europa Occidental.
Supongo que un chaval de 15 follandose a una de 24 como pasaba hace 10 años era por una sociedad machista, sí.
Buen cacao mental teneis.
#621 Y tu confundes moralidad con justicia. Lo siento, yo no soy cristiano. Soy objetivo, y los adolescentes en Europa tienen libertades que en EEUU ni huelen y allí el clima de censura llega incluso hasta siendo adulto.
Yo no voy a lamerle el culo a progres de Starbucks, eso tenlo claro. Aquí a los 15-16 muchos ya teniamos mas que claro lo que eran las relaciones sexuales, las responsabilidades y el consentimiento.
#625 no eres objetivo porque no eres ajeno a tu propia moralidad.
Yo tampoco soy cristiana.
Al menos, has dejado de decir que si algo es normal (o lo era hace 15 años), ya está bien (para qué cambiar).
No creo que con 15 años (y mi primer trabajo como camarera en un hotel fue con 16), yo estuviera preparada para que me trataran mis ídolos como un objeto de usar y tirar sexualmente, que es lo que ha pasado. Y sí : creo que me habría bloqueado totalmente, por muy mayor que me creyera.
Ahora tengo menos ídolos y más confianza en mí. No creo ser muy distinta de la mayoría.
No tiene que ver con la infantilización, en mi opinión.
#618 Haz el favor de no equipararme a sociedades atrasadas del 3er mundo con un claro indice tribalista y machista con una sociedad occidental basada en libertadas escalonadas. Hazme el favor, porque si no estaremos tirando al cuerno 300 años de ilustración.
Si en EEUU son unos puritanos, allá ellos. Pero esto es Europa y los adolescentes de 15-16 no son niños de teta subnormalizados sacados de Disney Channel, aquí la norma es espabilar o vas a ser un inutil toda tu puta vida.
#624 A diferencia de la India, España, incluso a pesar del franquismo, ha pasado por varios procesos de ilustración y de liberalismo. No son comparables, y sobre bueno y aceptable no creo que lo sea a 10kms de la frontera con Extremadura y en España sí porque lo diga un papelito.
A ver si ahora los adolescentes españoles crecen con discapacidades cognitivas comparados con portugueses, andorranos o franceses y no me he enterado.
No creo que un francés sea inherente mejor que un español a la hora de disfrutar sea su sexualidad o su independencia y primeros atisbos de responsabilidad o madurez a la hora de a frontar la vida, lo dudo bastante.
A no ser que Euskadi, Navarra y Aquitania sean muy diferentes por dimensiones paralelas, y va a ser que no, que cruzas la muga y te encuentras con lo mismo. similar juventud, similares gustos, misma cultura casi, misma orogafía. De Galicia a Portugal casi lo mismo culturalmente, no creo que en España las las gallegas sean imbéciles y en Porto no.
#603 jajaja... Generación Z... Es un halago (nacida a principios de los 80).
En mi entorno no era normal que uno de 19, otro de 20, otro de 24 y otro más estuvieran con una de 15, que acudió a una casa pensando que el de 19 estaba solo (de igual madurez que ella y declarado inocente de parte de lis cargos por ello).
Pero oye, que hay todo tipo de mundos.
Lo que sí era normal es no denunciar nunca nada. Eso sí.
#609 Soy del 87, del 99-2001 vi de todo, y con 9 años nuestros hermanos mayores tuvieron bastante más responsabilidades y por supuesto el feminismo abogaba por dejar que las tias de 16 fueran consideradas adolescentes responsables para follar.
Despues de escuchar hoy que una chica de 18 es inferior a alguien ADULTO por ser mujer y tener relaciones sexuales con alguien de 25, me dan ganas de abandonar este planeta, porque nos vamos a la mierda.
Porque la izda española esta usando LOS MISMOS ARGUMENTOS que la SECCIÓN FEMENINA DE FRANCO.
Son neomonaguillos, y así los trataré hasta que espabilen.
Toda la puta vida pidiendo la emancipación de mujeres y adolescentes tardías y ahora a los neocuras le asusta la independencia y maduración de cada persona.
Acabaremos como en EEUU, donde con 20 son subnormales perdidos y no saben ni beber, ni relacionarse ni tener una sexualidad como el resto de Europa.
Que esa es otra, en Portugal si leen esto deben de estar flipando. O en Francia.
#612 se habla de menores de 16, no de 18. Y no en contextos "normales" : no es una chica de 15 que sale con uno de 17 o 18; no se habla de eso. Se habla de una niña de 15 que quería, por prestigio, irse con uno de 19 y acabo con cuatro más mayores aún y habiéndose valorado vicio en el consentimiento. Que lo mezclais todo.
Lo normal en India es que señores de 48 se casen con niñas de 13, para orgullo de ellas mismas y sus familiares. Y es una salvajada.
No se trata de considerar a nadie idiota ni listo ; no va por ahí. Elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 no creo que sea una presunción de estupidez de lis de 14, que son inmaduros (incluso los que trabajan en una mina de coltan será fácilmente manipulable a esa edad, y no por falta de responsabilidades)
#615 Espera. Me vas a comprar la sociedad hindú donde se casan niñas de 13 con viejos por tradiciones follacabriles, con una chavala de 15 cercana a los 16 la cual es la edad de consentiminto en España, y encima tardía comparada con Portugal o Francia? En serio?
Vas a compararme una sociedad occidental basada en los derechos civiles con otra machista basada en las castas y que todavia no se ha erradicado por completo?
Te estas quedando conmigo y con todos nosotros?
Ponme a Pakistan o Arabia Saudi entonces, no te cortes.
#618 Gilipolleces. En España follaban indistintamente chavalas y CHAVALES de 14-15-16-17 con adultos sin ningun problema hace pocos años, incluso antes la sociedad de consentimiento eran los 13, y 14 lo siguen siendo en muchos sitios de la Europa Occidental.
Supongo que un chaval de 15 follandose a una de 24 como pasaba hace 10 años era por una sociedad machista, sí.
Buen cacao mental teneis.
#618 Haz el favor de no equipararme a sociedades atrasadas del 3er mundo con un claro indice tribalista y machista con una sociedad occidental basada en libertadas escalonadas. Hazme el favor, porque si no estaremos tirando al cuerno 300 años de ilustración.
Si en EEUU son unos puritanos, allá ellos. Pero esto es Europa y los adolescentes de 15-16 no son niños de teta subnormalizados sacados de Disney Channel, aquí la norma es espabilar o vas a ser un inutil toda tu puta vida.
#189 no lo sé, será lo normal para ti. Mi bronca preventiva iría más en la línea de que le respetara, insultos 0 y nada de seguir a la manada de personas que probablemente la aíslen, por difícil que sea.
#639 no tiene sentido el comentario. ¿Va a seducir a mi hijo, considerablemente mayor que ella, para que junto con otros tres amigos se la beneficien? En ese caso, tendría que hablar muy mucho con mi hijo de lo que es el respeto, la empatía, el sexo... Pero... Muchísimo. Lo que seguro que no le diría es "aléjate de ella como de la peste que es una guarra mentirosa". Creo que sí ha sido víctima y sí creo que lis otros se han aprovechado de su superioridad numérica, de edad y de imagen (lis futbolistas son considerados ídolos de masas, no me preguntes por qué).
La situación que planteas no tiene ni pies ni cabeza.
#645 " no tiene sentido el comentario. ¿Va a seducir a mi hijo, considerablemente mayor que ella"
No escuchas cuando te hablan.
Estamos hablando de que sus amigos la han dado la espalda y yo he hecho un comentario HIPOTÉTICO donde tenemos un hijo varon de su misma edad y en su grupo de amigos.
¿¿ Te ha quedado claro ahora ??
#664 a ver si te quedan claras a ti varias cosas:
- LAS MAYÚSCULAS SE USAN PARA GRIRAR.
- No hablo con gente que grita, porque no razona. -
- insito: le exigiría que respetara a la chica en un sentido amplio. Ella no denunció en falso: lo que dice que ocurrió, ocurrió (salvo q alguien mejor que los jueces pueda demostrar lo contrario, incluso lo contrario a lo que han declarado los propios acusados).
Se acabó esta conversación. Aprende a respetar tú también (creo que tus formas dejan patente el atisbo educacional que nos separa).
#170 pero no sólo es por la edad, es por la diferencia de madurez e intimidación.
#116 en India y Pakistan sigue ocurriendo. Y no parecen traumatizadas.
En fin, que no tiene sentido ese argumento.
#600 #598 Era lo normal, sí. En mi ambiente las chicas de 15 yendo con los de 19 era casi la norma.
A nadie le importaba, y los padres lo veían hasta bien.
Y por supuesto tias de 15 follándose a tíos en discotecas era el pan de cada sábado.
En serio, la gen-Z esta sobreprotegida y no tiene NPI de como era la vida antes. Nosotros con 15 haciamos rutas de KMs para ir de fiesta.
#603 jajaja... Generación Z... Es un halago (nacida a principios de los 80).
En mi entorno no era normal que uno de 19, otro de 20, otro de 24 y otro más estuvieran con una de 15, que acudió a una casa pensando que el de 19 estaba solo (de igual madurez que ella y declarado inocente de parte de lis cargos por ello).
Pero oye, que hay todo tipo de mundos.
Lo que sí era normal es no denunciar nunca nada. Eso sí.
#609 Soy del 87, del 99-2001 vi de todo, y con 9 años nuestros hermanos mayores tuvieron bastante más responsabilidades y por supuesto el feminismo abogaba por dejar que las tias de 16 fueran consideradas adolescentes responsables para follar.
Despues de escuchar hoy que una chica de 18 es inferior a alguien ADULTO por ser mujer y tener relaciones sexuales con alguien de 25, me dan ganas de abandonar este planeta, porque nos vamos a la mierda.
Porque la izda española esta usando LOS MISMOS ARGUMENTOS que la SECCIÓN FEMENINA DE FRANCO.
Son neomonaguillos, y así los trataré hasta que espabilen.
Toda la puta vida pidiendo la emancipación de mujeres y adolescentes tardías y ahora a los neocuras le asusta la independencia y maduración de cada persona.
Acabaremos como en EEUU, donde con 20 son subnormales perdidos y no saben ni beber, ni relacionarse ni tener una sexualidad como el resto de Europa.
Que esa es otra, en Portugal si leen esto deben de estar flipando. O en Francia.
#612 se habla de menores de 16, no de 18. Y no en contextos "normales" : no es una chica de 15 que sale con uno de 17 o 18; no se habla de eso. Se habla de una niña de 15 que quería, por prestigio, irse con uno de 19 y acabo con cuatro más mayores aún y habiéndose valorado vicio en el consentimiento. Que lo mezclais todo.
Lo normal en India es que señores de 48 se casen con niñas de 13, para orgullo de ellas mismas y sus familiares. Y es una salvajada.
No se trata de considerar a nadie idiota ni listo ; no va por ahí. Elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 no creo que sea una presunción de estupidez de lis de 14, que son inmaduros (incluso los que trabajan en una mina de coltan será fácilmente manipulable a esa edad, y no por falta de responsabilidades)
#615 Espera. Me vas a comprar la sociedad hindú donde se casan niñas de 13 con viejos por tradiciones follacabriles, con una chavala de 15 cercana a los 16 la cual es la edad de consentiminto en España, y encima tardía comparada con Portugal o Francia? En serio?
Vas a compararme una sociedad occidental basada en los derechos civiles con otra machista basada en las castas y que todavia no se ha erradicado por completo?
Te estas quedando conmigo y con todos nosotros?
Ponme a Pakistan o Arabia Saudi entonces, no te cortes.
#526 joder se ha hecho siempre... ¿Un tío de 24, uno de 20, otro no me acuerdo y uno de 19 con una de 15? ¿En serio eso era lo normal hace 10 años? En India y Pakistan sigue siéndolo.
#600 #598 Era lo normal, sí. En mi ambiente las chicas de 15 yendo con los de 19 era casi la norma.
A nadie le importaba, y los padres lo veían hasta bien.
Y por supuesto tias de 15 follándose a tíos en discotecas era el pan de cada sábado.
En serio, la gen-Z esta sobreprotegida y no tiene NPI de como era la vida antes. Nosotros con 15 haciamos rutas de KMs para ir de fiesta.
#603 jajaja... Generación Z... Es un halago (nacida a principios de los 80).
En mi entorno no era normal que uno de 19, otro de 20, otro de 24 y otro más estuvieran con una de 15, que acudió a una casa pensando que el de 19 estaba solo (de igual madurez que ella y declarado inocente de parte de lis cargos por ello).
Pero oye, que hay todo tipo de mundos.
Lo que sí era normal es no denunciar nunca nada. Eso sí.
#609 Soy del 87, del 99-2001 vi de todo, y con 9 años nuestros hermanos mayores tuvieron bastante más responsabilidades y por supuesto el feminismo abogaba por dejar que las tias de 16 fueran consideradas adolescentes responsables para follar.
Despues de escuchar hoy que una chica de 18 es inferior a alguien ADULTO por ser mujer y tener relaciones sexuales con alguien de 25, me dan ganas de abandonar este planeta, porque nos vamos a la mierda.
Porque la izda española esta usando LOS MISMOS ARGUMENTOS que la SECCIÓN FEMENINA DE FRANCO.
Son neomonaguillos, y así los trataré hasta que espabilen.
Toda la puta vida pidiendo la emancipación de mujeres y adolescentes tardías y ahora a los neocuras le asusta la independencia y maduración de cada persona.
Acabaremos como en EEUU, donde con 20 son subnormales perdidos y no saben ni beber, ni relacionarse ni tener una sexualidad como el resto de Europa.
Que esa es otra, en Portugal si leen esto deben de estar flipando. O en Francia.
#612 se habla de menores de 16, no de 18. Y no en contextos "normales" : no es una chica de 15 que sale con uno de 17 o 18; no se habla de eso. Se habla de una niña de 15 que quería, por prestigio, irse con uno de 19 y acabo con cuatro más mayores aún y habiéndose valorado vicio en el consentimiento. Que lo mezclais todo.
Lo normal en India es que señores de 48 se casen con niñas de 13, para orgullo de ellas mismas y sus familiares. Y es una salvajada.
No se trata de considerar a nadie idiota ni listo ; no va por ahí. Elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 no creo que sea una presunción de estupidez de lis de 14, que son inmaduros (incluso los que trabajan en una mina de coltan será fácilmente manipulable a esa edad, y no por falta de responsabilidades)
#615 Espera. Me vas a comprar la sociedad hindú donde se casan niñas de 13 con viejos por tradiciones follacabriles, con una chavala de 15 cercana a los 16 la cual es la edad de consentiminto en España, y encima tardía comparada con Portugal o Francia? En serio?
Vas a compararme una sociedad occidental basada en los derechos civiles con otra machista basada en las castas y que todavia no se ha erradicado por completo?
Te estas quedando conmigo y con todos nosotros?
Ponme a Pakistan o Arabia Saudi entonces, no te cortes.
#351 es asqueroso. No entiendo que alguien pueda defenderle. “¿la típica q se deja hacer de todo sin decir nada? “ qué asco.
#230 no lo es, si ambos tienen igual grado de madurez (que, al parecer, se ha valorado en el juicio y, precisamente por ser igual de inmaduro que la chavala, han declarado inocente a uno de ellos).
#85 inténtalo tú. E intenta tener algo de sentido crítico. Tú incapacidad de ver que hasta en 9 ocasiones existen indicios (incluso denuncias) de que ha firmado como arquitecta sin serlo y venir aquí a defender que hay que poner denuncias... Es de un cinismo e ignorancia supinas. Quien tiene que denunciar ya ha denunciado. Pero ni por esas.
Evidentemente, nadie ajeno a la causa tiene pruebas suficientes como para iniciar una investigación así.
Y ella es la culpable/responsable de sus actos, no el colegio.
Dejad de defender lo indefendible, que es una impresentable.
#87 Yo ya soy feliz, gracias.
En cuanto si existen indicios y denuncias te diré que los indicios no son pruebas, incluso pueden ser circunstanciales. Y sobre si existen denuncias te diré que tampoco prueba nada, puedes denunciar lo que quieras y no por eso se convierte en verdad.
Con tu última frase y tu incapacidad para decir cosas coherentes te delatas que lo que único que te mueve es el odio hacia esa persona. A mí no me cae bien, pero eso no me ciega para ver que de lo que se ha dicho es perfectamente legal. Si hubiese sido cierto que ha firmado proyectos de arquitectura sin ser arquitecta es el colegio el principal culpable porque es quien debe velar porque los proyectos de arquitectura se firmen por arquitectos que demás estén colegiados como dita la ley de atribuciones profesionales.
Intenta ser feliz.
#79 además, en el caso de Arturo valls creo que no está denunciando eso (aunque, a saber, que el periodismo es así, pero parece más civil que penal). Y yo no quiero denunciar al colegio de arquitectos; le quiero denunciar a ella. El colegio de arquitectos puede haber sido negligente, pero la culpa principal es de ella.
#81 Es que el colegio de arquitectos no ha hecho nada ilegal, y ella tampoco. Tus ganas de hacerlo algo a ella te tiene cegado. Intenta ser feliz.
#85 inténtalo tú. E intenta tener algo de sentido crítico. Tú incapacidad de ver que hasta en 9 ocasiones existen indicios (incluso denuncias) de que ha firmado como arquitecta sin serlo y venir aquí a defender que hay que poner denuncias... Es de un cinismo e ignorancia supinas. Quien tiene que denunciar ya ha denunciado. Pero ni por esas.
Evidentemente, nadie ajeno a la causa tiene pruebas suficientes como para iniciar una investigación así.
Y ella es la culpable/responsable de sus actos, no el colegio.
Dejad de defender lo indefendible, que es una impresentable.
#87 Yo ya soy feliz, gracias.
En cuanto si existen indicios y denuncias te diré que los indicios no son pruebas, incluso pueden ser circunstanciales. Y sobre si existen denuncias te diré que tampoco prueba nada, puedes denunciar lo que quieras y no por eso se convierte en verdad.
Con tu última frase y tu incapacidad para decir cosas coherentes te delatas que lo que único que te mueve es el odio hacia esa persona. A mí no me cae bien, pero eso no me ciega para ver que de lo que se ha dicho es perfectamente legal. Si hubiese sido cierto que ha firmado proyectos de arquitectura sin ser arquitecta es el colegio el principal culpable porque es quien debe velar porque los proyectos de arquitectura se firmen por arquitectos que demás estén colegiados como dita la ley de atribuciones profesionales.
Intenta ser feliz.
#79 no puedo ir ante el juez si no estoy legitimada. A mí no me ha perjudicado. ¿Qué interés alego?
A ver si ahora te crees que en un proceso penal no es necesaria la legitimación.
#80 No tienes que ir ante el juez. Tienes que denunciarlo en comisaría de policía, aportas las pruebas y eso llega al juzgado y a la fiscalía. Si te has inventado lo que has dicho o no puedes probar lo que dices, se queda ahí. Imagínate que yo voy y digo que tu vecino sin ser arquitecto ha sobornado a alguien del colegio de arquitectos y ha conseguido firmar un proyecto sin estar colegiado. Ahí hay varias causas penales a investigar, pero solo si aporto pruebas de que es así, sino esto se convertiría en un cachondeo donde todo el mundo tiene que ser investigado por todo cuando no ha hecho nada.
#77 no es así, no sé de dónde sacas eso.
Te adjunto enlace (no creo que puedas verlo entero, pero con la intro es suficiente) :
https://practico-civil.es/vid/legitimacion-proceso-civil-380391282
Si yo sé que a mi vecina se abajo alguien le está estafando, no lo puedo denunciar.
Osada es la ignorancia!! Porque es que encima insistes.
#78 Es que no has entendido nada. No tienes que denunciar si rocío a estafado a alquien. Tienes que denunciar que el colegio de abogados a premitido registrar un proyecto arquitectónico a una persona que no era arquitecta no estaba colegiada.
Además que sería un proceso penal, no civil.
Así que adelante, ve a la comisaría de policía más cercana con tus pruebas
#80 No tienes que ir ante el juez. Tienes que denunciarlo en comisaría de policía, aportas las pruebas y eso llega al juzgado y a la fiscalía. Si te has inventado lo que has dicho o no puedes probar lo que dices, se queda ahí. Imagínate que yo voy y digo que tu vecino sin ser arquitecto ha sobornado a alguien del colegio de arquitectos y ha conseguido firmar un proyecto sin estar colegiado. Ahí hay varias causas penales a investigar, pero solo si aporto pruebas de que es así, sino esto se convertiría en un cachondeo donde todo el mundo tiene que ser investigado por todo cuando no ha hecho nada.
#79 además, en el caso de Arturo valls creo que no está denunciando eso (aunque, a saber, que el periodismo es así, pero parece más civil que penal). Y yo no quiero denunciar al colegio de arquitectos; le quiero denunciar a ella. El colegio de arquitectos puede haber sido negligente, pero la culpa principal es de ella.
#81 Es que el colegio de arquitectos no ha hecho nada ilegal, y ella tampoco. Tus ganas de hacerlo algo a ella te tiene cegado. Intenta ser feliz.
#85 inténtalo tú. E intenta tener algo de sentido crítico. Tú incapacidad de ver que hasta en 9 ocasiones existen indicios (incluso denuncias) de que ha firmado como arquitecta sin serlo y venir aquí a defender que hay que poner denuncias... Es de un cinismo e ignorancia supinas. Quien tiene que denunciar ya ha denunciado. Pero ni por esas.
Evidentemente, nadie ajeno a la causa tiene pruebas suficientes como para iniciar una investigación así.
Y ella es la culpable/responsable de sus actos, no el colegio.
Dejad de defender lo indefendible, que es una impresentable.
#87 Yo ya soy feliz, gracias.
En cuanto si existen indicios y denuncias te diré que los indicios no son pruebas, incluso pueden ser circunstanciales. Y sobre si existen denuncias te diré que tampoco prueba nada, puedes denunciar lo que quieras y no por eso se convierte en verdad.
Con tu última frase y tu incapacidad para decir cosas coherentes te delatas que lo que único que te mueve es el odio hacia esa persona. A mí no me cae bien, pero eso no me ciega para ver que de lo que se ha dicho es perfectamente legal. Si hubiese sido cierto que ha firmado proyectos de arquitectura sin ser arquitecta es el colegio el principal culpable porque es quien debe velar porque los proyectos de arquitectura se firmen por arquitectos que demás estén colegiados como dita la ley de atribuciones profesionales.
Intenta ser feliz.
#65 hay más de una denuncia. Será que se han puesto de acuerdo para edtaf en desacuerdo con ella.
¿Por qué dices que es mentira? Si quieres denuncio yo, pero tendría la inadmisión automática por no estar legitimada.
#71 Sí, por favor. Si estas seguro de lo que dices y puedes demostrarlo, puedes y debes denunciarlo.
Vas la policía, pones la denuncia y la fiscalía actuará (siempre que lo que aportes sean pruebas de que lo que dices es cierto, además que por ganas... a la fiscalía le sobran)
#77 no es así, no sé de dónde sacas eso.
Te adjunto enlace (no creo que puedas verlo entero, pero con la intro es suficiente) :
https://practico-civil.es/vid/legitimacion-proceso-civil-380391282
Si yo sé que a mi vecina se abajo alguien le está estafando, no lo puedo denunciar.
Osada es la ignorancia!! Porque es que encima insistes.
#78 Es que no has entendido nada. No tienes que denunciar si rocío a estafado a alquien. Tienes que denunciar que el colegio de abogados a premitido registrar un proyecto arquitectónico a una persona que no era arquitecta no estaba colegiada.
Además que sería un proceso penal, no civil.
Así que adelante, ve a la comisaría de policía más cercana con tus pruebas
#80 No tienes que ir ante el juez. Tienes que denunciarlo en comisaría de policía, aportas las pruebas y eso llega al juzgado y a la fiscalía. Si te has inventado lo que has dicho o no puedes probar lo que dices, se queda ahí. Imagínate que yo voy y digo que tu vecino sin ser arquitecto ha sobornado a alguien del colegio de arquitectos y ha conseguido firmar un proyecto sin estar colegiado. Ahí hay varias causas penales a investigar, pero solo si aporto pruebas de que es así, sino esto se convertiría en un cachondeo donde todo el mundo tiene que ser investigado por todo cuando no ha hecho nada.
#79 además, en el caso de Arturo valls creo que no está denunciando eso (aunque, a saber, que el periodismo es así, pero parece más civil que penal). Y yo no quiero denunciar al colegio de arquitectos; le quiero denunciar a ella. El colegio de arquitectos puede haber sido negligente, pero la culpa principal es de ella.
#81 Es que el colegio de arquitectos no ha hecho nada ilegal, y ella tampoco. Tus ganas de hacerlo algo a ella te tiene cegado. Intenta ser feliz.
#85 inténtalo tú. E intenta tener algo de sentido crítico. Tú incapacidad de ver que hasta en 9 ocasiones existen indicios (incluso denuncias) de que ha firmado como arquitecta sin serlo y venir aquí a defender que hay que poner denuncias... Es de un cinismo e ignorancia supinas. Quien tiene que denunciar ya ha denunciado. Pero ni por esas.
Evidentemente, nadie ajeno a la causa tiene pruebas suficientes como para iniciar una investigación así.
Y ella es la culpable/responsable de sus actos, no el colegio.
Dejad de defender lo indefendible, que es una impresentable.
#31 #57 porque no lo puede denunciar cualquiera, sólo alguien perjudicado y siempre y cuando no haya prescrito su derecho a ser indemnizado (aunque sí le han denunciado : .https://elpais.com/politica/2019/11/21/actualidad/1574324360_440883.html) Y quienes le contrataban sí creían que era arquitecta.
Mira, creo que es ilegal lo que hizo, pero en el mejor de los casos, sería totalmente inmoral haber engañado a sus clientes, a algunos incluso les estafó unos cuantos miles de euros. Ese es el nivel de su persona.
Afortunadamente, si no es por esto, le condenarán por delito de odio.
#64 "porque no lo puede denunciar cualquiera, sólo alguien perjudicado y siempre y cuando no haya prescrito su derecho a ser indemnizado"
Eso completamente mentira.
Y lo de arturo nada tiene que ver con si firmó sin ser arquitecta, sino que arturo considera que la arquitecta se tenía que encargar de tramitar la licencia de uso de la propiedad, de local comercial a vivienda.
#71 Sí, por favor. Si estas seguro de lo que dices y puedes demostrarlo, puedes y debes denunciarlo.
Vas la policía, pones la denuncia y la fiscalía actuará (siempre que lo que aportes sean pruebas de que lo que dices es cierto, además que por ganas... a la fiscalía le sobran)
#77 no es así, no sé de dónde sacas eso.
Te adjunto enlace (no creo que puedas verlo entero, pero con la intro es suficiente) :
https://practico-civil.es/vid/legitimacion-proceso-civil-380391282
Si yo sé que a mi vecina se abajo alguien le está estafando, no lo puedo denunciar.
Osada es la ignorancia!! Porque es que encima insistes.
#78 Es que no has entendido nada. No tienes que denunciar si rocío a estafado a alquien. Tienes que denunciar que el colegio de abogados a premitido registrar un proyecto arquitectónico a una persona que no era arquitecta no estaba colegiada.
Además que sería un proceso penal, no civil.
Así que adelante, ve a la comisaría de policía más cercana con tus pruebas
#79 además, en el caso de Arturo valls creo que no está denunciando eso (aunque, a saber, que el periodismo es así, pero parece más civil que penal). Y yo no quiero denunciar al colegio de arquitectos; le quiero denunciar a ella. El colegio de arquitectos puede haber sido negligente, pero la culpa principal es de ella.
#76 en este país se han ilegalizado partidos por ideología.
Vox es marcadamente franquista, ergo, fascista, y eso es ilegal. No quieren homosexuales, proponen ilegalizar partidos...
#81 menos mal que alguien tiene memoria!! Y se cuestionó mucho la posibilidad de ilegalizar bildu no hace tanto.
#92 no: unos son fascistas y los otros no (aunque un grupúsculo sea comunista). Los fascistas defienden que se derogue el matrimonio homosexual, que se prohíba el aborto... Es decir: abogan por limitar las libertades civiles. Esa es una diferencia inmensa, porque llevan la exclusión y el rechazo de determinados colectivos en su ADN y promueven la confrontación constante.
Que en Europa se les margine no es casual : de la segunda guerra mundial sacaron un aprendizaje. Aquí la transición fue tan ligera que ser franquista sigue considerándose aceptable.
#138 deberías repasar lo que significa ser fascista porque te veo terriblemente mal informado
#54 ser fascista es ilegal y apoyar a Franco (que mató a unos cuantos) es ser fascisra. En este país, se han ilegalizado partidos políticos por su ideología, no hace tanto. Entonces, no importaban sus votantes. ¿Por qué ahora sí?
En Grecia les han ilegalizado. Sin traumas.
#136 si se hace, se hace, pero como os pongáis a excluir a partidos que apoyan abiertamente regímenes genocidas os váis a quedar solos.
Aunque algo me dice que aunque todas las dictaduras son iguales, algunas son más iguales que otras
#136 Lo de Grecia no me suena. Muchos de sus miembros has sido imputados por delitos típicos de neo-nazis. Pero el partido no ha sido ilegalizado.
Ten cuidado, porque estas cosas deslegitiman el discurso.
PD: Si me estoy equivocando me disculpo, y te ruego me envíes la fuente.
#136 "En este país, se han ilegalizado partidos políticos por su ideología, no hace tanto."
¿Cuando ha ocurrido eso en España?
#100 no, son fascistas porque cantan himnos fascistas, defienden el fascismo... Ellos se definen a sí mismos. Y el fascismo sí es delito.
#19 no, en este caso, no lo creo. No es la única pérdida que se excepcional de ser deducible, por motivos diversos. Si tienes una casa en alquiler (eres arrendador) debes pagar por los ingresos que te genera, pero no todos los gastos son deducibles (mejoras o si tienes que cambiar un electrodoméstico).
Las cosas que sí pueden y suelen (y deben) declararse inconstitucionales son aquellas que hacen que se pague por un ingreso irreal o cuando de hecho el ingreso no ha producido un incremento de la capacidad económica, por ejemplo, pagar plusvalía municipal cuando la transmisión del piso te ha supuesto una pérdida. Si sólo existe gasto, el gasto no necesariamente es deducible (¿de qué ingreso?).
Particularmente, en el caso del irpf, los ingresos y gastos se compensan en tres bloques, más o menos: trabajo, ahorro y ganancias y pérdidas patrimoniales. Una pérdida procedente del patrimonio nunca se resta del sueldo.
#24 ¿Podrías traducirlo a un nivel más bajo? No he entendido ni papa.
#612 se habla de menores de 16, no de 18. Y no en contextos "normales" : no es una chica de 15 que sale con uno de 17 o 18; no se habla de eso. Se habla de una niña de 15 que quería, por prestigio, irse con uno de 19 y acabo con cuatro más mayores aún y habiéndose valorado vicio en el consentimiento. Que lo mezclais todo.
Lo normal en India es que señores de 48 se casen con niñas de 13, para orgullo de ellas mismas y sus familiares. Y es una salvajada.
No se trata de considerar a nadie idiota ni listo ; no va por ahí. Elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 no creo que sea una presunción de estupidez de lis de 14, que son inmaduros (incluso los que trabajan en una mina de coltan será fácilmente manipulable a esa edad, y no por falta de responsabilidades)