#19 ... Ya no puede caminar... porque no tie-ne, porque le fal-tan...
En la entradilla se ha olvidado mencionar que "pasa 1.200 € todos los meses a Izquierda Unida y 600 a Juventudes Comunistas", lo que hace que lo que en realidad percibe sea prácticamente la mitad (2798.3€).
#11 Eso no interesa. Aquí hemos venido a criticar gratuitamente a uno de los diputados que menos culpa tiene de nuestra actual situación, y que en la medida de sus posibilidades, más está haciendo por tratar de revertirla.
#13 Cuál es la noticia de ambas? Que uno de ellos lleva 30 años viviendo de las 'mamandurrias' a la vez que en su partido se critican.
#11 correcto... la pregunta es cuanto dona el del PP o si le donan a el pq es poco...
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/88454/alberto-garzon-mi-objetivo-es-donar-anualmente-el-40-minimo
#13
#11 Con el dinero que gana puede hacer lo que quiera o en este caso lo que le obliga el partido. Eso es irrelevante.
Pues a mi no me da ninguna pena. Lo que sí que me da pena es que se haya muerto sin pagar por el expolio cometido en Rusia con la Perestroika.
#11 Lo que expoliaron en Rusia con la Perestroika igual se lo acaban quitando en Chipre con la Troika a secas. 
El Mundo Today, El Mundo Today, El Mundo Today,... vaya.
Periodismo del bueno...
"Ahora, nos ha cogido por sorpresa como la empresa Camper ha aprovechado el espacio para rodar un anuncio. La reciente iniciada campaña "Do what you love" pretende despertar el interés del consumidor por los productos de la marca Camper y presenta algunos de los trabajadores de la empresa realizando lo que siempre han querido hacer. La Agencia ha llevado a cabo la campaña publicitaria es DobleYo" (traducción de google, que será ruinosa, lo sé)
Me parece vergonzoso como una multinacional que basa su beneficio en usurpar la plusvalía de los trabajadores (como (casi)todas las multinacionales), utiliza como campaña publicitaria un espacio de un colectivo que pugna por acabar con la propiedad privada y por ende, con la plusvalía que permite que malgasten el dinero en enuncios como este. Más que vergonzoso, me parece recochineo.
Aunque tengo un punto escéptico inherente a mi persona que me hace dudar de la siguiente manera:
¿Cómo es posible que Camper haya logrado rodar un anuncio en una finca okupada sin el conocimiento de las personas que habitualmente trabajan allí, como parece sugerir la redacción del texto? ¿Seguro que no contaban con su beneplácito? Quiero decir, para rodar un anuncio de ese calibre se necesita al cámara, técnico de sonido, iluminación, actriz, maquilladora, etc... que seguro que no pasaría desapercibido.
#2 Esa "finca" en realidad es un solar urbano que ha sido recuperador y puesto en cultivo convirtiéndolo en un huerto urbano en un espacio okupado. de unos 600-800 m2. No hay nadie allí de forma continuada sino que quedan para ir a trabajar o quien tiene tiempo se acerca y curra sin más. Ahora no sé pero hasta hace nada no había ningún tipo de vallas y era accesible por cualquiera, creo que sigue siendo así.
Estos del anuncio pueden haber ido por la mañana temprano y seguro que no había nadie de los que participaba allí, por ejemplo. El beneplácito NO lo tenían, de eso estoy 100% seguro porque conozco gente que participa allí y no se prestarían a ello
#10 No sé como encontrar información de alimentos retirados, pero aquí te enlazo un ejemplo con la cantidad de cosméticos en los que se ha detectado alguna alerta en uno de sus lotes: http://www.consumo-inc.gob.es/seguridad/Notificaciones_Alertas_CCAA.htm
Son un huevo, y si tienes que desconfiar de la marca entera por que se haya detectado un solo lote contaminado (como este lote de una pasta de colgate: http://www.consumo-inc.gob.es/seguridad/pdf_redalerta/457-07.pdf ) te vas a quedar sin marcas.
+1 por lo de no ser forofa de lo ecológico. Salto a la mínima...
#11 Gracias por los enlaces.
#3 Pues ya me dirás que vas a comer entonces. Trazas de aflatoxina se pueden encontrar en casi todas las leches sean de la marca que sean, para eso está el límite legal (0,05 microgramos/Litro en europa). Estas marcas de leche someten sus productos a muestras aleatorias para detectar y prevenir errores de este tipo y llegado el caso retirar los lotes contaminados. Si vas a la granja supermeganatural, ecogreen y de tu pueblo, no tienen a su alcance recursos para establecer estos controles.
No te "meten" nada en la leche, es un lote contaminado que se retira, nada más. Bueno sí, una gran cagada por no detectar a tiempo la contaminación, pero nada que sugiera malintencionalidad.
Para más info: http://www.adiveter.com/ftp/articles/articulo1790.pdf
#9 Que no soy de las forofas de lo ecológico, pero siempre confías más en una marca de toda la vida y últimamente Nestlé mete la gamba cada dos por tres. Igual otras marcas hacen lo mismo, cuando me entere dejaré de tomarlas también. Hay bastantes para elegir.
#10 No sé como encontrar información de alimentos retirados, pero aquí te enlazo un ejemplo con la cantidad de cosméticos en los que se ha detectado alguna alerta en uno de sus lotes: http://www.consumo-inc.gob.es/seguridad/Notificaciones_Alertas_CCAA.htm
Son un huevo, y si tienes que desconfiar de la marca entera por que se haya detectado un solo lote contaminado (como este lote de una pasta de colgate: http://www.consumo-inc.gob.es/seguridad/pdf_redalerta/457-07.pdf ) te vas a quedar sin marcas.
+1 por lo de no ser forofa de lo ecológico. Salto a la mínima...
#11 Gracias por los enlaces.
Yo lo que quisiera es que no se hiciera negocio, quien lo haga es lo de menos.
#7 y aquí nos mienten en todo y eso que no estamos en un “mito socialista“. No hace falta ser tan simple
Este artículo carece de fundamentos, todos sabemos, como la homeopatía dice, que los ansiolíticos ultradiluidos provocaran que los peces se vuelvan ansiosos a más no poder.
Carlos Floriano, Doctor en Derecho.
#4 Doctor en derecha
#4 mis disculpas, no me había dado cuenta.
#0 Si aun estás a tiempo, corrige por favor la etiqueta de “abogados“.
Gracias de verdad.
Que interesante parece este.... OH!! Un banner!! y parpadea!!!
Hay más fuentes? Me cuesta creerme semejante salvajada. O más bien, no quiero creerlo.
Tanto el anciano como el resto de su familia admiten que la oftalmóloga "pudo cometer un error" y hasta lo disculpan. Lo inadmisible para ellos es que la cirujana falseara el parte de quirófano, donde consignó que la operación había sido impecable y sin ninguna incidencia.
Así no se puede ir por vida.
Pues a mi me parece perfecto. Acción directa, negociación directa. Si la propia chica dice que no le han pagado de acuerdo al convenio, de qué se queja? En ningún momento niegan que deban ese dinero, sólo que no les gustan los medios que emplean y prefieren ir por el juzgado, ya que esto les beneficia. La CNT sí que defiende a los trabajadores.
Premio para el que encuentre al que se ha disfrazado de Gregorio Samsa