#115 Fanáticos irónicos

#2, #3 En todos los países hay leyes, y casualmente hay cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que hacen que se cumplan. Es una jodienda, pero es así, creo que en todas partes.

Voy a procurar ser objetivo en un tema bastante controvertido.

1.- Ganaderos no es necesariamente campesinos. En ocasiones son terratenientes que tienen empleada a gente (lo que el artículo llama obreros), a veces en condiciones de explotación.

2.- El estado Zulia es un estado opositor, y cuenta con policía propia. El gobierno de Chávez no puede enviar a la policía, porque no depende de él. Aunque las comparaciones son odiosas, esto obviamente no es nada comparado con las tundas de la policía en El Cabanyal, pero no salió nadie diciendo sandeces tipo "a ver qué dicen ahora los progres comeflores y perroflautas que siempre apoyan a Barberá" cuando expropió viviendas del casco histórico de Valencia para hacer una carretera innecesaria.

3.- El 70% de los productos agrícolas en Venezuela son importados. Las expropiaciones se llevan a cabo en un marco legal (ley de tierras) en el que se nacionalizan explotaciones ociosas. Según esa ley, se compromen a pagar las tierras.

4.- Hay casos en que no están pagando (o están demorando muchísimo los pagos). Un ejemplo reciente, una familia en huelga de hambre porque no reciben la indemnización prevista, de alrededor de 1 millón de euros:
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2010/12/18/0003_8916941.htm?utm_source=buscavoz&utm_medium=buscavoz

5.- La situación desastrosa por las inundaciones hace que se necesiten soluciones ágiles, y con ese pretexto se expropian esas hectáreas en el Zulia. De todos modos, expropiaciones en ese estado y en otros ya se vienen haciendo desde hace años.

6.- La desorganización y la corrupción hace que a veces empresas y tierras expropiadas con baja productividad pasen a nula productividad en manos del gobierno bolivariano, durante demasiado tiempo. Han dejado morir de hambre al ganado, desabasteciendo el mercado (pasó con la leche, azúcar, etc.) y dejando que viviendas y otras construcciones se arruínen.

#10 En todos los países hay leyes, y casualmente hay cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que hacen que se cumplan. Es una jodienda, pero es así, creo que en todas partes.

Y si no hay leyes ya se encarga alguno de convocar al congreso en funciones un mes antes de que tenga que irse a su casa para aprobar las que vengan bien. No sea que con el nuevo congreso votado hace bien poco no se puedan aprobar esas leyes tan democráticas, que casualmente se reducen a que lo que diga Chavez es ley durante mas de un año (el mismo hará otra ley para prorrogarlo). Luego, eso si, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado hacen que se cumplan....

#3 ¿Fanatismo? Pedir que no nos molestéis con vuestra mitología no es fanatismo. Fanatismo sería obligaros a renegar de vuestras creencias paraanormales; nos conformamos con que nos dejéis en paz, y dejéis de dar la brasa con los dogmas que habéis ido heredando ciegamente.

#6 Fail.

Cuando no pillas una ironía es porque has creído que es la verdad.

#7 Pues es una ironía bastante regulera. Te puedo asegurar que la cantinela del fanatismo ateo me la he encontrado en multitud de ocasiones, especialmente cuando trato con religiosos victimistas.

#7 Es que no pillar una ironía ES creer que va en serio ._·

#6 Pides que te dejen en paz y a la misma vez insultas a los que tienen creencias religiosas y haces mofa de en lo que creen? qué concepto más raro de tolerancia tenéis los ateos no-fanáticos

#21 Ya salió el victimismo. Me pregunto qué cojones tendrá la religión para que el humor no pueda tocarla.

Vamos, que me puedo reír de las personas, de las ideologías, de los países, de los partidos políticos o de los equipos de fútbol. Pero en el momento en que tocas la religión, se rompe la baraja.

¿Qué os da derecho a tener esa inmunidad?

#68 Claro que te puedes meter con quien quieras, yo no te prohibo que insultes a nadie, como si te quieres reír de los negros o de las personas con síndrome de down, sólo quería hacer ver lo hipócrita que eres pidiendo respeto cuando tú no lo tienes por los demás.

#176 Confundes respeto y tolerancia. Yo tolero la religión, pero no la respeto. Yo estoy pidiendo tolerancia hacia el ateísmo, pero no respeto. El respeto es algo que queda en tus fronteras internas, mientras que la tolerancia consiste en no invadir las fronteras ajenas.

En ese sentido, la religión es profundamente intolerante. Invade constantemente mis fronteras, haciendo proselitismo, utilizando el sistema tributario público, manteniendo delitos privilegiados, colapsando las calles con procesiones, invadiendo el sistema educativo público, y un larguísimo etcétera.

Vosotros no tenéis problema alguno en decir que vivo en las tinieblas y que tengo que buscar la luz. No dudáis en llamarme ignorante, o en poner en duda mis principios morales. No me respetáis para nada (y bien que me parece, dado que vuestra propia religión os lo exige).

Tolerarme, me toleráis, pero porque legalmente no os quedan más cojones; que no hace falta echar la vista muy atrás para darse cuenta de vuestra verdadera naturaleza respecto a la tolerancia.

Eso sí, en el momento en que yo señalo (y con razón) que vosotros os basáis en dogmas muy dudosos (en un sentido histórico y científico) que llegan a vosotros por herencia, y que os esforzáis en inculcar a vuestros niños antes de que tengan uso de razón; ahí ya estoy siendo un ateo malo.

¿Hipocresía? Para nada. Puedes reírte de mí lo que quieras, e incluso puedes hacerlo sin permiso. Eso sí, por muy dogmático que seas, bien deberías saber que tienes las de perder.

PD: La próxima vez que "hables" con tu Dios, acuérdate de mí, y pregúntate si rezarías a ese dios en caso de haber nacido en otra cultura o en otra época. Siéntete sucio por dudar de Él.

#6, así se habla, coño! ni pérez-reverte

#3 Supongo que o no escribes lo que piensas o no piensas lo que escribes:
-Pocas religiones se libran del fanatismo.
-No conozco ningun caso de un ateo que sea extremista (por ejemplo hasta el punto de matar) con alguien por sus creencias.

#93 Yo estoy convencido de que Dios (nótese la mayúscula) no existe. Me refiero a ese dios que creó el universo en 7 días y que mandó a su hijo a la tierra para salvarnos, o que no lo mandó, o que lo mando pero no era su hijo sino simplemente un profeta, que al final es el mismo. Tampoco creo que los astros sean los dioses, ni que estén en un monte, ni que el sol vaya cada noche al inframundo para librar una batalla y resurgir victorioso por la mañana. No me sé más religiones teistas, pero seguramente tampoco me convencerían de la existencia de sus dioses, es más, probablemente negaría su existencia.

Lo que no me atrevo a decir es que ningún ser superior del índole que sea (y no necesariamente omnipotente) no haya tenido nada que ver con nuestra existencia; y nada es nada, ni siquiera verter un poco de meca-cola en un diente de leche al que le aplica una chispa por estar cargado de estática. Lo mismo llega del baño, se da cuenta de que la partida se le ha ido de las manos y empieza una nueva y nos vamos todos al .

Ahora bien, que para ti esto es ser ateo, pues bueno, pues vale, pues malegro... Pero entonces yo me quedo sin un palabro para diferenciar entre el que niega la existencia de dios(es) y aquel al que simplemente se la pela como a mí. Y en principio había leído #3 con un tono irónico, pero tras leer algunos cuantos comentarios (otros, no el tuyo) de esta noticia empiezo a pensar que no le falta razón.

Madre mia suelto un comentario en tono irónico y me comen a negativos por #3 , si al final es verdad que los ateos son mas susceptibles de lo que parece...