#13 ¿A quien beneficia la evasión fiscal? Al evasor. Malo para nosotros, los que sí pagamos impuestos y sostenemos el sistema del bienestar. Bueno para ellos, que así consiguen más beneficios.
#14 Puf, estamos hablando sobre evasión fiscal, y de si los impuestos actuales son o no altos, algo para mi innegable, hablar sobre diferencias salariales, y existencia de pobres y creer que es por la evasión fiscal, pues no sé para mi que es salirse por la tangente hay tanto detrás de lo que tendría que hablar para argumentar de porque no es cierto que me abruma.
#15 Te pongo un ejemplo fácil, una empresa tiene dos vías, o cerrar y despedir a todos los trabajadores, o contratar a trabajadores en negro, o evadir cualquier impuesto. En un caso la empresa cierra y todos van al paro, algo terriblemente corriente, por ejemplo con los costes de despido al comienzo de la crisis, o incluso antes con la tasa de paro del 10% que teníamos, y además el estado tiene que pagar el paro a esos trabajadores, en el otro caso la empresa sigue produciendo bienes y servicios, pagando a sus trabajadores y definitiva funcionando.
En el caso de una persona es aún más sangrante, ya que la gente cree que la mayoría de ricos son como el tio gílito tienen una caja fuerte llena de dinero hasta arriba, cuando la mayoría de esos impuestos son al ahorro, si en el mundo solo se produjeran peces, esos ricos no tendrían una caja fuerte llena de peces, sino una caña de pescar, ya que son poseedores de empresas, si tu partes la caña en 10 trozos y los repartes aludiendo a redistribuir la riqueza pues bueno que no te extrañe que al final todos seamos más pobres.
Y esto a nadie le gusta pero es así. Por ejemplo:
http://www.semana.com//economia/articulo/venezuela-cuando-no-puede-mercar/330639-3
#134 Una cosa es tener un comportamiento absolutista y otra cosa es ser fascista. Aunque dudo que entiendas cuál es la diferencia.
Te pondré un ejemplo, Stalin era absolutista y no toleraba al que no era como el, pero no por eso era fascista.
#10 Por cierto, he encontrado otro argumento por ahí sin darme cuenta. Échale un vistazo al link.
http://joanfliz.blogspot.com.es/2008/12/paraisos-fiscales-corrupcion-total-y.html
#12 Ahí no hay ningún argumento, salvo que consideres como argumento que tratar de no pagar impuestos sea intrínsecamente malo. Cosa que no es cierta.
Cierto todo cierto, pero es que vosotros proponéis un imposible, o peor, más medidas liberticidas, más poder para el estado, cosa que os golpeara como siempre en vuestra cara, y eso si siempre será culpa del capitalismo. Como cuando dices que son títeres de las multinacionales, santa chorrada, lo que ocurre es que cuánto más poder tenga el estado más podrá usarlo en uno u otro sentido, y por tanto siempre favorecerá a los grandes industriales, a los lobbys de presión, es así y siempre será así, la solución a ello no es más estado, sino menos estado y más competencia.
Luego el comentario de #1 solo con la primera noticia, la típica chorrada del que no entiende nada de economía, del tipo con tanto dinero póngase X se podría acabar con la pobreza. Algo que no es cierto.
#13 Yo te sugeriría que no te quedases solo en el primer enlace. Lee, por ejemplo, este:
http://www.nytimes.com/2009/08/21/business/economy/21inequality.html?pagewanted=1&_r=3&h
Y mira estos gráficos tan esclarecedores:
#14 Puf, estamos hablando sobre evasión fiscal, y de si los impuestos actuales son o no altos, algo para mi innegable, hablar sobre diferencias salariales, y existencia de pobres y creer que es por la evasión fiscal, pues no sé para mi que es salirse por la tangente hay tanto detrás de lo que tendría que hablar para argumentar de porque no es cierto que me abruma.
#15 Te pongo un ejemplo fácil, una empresa tiene dos vías, o cerrar y despedir a todos los trabajadores, o contratar a trabajadores en negro, o evadir cualquier impuesto. En un caso la empresa cierra y todos van al paro, algo terriblemente corriente, por ejemplo con los costes de despido al comienzo de la crisis, o incluso antes con la tasa de paro del 10% que teníamos, y además el estado tiene que pagar el paro a esos trabajadores, en el otro caso la empresa sigue produciendo bienes y servicios, pagando a sus trabajadores y definitiva funcionando.
En el caso de una persona es aún más sangrante, ya que la gente cree que la mayoría de ricos son como el tio gílito tienen una caja fuerte llena de dinero hasta arriba, cuando la mayoría de esos impuestos son al ahorro, si en el mundo solo se produjeran peces, esos ricos no tendrían una caja fuerte llena de peces, sino una caña de pescar, ya que son poseedores de empresas, si tu partes la caña en 10 trozos y los repartes aludiendo a redistribuir la riqueza pues bueno que no te extrañe que al final todos seamos más pobres.
Y esto a nadie le gusta pero es así. Por ejemplo:
http://www.semana.com//economia/articulo/venezuela-cuando-no-puede-mercar/330639-3
#10 Estamos en un momento de la Historia en que los estados son los títeres de las multinacionales y los grandes empresarios, la oligarquía nunca había tenido tanto poder. La carga fiscal cae sobre los de abajo, no sobre los de arriba. Todos los que tienen suficiente poder y dinero se pasan el sistema por el forro de los cojones y hacen lo que les da la gana. Nos exprimen.
Mírate el comentario #1 y reflexiona.
Te dejo un gráfico sacado de Hacienda.
http://i47.tinypic.com/dy6bm0.jpg
Por ahí se va nuestro estado del bienestar, se aprovechan del Estado para enriquecerse y devuelven una parte simbólica. No contribuyen para nada al bien común.
Si conoces un caso sobre alguien al que el Estado con ese impuesto de Herencia le ha robado dinero es que realmente no era rico, que en España se considere rico al que gane más de 20000 euros es un error(yo me sé de mucha gente que piensa así).
#7 Tú eres tonto y en tu casa no lo saben.
#9 No insultes, y argumenta, si puedes claro, estamos en un momento de la historia en la que quitando estados totalitarios los estados nunca habían tenido tanto poder, ¿tu sabes la de impuestos que se pagan? ¿realmente entiendes la carga fiscal que existe? ¿entiendes el efecto de muchos de los mal llamados impuestos para ricos que son impuestos al ahorro? Tu que vas a saber...
#10 Estamos en un momento de la Historia en que los estados son los títeres de las multinacionales y los grandes empresarios, la oligarquía nunca había tenido tanto poder. La carga fiscal cae sobre los de abajo, no sobre los de arriba. Todos los que tienen suficiente poder y dinero se pasan el sistema por el forro de los cojones y hacen lo que les da la gana. Nos exprimen.
Mírate el comentario #1 y reflexiona.
Te dejo un gráfico sacado de Hacienda.
http://i47.tinypic.com/dy6bm0.jpg
Por ahí se va nuestro estado del bienestar, se aprovechan del Estado para enriquecerse y devuelven una parte simbólica. No contribuyen para nada al bien común.
Si conoces un caso sobre alguien al que el Estado con ese impuesto de Herencia le ha robado dinero es que realmente no era rico, que en España se considere rico al que gane más de 20000 euros es un error(yo me sé de mucha gente que piensa así).
#10 Por cierto, he encontrado otro argumento por ahí sin darme cuenta. Échale un vistazo al link.
http://joanfliz.blogspot.com.es/2008/12/paraisos-fiscales-corrupcion-total-y.html
#12 Ahí no hay ningún argumento, salvo que consideres como argumento que tratar de no pagar impuestos sea intrínsecamente malo. Cosa que no es cierta.
Cierto todo cierto, pero es que vosotros proponéis un imposible, o peor, más medidas liberticidas, más poder para el estado, cosa que os golpeara como siempre en vuestra cara, y eso si siempre será culpa del capitalismo. Como cuando dices que son títeres de las multinacionales, santa chorrada, lo que ocurre es que cuánto más poder tenga el estado más podrá usarlo en uno u otro sentido, y por tanto siempre favorecerá a los grandes industriales, a los lobbys de presión, es así y siempre será así, la solución a ello no es más estado, sino menos estado y más competencia.
Luego el comentario de #1 solo con la primera noticia, la típica chorrada del que no entiende nada de economía, del tipo con tanto dinero póngase X se podría acabar con la pobreza. Algo que no es cierto.
#13 Yo te sugeriría que no te quedases solo en el primer enlace. Lee, por ejemplo, este:
http://www.nytimes.com/2009/08/21/business/economy/21inequality.html?pagewanted=1&_r=3&h
Y mira estos gráficos tan esclarecedores:
#14 Puf, estamos hablando sobre evasión fiscal, y de si los impuestos actuales son o no altos, algo para mi innegable, hablar sobre diferencias salariales, y existencia de pobres y creer que es por la evasión fiscal, pues no sé para mi que es salirse por la tangente hay tanto detrás de lo que tendría que hablar para argumentar de porque no es cierto que me abruma.
#15 Te pongo un ejemplo fácil, una empresa tiene dos vías, o cerrar y despedir a todos los trabajadores, o contratar a trabajadores en negro, o evadir cualquier impuesto. En un caso la empresa cierra y todos van al paro, algo terriblemente corriente, por ejemplo con los costes de despido al comienzo de la crisis, o incluso antes con la tasa de paro del 10% que teníamos, y además el estado tiene que pagar el paro a esos trabajadores, en el otro caso la empresa sigue produciendo bienes y servicios, pagando a sus trabajadores y definitiva funcionando.
En el caso de una persona es aún más sangrante, ya que la gente cree que la mayoría de ricos son como el tio gílito tienen una caja fuerte llena de dinero hasta arriba, cuando la mayoría de esos impuestos son al ahorro, si en el mundo solo se produjeran peces, esos ricos no tendrían una caja fuerte llena de peces, sino una caña de pescar, ya que son poseedores de empresas, si tu partes la caña en 10 trozos y los repartes aludiendo a redistribuir la riqueza pues bueno que no te extrañe que al final todos seamos más pobres.
Y esto a nadie le gusta pero es así. Por ejemplo:
http://www.semana.com//economia/articulo/venezuela-cuando-no-puede-mercar/330639-3
Me alegro, por fin alguien hace algo contra esos malditos usureros.
#48 Tu discurso me ha recordado esta canción.
Estamos al borde del precipicio, pero no despertamos.
Dicen que estas cosas se pasan con ajo y agua. 
#9 En Serbia al Estrella Roja lo ha rescatado el Estado. Esto fue hace tiempo, no sé como estarán ahora ahi.
#12 Tú lo que eres es un cobarde. Como os gusta lavaros las manos a algunos con la abstención...
#30 No disimules, sé que eso te pone.
Hay dias tontos y tontos todos los dias.
#2 Me has traumatizado, estarás contento, ¿no?
#3 Las mentiras de la xenofobia.
Y Jesusito Terciado se ha quedado tan pancho al soltar esa gilipollez.
#17 No entiendo la relación entre la cantidad de población y vivir mejor o peor. Por esa regla de tres, en China y en la India deberian estar de puta madre y en Suecia deberian pasarlas canutas.
Además, en Portugal no viven mejor...
No me extraña, el sueldo mínimo es el más bajo de Europa en Portugal y es el país donde los alimentos són más caros.
Y España en la OTAN, manda cojones, no se puede ser más gilipollas. El pueblo español fue el pueblo indomable, con el paso del tiempo nos hemos convertido en un pueblo sumiso y lameculos.
España debe salir de la OTAN lo antes posible y rearmarse.
Héroes.
No me viene nada más a la cabeza.
[La solución del teorema matemático de Neumann, considerado uno de los problemas abiertos de mayor notoriedad desde su formulación en los años 30 del siglo XX por el húngaro John von Neumann, tendrá "considerables" aplicaciones para las generaciones futuras, entre otras, en escáner médicos.]
Héroes.