EDICIóN GENERAL
Keymaker.7

Keymaker.7

En menéame desde junio de 2009

6,28 Karma
15K Ranking
32 Enviadas
0 Publicadas
529 Comentarios
3 Notas

Los humanos dormimos poco [67]

  1. #20 estoy de acuerdo, claro, con su respectiva corrección de salario.

El Parlamento argentino aprueba la legalización del aborto [137]

  1. #136 discúlpame, pero las mujeres, por evolución, son las 'incubaforas' del ser humano de la siguiente generación y no lo digo yo lo dice la ciencia. Yo como científico y como persona pragmatica, siempre estará para mí la especie sobre el individuo, pero como vivimos en sociedad lo lógico es que cada ser humano, independiente de su estado de desarrollo, debe ser respetado dándole igual valor a cada uno. Sí uno vive dentro del otro ninguno debería estar sujeto a la voluntad de otro en especial si su vida florece de ello.
  1. #134 Sigues confundiendo lo científico con lo legal, el ser humano es ser desde la concepción desde el punto de vista BIOLÓGICO, las leyes son otra cosa y depende de la idiosincrasia de cada nación.

    Lo de "un feto sin sistema nervioso funcional no es una persona" es un pretexto sin sentido ya que podría decir lo mismo, por ejemplo "no hay delito en eliminar a un recién nacido, porque aun no ha interactuado con el mundo fuera de la madre" o decir "que a pesar de tener un sistema nervioso, si es eliminado lo suficiente rapido, este no sufrirá"
  1. #131 Estas confundido fry, el tiempo de aparición del sistema nervioso en un feto es irrelevante ya que estamos hablando de una etapa del desarrollo del SER HUMANO (como especie, claro), el punto cero de la formación del SER HUMANO es la concepción (eso lo puedes preguntar a cualquier científico) ; ahora viene lo legal y es que de acuerdo a cada pais el SER HUMANO tiene distintos derechos de acuerdo a su grado de desarrollo o si es no-nato o neonato.

    Te he explicado un poco de biología y derecho sin cobrarte un euro, tan difícil no es.
  1. #129 Vaya, mas descalificaciones y menos hechos científicos, como en el siglo XXI pero aplicado al siglo XXI.
  1. #126 "Que un feto sin sistema nervioso funcional no es una persona no debería ser ni discutible." Puedes mostrarme la evidencia científica de eso? O la fuente con tus santos cohones?

    Repito, estas confundiendo lo legal con lo cientifico. Debes informarte más, si no puedes , me avisas y te mando unos enlaces... científicos.
  1. #122 vaya, entonces buscar el bien de todo ser vivo y no el individual ya no es mainstream? No estoy a la moda? Ya estoy bastante aburrido de sus adjetivos y muy consternado porque hasta ahora el único fundamento que muestran es un enlace a google... Por lo que no sé si estoy discutiendo con adultos o con niños de 8 años.
  1. #119 Eso también es típico. {0x1f602}
  1. #117 básicamente. Porque no me han demostrado UN SOLO hecho científico, lo que he presentado yo al parecer no lo han leído o querido comentar o debatir... Típico de los proaborto.
  1. #114 #113 primero me salen con ciencia y como no les ha funcionado ahora me salen con derechos y dicen ser los abanderados y únicos conocedores del correcto camino de la humanidad, vaya no me lo esperaba, lo que veo en tu comentario es egoísmo y a una persona deshumanizada sin valores éticos y de sensibilidad social... Y luego así piden que seamos empáticos con sus causas.
  1. #33 Generalizar no es de inteligentes...
  1. #77 muchos se escudan en supuestos hechos científicos, pero ninguno sabe cuál, compartí un enlace donde esclarece este tema y se ve que muchos confunden lo legal con lo científico y que esto no siempre va de la mano. Saludos
  1. #73 Creo que ya entiendo, lo que pasa es que en tu país un no nato no es un humano, en el mío si, y por ley, como ya te dije antes.

    Sigues sin mostrarme tus elementos de convicción, así que daré por hecho que no los tienes y no tiene sentido discutir contigo.

    Saludos.

    www.infobae.com/salud/2016/10/23/aborto-y-la-pregunta-del-millon-cuand
  1. #70 ohhhhh que elemento de convicción tan irrefutable, si ibas a estar de cachondeo me hubieras enlazado la wikipedia jajajajajajajajajajaja

    Te pedía tus fuentes de conviccion, justamente para entenderte un poco mejor... y de paso para saber si los habías leído bien.

    En el caso de la madre que puede morir y se debe decidir por la vida de uno o el otro, la prioridad es salvarlos a ambos (por si no lo sabias), si no es posible, se salva al que tenga más probabilidades de vivir (la cual, es casi siempre la madre).

    Abortar no es "algo" exclusivamente de ella si tiene a un ser dentro; si desea sacarse un hígado, riñón, ojo, seno, clítoris, pierna, etc; coincido contigo, no le debe importar a nadie más.
  1. #67 "Te podría dar pero no"...típico.

    Para mi ninguno tiene más derechos que otro, todos debemos tener los mismos derechos, tanto una persona desarrollada en su etapa adulta como una persona desarrollada en su etapa embrionaria o fetal.


    P.D.: Y si naciéramos en huevos?, seguro encontrarían otra escusa para romperlos...
  1. #65 Bueno, en argentina ahora mismo están decidiendo en uno u otro sentido, una discusión mucho mas política que científica.
    Y tu hablas mucho de evidencia científica, pero no citas tus fuentes, a los científicos pro aborto que he escuchado, hablan sobre conciencia y dolor, pero no hablan sobre la condición innata de ser humano.
  1. #60 Discúlpame, pero no te estoy apuntando con una pistola para que no abortes, solo expreso mi opinión, lo cual es perfectamente legal en este espacio-tiempo.

    Tampoco me veo declarando la guerra a Argentina por ese hecho.
    Y para finalizar, por "suerte" (ley) en mi país todo ser humano tiene derecho a la vida desde su concepción.
  1. #52 No leí tu último párrafo, pero hablas sobre imponerme sobre otra persona, pero es lo que hacer los pro-aborto con el feto, en fin... no deja de ser pintoresco.
  1. #52 Supongo que ambos estaremos de acuerdo que la ciencia y las leyes cambian con el tiempo y con las cosas que pasan en ese tiempo, y que por lo tanto ningunas son ininmutables.... además, los cientificos y las leyes no son las mismas en todos los paises.
  1. #40 ya, como Hitler con los judíos, ellos también tenían sus científicos www.elmundo.es/ciencia/2014/12/27/549d560d268e3e1e4f8b4584.html

    Siempre me ha parecido pintoresco como los pro-aborto afirman que un mismo organismo tienen diferentes derechos de acuerdo a su grado de desarrollo.
  1. #35 Dices que el otro ser no es humano, como si fuera una lotería lo que vayan a ser (tortuga, oso, gusano, perro), indefectiblemente va a ser un humano (según tu concepción, porque para mi, es un ser humano desde su concepción).
  1. #24 ambos son seres y ambos importan.
  1. #20 Lo que dices es egoísta y no digna de una persona progresista que busca el bien social y no el particular, asco me das cuando dices: "negros en un barco en alta mar. ¿Los vas a a meter en tu casa? Pues que les den". Si estuviera en mis manos lo haría, porque una cosa es darles cobijo y otra mantenerlos.
  1. #18 Ya, eso porque los facciosos nunca se ven como facciosos... :roll: :roll: :roll:
  1. "No es una persona"
    1815 : Negro.
    1944: Judio.
    2018: feto.

    Lo "bueno" es que sobre previsibles...
« anterior1

menéame