#65 Sí, pero no lo produce tu Estado. Es decir, el trabajador de la privada paga impuestos en una moneda no nacional, por lo que no existe el supuesto que me comentabas de que fuese tu propio Estado el que te "pagase" (como si el Estado usase el dinero que imprime para pagar cosas).
#79 Eing?? Creo que me confundes con algún otro meneante, yo no te he comentado nada de eso, tan solo quería señalar que, salvo algunas criptos, todo el dinero es, de una forma u otra, "estatal" , por lo que no ha lugar al debate, por lo menos no en los términos en que lo estás llevando.
#58 No te sigo, perdona, ando algo espeso.
#57 Cualquier país que adopte como moneda oficial una moneda no nacional. Mismamente Ecuador.
#61 Sigue siendo dinero estatal, de un estado conocido como los EEUU de América.
#65 Sí, pero no lo produce tu Estado. Es decir, el trabajador de la privada paga impuestos en una moneda no nacional, por lo que no existe el supuesto que me comentabas de que fuese tu propio Estado el que te "pagase" (como si el Estado usase el dinero que imprime para pagar cosas).
#79 Eing?? Creo que me confundes con algún otro meneante, yo no te he comentado nada de eso, tan solo quería señalar que, salvo algunas criptos, todo el dinero es, de una forma u otra, "estatal" , por lo que no ha lugar al debate, por lo menos no en los términos en que lo estás llevando.
#53 En un mundo sin dinero estatal el funcionamiento seguiría siendo exactamente el mismo. El salario de los empleados públicos (salvo aquellos que se financian mediante arancel como los Notarios y Registradores) siempre va a salir de las arcas del Estado, que se rellenan con el dinero que se extrae del sector privado. Por tanto, como digo, el pago de impuestos por parte de los funcionarios es, entre comillas, una ficción.
#57 Cualquier país que adopte como moneda oficial una moneda no nacional. Mismamente Ecuador.
#61 Sigue siendo dinero estatal, de un estado conocido como los EEUU de América.
#65 Sí, pero no lo produce tu Estado. Es decir, el trabajador de la privada paga impuestos en una moneda no nacional, por lo que no existe el supuesto que me comentabas de que fuese tu propio Estado el que te "pagase" (como si el Estado usase el dinero que imprime para pagar cosas).
#79 Eing?? Creo que me confundes con algún otro meneante, yo no te he comentado nada de eso, tan solo quería señalar que, salvo algunas criptos, todo el dinero es, de una forma u otra, "estatal" , por lo que no ha lugar al debate, por lo menos no en los términos en que lo estás llevando.
#49 El pago de impuestos por parte de los funcionarios es una entelequia. El Estado tiene 100 para pagar a los funcionarios, les da 100 y recupera 20 mediante impuestos directos. Es decir, un juego de trileros, porque, al final, lo mismo sería pagarles 80 dejándolos exentos de impuestos. Es lo mismo que decir que los jubilados pagan impuestos. El dinero del Estado sale de los impuestos que se recaudan de las actividades privadas. Si se hunde el sector privado, el sector público no tiene con qué financiarse.
¿Qué clase de argumento es ese de que, como cobran más que la media, pagan más? Vamos, entiendo entonces que defiendes a Amancio Ortega o a Messi porque esos sí que pagan como nadie.
#51 Te podría contestar que el pago de impuestos por parte de los trabajadores de la empresa privada es también una entelequia ya que al fin y al cabo se paga con dinero que el estado ha creado con el banco central. Imprime 1000€ y recauda 200€ vía impuestos, un juego de trailers ¿no?
Evidentemente es un argumento absurdo, tanto como el tuyo.
Yo no he dicho que los funcionarios ganen más, lo has dicho tú. Y yo no defiendo a nadie simplemente remarco una consecuencia de lo que tú defiendes.
#53 En un mundo sin dinero estatal el funcionamiento seguiría siendo exactamente el mismo. El salario de los empleados públicos (salvo aquellos que se financian mediante arancel como los Notarios y Registradores) siempre va a salir de las arcas del Estado, que se rellenan con el dinero que se extrae del sector privado. Por tanto, como digo, el pago de impuestos por parte de los funcionarios es, entre comillas, una ficción.
#57 Cualquier país que adopte como moneda oficial una moneda no nacional. Mismamente Ecuador.
#61 Sigue siendo dinero estatal, de un estado conocido como los EEUU de América.
#65 Sí, pero no lo produce tu Estado. Es decir, el trabajador de la privada paga impuestos en una moneda no nacional, por lo que no existe el supuesto que me comentabas de que fuese tu propio Estado el que te "pagase" (como si el Estado usase el dinero que imprime para pagar cosas).
#19 Que muchos se creen de verdad que han perdido más poder adquisitivo que el resto de la población, cuando no hay más que acudir a la estadística de estructura salarial del INE para ver cómo los empleados públicos se colocan, en su mayoría, en los deciles de renta 6 a 10, mientras que los trabajadores de la privada (los que pagan los salarios de los funcionarios) sufren para llegar al 6.
El de los pensionistas directamente esel único colectivo que, durante la crisis, no solo no ha sufrido recortes en sus pensiones, sino que se le han ido subiendo progresivamente (si bien es cierto que los últimos años están congeladas de facto). Las pensiones ya suponen el 15% del PIB y cada vez van a ir a más (y la población activa que paga sus pensiones, a menos). Si queréis hablamos también de las condiciones de jubilación que había hasta la reforma del ¿97? si mal no recuerdo.
#49 El pago de impuestos por parte de los funcionarios es una entelequia. El Estado tiene 100 para pagar a los funcionarios, les da 100 y recupera 20 mediante impuestos directos. Es decir, un juego de trileros, porque, al final, lo mismo sería pagarles 80 dejándolos exentos de impuestos. Es lo mismo que decir que los jubilados pagan impuestos. El dinero del Estado sale de los impuestos que se recaudan de las actividades privadas. Si se hunde el sector privado, el sector público no tiene con qué financiarse.
¿Qué clase de argumento es ese de que, como cobran más que la media, pagan más? Vamos, entiendo entonces que defiendes a Amancio Ortega o a Messi porque esos sí que pagan como nadie.
#51 Te podría contestar que el pago de impuestos por parte de los trabajadores de la empresa privada es también una entelequia ya que al fin y al cabo se paga con dinero que el estado ha creado con el banco central. Imprime 1000€ y recauda 200€ vía impuestos, un juego de trailers ¿no?
Evidentemente es un argumento absurdo, tanto como el tuyo.
Yo no he dicho que los funcionarios ganen más, lo has dicho tú. Y yo no defiendo a nadie simplemente remarco una consecuencia de lo que tú defiendes.
#53 En un mundo sin dinero estatal el funcionamiento seguiría siendo exactamente el mismo. El salario de los empleados públicos (salvo aquellos que se financian mediante arancel como los Notarios y Registradores) siempre va a salir de las arcas del Estado, que se rellenan con el dinero que se extrae del sector privado. Por tanto, como digo, el pago de impuestos por parte de los funcionarios es, entre comillas, una ficción.
#57 Cualquier país que adopte como moneda oficial una moneda no nacional. Mismamente Ecuador.
#29 Es gracioso ver cómo, a la hora de decir que los funcionarios son unos quejicas, afirmas: "muchos se creen de verdad que han perdido más poder adquisitivo que el resto de la población". Sin embargo, al hablar de los jubilados dices: "no solo no ha sufrido recortes en sus pensiones, sino que se le han ido subiendo progresivamente". Sin embargo, de los jubilados no comentas si han perdido o no poder adquisitivo.
Curioso, ¿no te parece? A mí da la impresión de ser una especie de cherrypicking tamaño trolebús.
#58 No te sigo, perdona, ando algo espeso.
#12 ¿Cómo es eso? ¿Me vas a decir que un funcionario del C2 tendría que cobrar 2000-3000 euros para compensar la pérdida de poder adquisitivo? No hay por donde cogerlo.
El mejor ejemplo de que NO hay que subirle los salarios a los funcionarios es que el ratio plazas/opositores en la mayoría de oposiciones (no A1) es superior a 50. Es decir, la gente LITERALMENTE se mata por esos «salarios devaluados». A los funcionarios, en general, les falta MUCHA calle (igual que a los pensionistas).
#18 ¿Qué quiere decir eso de "A los funcionarios, en general, les falta MUCHA calle (igual que a los pensionistas)" (sic)?
#23 Puedo entender tu maniqueo punto de vista sobre los sueldos. ¿Pero qué tienen que ver en eso los jubilados?
#19 Que muchos se creen de verdad que han perdido más poder adquisitivo que el resto de la población, cuando no hay más que acudir a la estadística de estructura salarial del INE para ver cómo los empleados públicos se colocan, en su mayoría, en los deciles de renta 6 a 10, mientras que los trabajadores de la privada (los que pagan los salarios de los funcionarios) sufren para llegar al 6.
El de los pensionistas directamente esel único colectivo que, durante la crisis, no solo no ha sufrido recortes en sus pensiones, sino que se le han ido subiendo progresivamente (si bien es cierto que los últimos años están congeladas de facto). Las pensiones ya suponen el 15% del PIB y cada vez van a ir a más (y la población activa que paga sus pensiones, a menos). Si queréis hablamos también de las condiciones de jubilación que había hasta la reforma del ¿97? si mal no recuerdo.
#49 El pago de impuestos por parte de los funcionarios es una entelequia. El Estado tiene 100 para pagar a los funcionarios, les da 100 y recupera 20 mediante impuestos directos. Es decir, un juego de trileros, porque, al final, lo mismo sería pagarles 80 dejándolos exentos de impuestos. Es lo mismo que decir que los jubilados pagan impuestos. El dinero del Estado sale de los impuestos que se recaudan de las actividades privadas. Si se hunde el sector privado, el sector público no tiene con qué financiarse.
¿Qué clase de argumento es ese de que, como cobran más que la media, pagan más? Vamos, entiendo entonces que defiendes a Amancio Ortega o a Messi porque esos sí que pagan como nadie.
#51 Te podría contestar que el pago de impuestos por parte de los trabajadores de la empresa privada es también una entelequia ya que al fin y al cabo se paga con dinero que el estado ha creado con el banco central. Imprime 1000€ y recauda 200€ vía impuestos, un juego de trailers ¿no?
Evidentemente es un argumento absurdo, tanto como el tuyo.
Yo no he dicho que los funcionarios ganen más, lo has dicho tú. Y yo no defiendo a nadie simplemente remarco una consecuencia de lo que tú defiendes.
#53 En un mundo sin dinero estatal el funcionamiento seguiría siendo exactamente el mismo. El salario de los empleados públicos (salvo aquellos que se financian mediante arancel como los Notarios y Registradores) siempre va a salir de las arcas del Estado, que se rellenan con el dinero que se extrae del sector privado. Por tanto, como digo, el pago de impuestos por parte de los funcionarios es, entre comillas, una ficción.
#29 Es gracioso ver cómo, a la hora de decir que los funcionarios son unos quejicas, afirmas: "muchos se creen de verdad que han perdido más poder adquisitivo que el resto de la población". Sin embargo, al hablar de los jubilados dices: "no solo no ha sufrido recortes en sus pensiones, sino que se le han ido subiendo progresivamente". Sin embargo, de los jubilados no comentas si han perdido o no poder adquisitivo.
Curioso, ¿no te parece? A mí da la impresión de ser una especie de cherrypicking tamaño trolebús.
#58 No te sigo, perdona, ando algo espeso.
#52 Qué barbaridad acabas de decir. Tan fácil como echarle un vistazo al Capítulo de la Constitución en que está cada uno.
#45 Hay casos en el que los requisitos de patrimonio pueden hacer que alguien con un patrimonio no muy grande se quede sin beca. Podría intentar solucionarse, pero, mientras tanto, si uno quiere beca, puede vender dicho patrimonio.
#76 Los requisitos de patrimonio y renta son públicos y fácilmente accesibles, si querías beca tenías que vender dichas propiedades. Siempre va a haber alguna injusticia, pero es lo que tiene gestionar un programa de becas para cientos de miles de alumnos, que es imposible diseñar unas bases perfectas.
#17 En realidad esto lo que hace es que la gente que anteriormente pagaba por sus estudios por tener una renta y/o patrimonio elevados (quedándose fuera de la cobertura de la beca MEC) pase a estudiar gratis a costa del contribuyente andaluz. Es de todo menos progresivo, esa palabra con la que se llenan la boca los socialistas.
Actualmente con la beca MEC nadie con baja renta y ganas de estudiar se queda fuera de la Universidad.
#45 Hay casos en el que los requisitos de patrimonio pueden hacer que alguien con un patrimonio no muy grande se quede sin beca. Podría intentar solucionarse, pero, mientras tanto, si uno quiere beca, puede vender dicho patrimonio.
#34 según los señores que asignan esa beca soy rico y no la merezco porque mis padres tiene 1/5 de un solar de 100 m² y 1/7 de una casa de algo menos de 200m², de herencia de mis abuelos (todo en el pueblo) y un piso de 45 metros.
#76 Los requisitos de patrimonio y renta son públicos y fácilmente accesibles, si querías beca tenías que vender dichas propiedades. Siempre va a haber alguna injusticia, pero es lo que tiene gestionar un programa de becas para cientos de miles de alumnos, que es imposible diseñar unas bases perfectas.
#56 Qué fácil es hablar de Derecho sin abrir siquiera el Código Civil. Existe una cosa llamada usucapión que, mediante el paso del tiempo, hace que situaciones de hecho (como la posesión sin justo título) se conviertan en derechos. En este caso, y a falta de que me demuestren con una ley especial que la usucapión no podía operar, los actuales tenedores son legalmente propietarios.
Es curioso, porque las izquierdas ven liberalismo por todas partes, mientras que los liberales no lo encontramos de ningún modo. Por cierto, ahora me entero de que la educación orientada a la producción, el consumismo y el amor al dinero son elementos del liberalismo.
#377 los colegios concertados son de titularidad privada pero están sometidos a toda la legislación educativa estatal, ergo no sé qué inconveniente tienen. Una de mis ex estudiaba en un colegio concertado y estudiaba exactamente lo mismo que yo.
Respecto a la biblioteca, la mayoría de los libros ya están adquiridos, y, como dice #60 si nos quejamos del exceso de alumnos por aula, cargarse la concertada no parece la mejor idea.
Yo no entiendo muy bien la polémica con los colegios concertados. Mientras las plazas les salgan más baratas al Estado que tener al propio alumno en la pública, son beneficiosas para todos: liberas recursos que el Estado puede dedicar a al educación pública (beneficiando a los alumnos con menos recursos) y los padres que pueden permitirse llevar a sus niños a un colegio privado pues tienen la capacidad de elegir. Además, cabe recordar que en España están todos sujetos a la misma ley educativa, no es que sean entes absolutamente independientes.
Que saque la vida laboral, a ver esas cotizaciones