#35 y #36 El que no se consuela es porque no quiere, pero los hechos son tozudos. Visto lo visto espero que en Andalucía las cosas vayan mejor que nos están yendo en Extremadura. No es que confíe mucho.

#1 Todo tiene sus ventajas e inconvenientes. El PSOE sufriria mucho electoralmente si pacta con el PP, cosa que quieren evitar IU entrando en el Gobierno. Ademas, en espera de Asturias, esta es la última C.A. que les queda y se les puede forzar más a otra politica.Por eso, si en algún momento es positivo entrar en el gobierno con el PSOE, es este.

#10 Perdón? Yo quería que el PSOE sufriese electoralmente. Que sufriese muchísimo y también el PP.

Eso habría allanado el camino para IU y otros partidos alternativos.

#80 Claro, y por el mero hecho de que hagas caer al PSOE significa que sus votos van a ir a otro? O al adecuado?
Esa estrategia solo beneficia a un partido populista que realmente no quieren cambiar nada, solo sustituir a los que ya tenemos. Lo que necesitamos es ofrecer una alternativa. Que esa alternativa se hubiese mostrado mejor desde el gobierno o la oposición, no lo sé. Pero los minoritarios se han de preocupar de proponer sus soluciones y la forma de llevarlas a la práctica. Simplemente querer que caiga el bipartidismo no sirve para nada, necesitamos un nuevo sistema, no nuevos partidos que hagan lo mismo.

#117 No quiero quitarle votos al PP para darselos al PSOE. No quiero quitarle votos al PSOE para darselos al PP.

Quiero que se hundan los dos como responsables de esta crisis que son.

Y no se como quieres que haya cambios respetando el bipartidismo. El bipartidismo no quiere cambiar nada.

#118 No digo ni que haya que respetar el bipartidismo ni que no quiero que se hundan. Pero lo que no quiero es que caigan estos dos para que lleguen otros dos que hagan lo mismo.
En el congreso, debemos buscar la formar de sacar adelante la alternativa politica y no preocuparse por el bipartidismo. Y en la calle es donde hay que tumbarlos. De esa forma, caeran por si solos. Un sabotaje de una minoria en el parlamento solo les dejaria en el poder 4 años mas sin que la mayoria de la poblacion se enterase de que hay alternativas.

#119 Que significa eso de tumbarlos en la calle? Las manifestaciones sólo sirven para conseguir portadas. (que no es poco, ojo) Su número y su impacto es terriblemente variable dependiendo de quien lo cuente. Pero los votos, esos si que son contables e incuestionables.

De nada sirve inundar de gente las calles si al día siguiente hay elecciones y ganan los de siempre.

Y ahora se ha perdido una oportunidad de oro para hundir un poco mas a los de siempre, al PPSOE.

#8 IU no es anticapitalista.

bensidhe va a tener hoy bastante trabajo con este tema, no recuerdo si apoyaba públicamente que se preguntase en el referendum si rechazaban apoyar al PSOE.

#11 ... ejem, como mucho podrán decir que son anti neoliberales, o que quieren un capitalismo más moderado, pero de anticapitalistas no tienen un pelo, no son comunistas ni creo que busquen un sistema autárquico.

#12 "Lo que no hará IU es entrar en el gobierno del PSOE, y tampoco en el del PP." Arenas critica que el futuro de Andalucía dependa de 6.000 militantes de IU/c47#c-47

#14 Pues yo hablo de los años posteriores, cuando los burócratas traicionaron la revolución. Despues de todo, el título del enlace es "¿Había huelgas en la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?" y no "¿Había huelgas en los primeros años de la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?".

De todos modos, que digas que los burócratas traicionaron la revolución ya es más de lo que están dispuestos a aceptar en el blog del enlace. Para ellos, la URSS siempre fue un gran lugar dónde vivir.

#15

Apoyo la URSS como experiencia... Pero negar sus fallos es negar el concepto de autocritica Marxista... Y la URSS cayo por corrupcion no por que el sistema economico no funcionase

#11 Te recuerdo que no eran anarcocomunistas, así que no es como tu lo pones. De hecho, es más parecido a que tu tienes tu huerto, pasas hambre y te pones en huelga porque el huerto era mejor para plantar calabazas y el camarada Stalin insistió en que lo usaras para extraer mineral de hierro.

La economía estaba totalmente centralizada, y eso, por más que lo nieguen los camaradas defensores del comunismo, creó terribles desequilibrios en la producción. Contra eso claro que puedes revelarte. No contra tu huerto, sino contra el sistema que dispone de él.

#13

Hablo de los primeros años antes de que los burocratas traicionen la revolucion

#14 Pues yo hablo de los años posteriores, cuando los burócratas traicionaron la revolución. Despues de todo, el título del enlace es "¿Había huelgas en la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?" y no "¿Había huelgas en los primeros años de la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?".

De todos modos, que digas que los burócratas traicionaron la revolución ya es más de lo que están dispuestos a aceptar en el blog del enlace. Para ellos, la URSS siempre fue un gran lugar dónde vivir.

#15

Apoyo la URSS como experiencia... Pero negar sus fallos es negar el concepto de autocritica Marxista... Y la URSS cayo por corrupcion no por que el sistema economico no funcionase

Es muy gracioso. El post es sobre "huelgas en la Union Soviética", y cuando un usuario comenta de las huelgas reprimidas bajo el régimen de Stalin, el blog lo censura bajo el argumento de que "los comentarios no son para hacer críticas al régimen de Stalin, eso es cansino". O sea, que quieren hablar de la URSS, sin hablar de la URSS. Ya.

Pero en fin. En lugar de defender lo bueno y atacar lo malo, defienden todo, y esperan que el resto de la gente (la que tiene un mínimo de pensamiento objetivo) se lo trague con más fe que con la que se tragan las religiones. Yo mismo les doy la enhorabuena. Con defensores tan gilipollas, el comunismo nunca será una amenaza.

#3 Propaganda capitalista, sin duda. Y eso de la hambruna, propaganda capitalista también. Y los asesinatos, propaganda capitalista.

#7 No se ponian en huelga contra sí mismos, sino contra el régimen. Tiene todo el sentido del mundo si, por ejemplo, te estas muriendo de hambre. Pero bueno, supongo que si nos morimos de hambre, pero la fábrica es nuestra, todo está de lujo.

#8

Por eso mismo es como si tienes un huerto pasas hambre y te pones en huelga cuando solo tienes tu huerto...

#11 Te recuerdo que no eran anarcocomunistas, así que no es como tu lo pones. De hecho, es más parecido a que tu tienes tu huerto, pasas hambre y te pones en huelga porque el huerto era mejor para plantar calabazas y el camarada Stalin insistió en que lo usaras para extraer mineral de hierro.

La economía estaba totalmente centralizada, y eso, por más que lo nieguen los camaradas defensores del comunismo, creó terribles desequilibrios en la producción. Contra eso claro que puedes revelarte. No contra tu huerto, sino contra el sistema que dispone de él.

#13

Hablo de los primeros años antes de que los burocratas traicionen la revolucion

#14 Pues yo hablo de los años posteriores, cuando los burócratas traicionaron la revolución. Despues de todo, el título del enlace es "¿Había huelgas en la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?" y no "¿Había huelgas en los primeros años de la Unión Soviética? ¿Estaban prohibidas?".

De todos modos, que digas que los burócratas traicionaron la revolución ya es más de lo que están dispuestos a aceptar en el blog del enlace. Para ellos, la URSS siempre fue un gran lugar dónde vivir.

#15

Apoyo la URSS como experiencia... Pero negar sus fallos es negar el concepto de autocritica Marxista... Y la URSS cayo por corrupcion no por que el sistema economico no funcionase

#8 Habría que completar con el artículo 64:

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

#11 Y tras las oportuna reforma...

3. La culpa es de Zapatero.

#8 40 + 34 de democracia

#7 Al contrario, como te ha resaltado #6 "o si, por el contrario, será YPF un instrumento al servicio de las oligarquías argentinas." Sabe muy bien que esto puede acabar siendo un simple saqueo, pero de lo que se está hablando ahora es de la realidad del presente, de Repsol como empresa española, que tributa en españa y que enriquece a los trabajadores españoles, cosa que parece quedar muy clara con los datos en la mano que no es así.
Yo personalmente, dudo que esto reporte algún beneficio a los argentinos dado la calaña de sus políticos. Pero a mí, Repsol no me da pena, ni me identifico con ella ni son compatriotas. Las multinacionales no tienen patria, y el dinero sí la tiene: Suiza y las Islas Caiman.

#3 Es exactamente lo mismo que me pasa a mi cuando veo que un partido se hace llamar "popular", "socialista" o incluye términos como "democracia" o "progreso" en su nombre.

Que me huele que son unos jetas y no son ni populares, ni socialistas, ni progresistas y ni mucho menos demócratas.

Pirata es un buen nombre por una sola razón, es el que han recibido de los "otros". Es como nos llaman a todos los usuarios de Internet. Nadie te dice eres un socialista, un demócrata o un pupular, pero te conectas a internet y te llaman pirata.
Pero es que además representa algo diferente a lo ya establecido. Qué más me da que los otros sean el Partido por el pueblo judaico, el frente popular de judea o el frente judaico popular si al final son todos unos disidentes y unos jetas.

EL nombre no es un motivo de descalificación. Y hasta tienen una bandera molona.

#16 Están unidos por una causa común, ahi no hay incoherencia. Igual que al principio en el 15m. A veces hace falta gente que defienda ciertos aspectos que otros partidos no cubren.

#16 El Partido Pirata tendrá la ideología que tengan sus afiliados! Estás acostumbrado, como todos los demás, a mirar qué partido "encaja" mejor con tus opciones. ¿Qué clase de democracia es esa? ¿Elegir al menos malo? Esta democracia está obsoleta. En los partidos piratas no hay programa porque el partido no promete nada, el partido pirata sólo se compromete a ser portavoz de las decisiones de sus afiliados. Como dijo el portavoz de Pirates de Catalunya en una entrevista, "si alguna vez tenemos mayoría en el Parlamento, se disuelve el Parlamento".

Este sistema de partidos está obsoleto, los piratas abogan por la transparencia y la democracia directa cómo bases de trabajo, y los Derechos Humanos como mínimos. A partir de ahí se vota todo. Lo que realmente falta en este país es algo de cultura participativa. Votar una vez cada 4 años con un cheque en blanco es una burla a la palabra democracia.

#16 El ideario del Partido Pirata no sólo se basa en "defender Internet". Su modelo a seguir es el de la carta de los Derechos Humanos, carta con la cual el resto de gobiernos se limpian el culo a dos caras. Dentro de Piratas encontraras todo tipo de colores pero todos parten de los DDHH.

Un saludo.