#274 Sigues ignorando el hecho de que los ministerios están concentrados en Madrid, con todo el dinero que, repito, mueve en consecuencia.
Que las CC.AA. tengan competencias no implica descentralización económica que es una de las causas de muchos de los problemas que padecemos hoy día en nuestro país.
Al concentrarse toda la economía en unas pocas ciudades, el resto tienden a quedar como meras ciudades dormitorio (lo cual no es necesariamente un problema siempre que estén adecuadamente equipadas) cuando no se despoblan directamente por varios motivos como oferta laboral, cercanía a servicios, etc.
Por suerte el panorama aún no está para poner el grito en el cielo, pero si que para preocuparse de la situación e intentar ponerle remedio.
#294 simplemente no creo que los ministerios, a día de hoy, jueguen un papel tan importante en la economía. No niego que históricamente, en épocas donde el estado lo era todo, ha tenido influencia que ha llegado hasta el día de hoy, pero hay muchos factores y reducirlo todo a eso me parece simplista. Cómo explicamos la centralización económica en Barcelona entonces? O en Nueva York?
#200 Descentralización? Pero si está todo concentradísimo en Madrid, Barcelona y otras urbes capital de comunidad autónoma. Supongo que te refieres a eso en lugar de a la descentralización y en ese caso, desde Madrid no se ha pedido pero los sucesivos gobiernos han ido concentrando ministerios, uno tras otro, en Madrid, lo cual mueve bastante dinero por lo que muchas empresas eligen naturalmente situarse en Madrid y más dadas las ventajas fiscales que ofrece dicha comunidad. El problema es mucho más complejo que una respuesta mágica de que "todo es posible gracias a X" pero no me corresponde a mi darles solución dado mi contexto, así que me limitaré únicamente a proponer ser críticos con el escenario actual, desde el gobierno del país a los de los ayuntamientos, pasando por las comunidades autónomas.
Hay mucho que cambiar y poco interés, como es comprensible, por aquellos que ostentan el poder.
Y hasta aquí lo que puedo decir, hablar sobre más cosas sería imprudente, dado que no tengo toda la información
#271 descentralización del gobierno es lo que tenemos. Económicamente es otra cosa, pero eso no es culpa de Madrid, ni Barcelona, ni Berlín, ni Milán, ni San Francisco.
Los sucesivos gobiernos han ido cediendo competencias a las comunidades, con lo que los funcionarios se han ido moviendo a sus respectivas comunidades, nada de concentración en Madrid. Madrid se ha ido vaciando de competencias. Piensa en el insalud, por ejemplo. O en el ministerio de educación.
Esto son datos, lo otro es demagogia sustentada en nada.
Ah, y en qué mundo sería posible bajar los impuestos de una región en un país centralizado?
#274 Sigues ignorando el hecho de que los ministerios están concentrados en Madrid, con todo el dinero que, repito, mueve en consecuencia.
Que las CC.AA. tengan competencias no implica descentralización económica que es una de las causas de muchos de los problemas que padecemos hoy día en nuestro país.
Al concentrarse toda la economía en unas pocas ciudades, el resto tienden a quedar como meras ciudades dormitorio (lo cual no es necesariamente un problema siempre que estén adecuadamente equipadas) cuando no se despoblan directamente por varios motivos como oferta laboral, cercanía a servicios, etc.
Por suerte el panorama aún no está para poner el grito en el cielo, pero si que para preocuparse de la situación e intentar ponerle remedio.
#294 simplemente no creo que los ministerios, a día de hoy, jueguen un papel tan importante en la economía. No niego que históricamente, en épocas donde el estado lo era todo, ha tenido influencia que ha llegado hasta el día de hoy, pero hay muchos factores y reducirlo todo a eso me parece simplista. Cómo explicamos la centralización económica en Barcelona entonces? O en Nueva York?
#108 Éxito? Cuando se dedica a dificultar que el resto de CC.AA. recauden suficientes impuestos de empresas y clases altas para financiar sus servicios públicos? Cuando tiene uno de los peores índices de mortalidad asociado a la contaminación? Cuando después de la nevada de Filomena, se pedía a los ciudadanos que hiciesen "su parte"? Cuando es la comunidad que más privatiza todos los servicios en detrimento del usuario de dichos servicios?
Piénsatelo dos veces
#200 Descentralización? Pero si está todo concentradísimo en Madrid, Barcelona y otras urbes capital de comunidad autónoma. Supongo que te refieres a eso en lugar de a la descentralización y en ese caso, desde Madrid no se ha pedido pero los sucesivos gobiernos han ido concentrando ministerios, uno tras otro, en Madrid, lo cual mueve bastante dinero por lo que muchas empresas eligen naturalmente situarse en Madrid y más dadas las ventajas fiscales que ofrece dicha comunidad. El problema es mucho más complejo que una respuesta mágica de que "todo es posible gracias a X" pero no me corresponde a mi darles solución dado mi contexto, así que me limitaré únicamente a proponer ser críticos con el escenario actual, desde el gobierno del país a los de los ayuntamientos, pasando por las comunidades autónomas.
Hay mucho que cambiar y poco interés, como es comprensible, por aquellos que ostentan el poder.
Y hasta aquí lo que puedo decir, hablar sobre más cosas sería imprudente, dado que no tengo toda la información
#271 descentralización del gobierno es lo que tenemos. Económicamente es otra cosa, pero eso no es culpa de Madrid, ni Barcelona, ni Berlín, ni Milán, ni San Francisco.
Los sucesivos gobiernos han ido cediendo competencias a las comunidades, con lo que los funcionarios se han ido moviendo a sus respectivas comunidades, nada de concentración en Madrid. Madrid se ha ido vaciando de competencias. Piensa en el insalud, por ejemplo. O en el ministerio de educación.
Esto son datos, lo otro es demagogia sustentada en nada.
Ah, y en qué mundo sería posible bajar los impuestos de una región en un país centralizado?
#274 Sigues ignorando el hecho de que los ministerios están concentrados en Madrid, con todo el dinero que, repito, mueve en consecuencia.
Que las CC.AA. tengan competencias no implica descentralización económica que es una de las causas de muchos de los problemas que padecemos hoy día en nuestro país.
Al concentrarse toda la economía en unas pocas ciudades, el resto tienden a quedar como meras ciudades dormitorio (lo cual no es necesariamente un problema siempre que estén adecuadamente equipadas) cuando no se despoblan directamente por varios motivos como oferta laboral, cercanía a servicios, etc.
Por suerte el panorama aún no está para poner el grito en el cielo, pero si que para preocuparse de la situación e intentar ponerle remedio.
#294 simplemente no creo que los ministerios, a día de hoy, jueguen un papel tan importante en la economía. No niego que históricamente, en épocas donde el estado lo era todo, ha tenido influencia que ha llegado hasta el día de hoy, pero hay muchos factores y reducirlo todo a eso me parece simplista. Cómo explicamos la centralización económica en Barcelona entonces? O en Nueva York?
#278 Básicamente por no ser preciso con tu comentario sobre la decentralización, sea a propósito o no, se sesga la información. Veo que el negativo tiene la intención de usarse para spam, insultos, racismo y no para información inexacta, compenso en otro comentario por fallo mío.
En mi caso que tampoco he precisado explicitamente, al leer el comentario completo se puede entender que hablo de la centralización de ministerios y órganos del gobierno del país en una ubicación exacta (Aunque se puede argumentar que para facilitar la cooperación entre ministerios, es mejor centrarlos todos en una ciudad y crear un distrito dedicado a los ministerios)
#23 Te hunden por calumnias, injurias, derecho al honor, etcetera. Se usan aparatos del estado con fines para los que no fueron dispuestos.
#50 Carnet de periodista como el de conducir, a cada bulo pierdes puntos, cuando llegas a 0, quedas inhabilitado por una serie de años para hacer periodismo, dado que se ha demostrado que dicha persona tiene una agenda política y una dificultad o falta de voluntad para ser objetivo, requerimiento primero de periodismo.
Hoy en día hay muchas columnas de opinión de ambos bandos disfrazados de periódicos.
Aunque sea dificil ser objetivo en todo momento, siempre se ha de intentar serlo, los que son incapaces, como bien dices, relegados, inhabilitados y apartados de los medios, condena mediante si siguen dando noticias o ignorando la inhabilitación.
De veras que la impunidad que se permite a algunas personas de dañar el honor de otras no tiene sentido.
#65 pues totalmente de acuerdo. Entiendo que un periodista tenga criterio político propio, y opine o publique acordé a ellos.
Pero eso es una cosa, y la otra es inventar y mentir con intenciones hasta delictivas. Eso es lo que debería estar penado por ley y mucho.
#140 Pensar no se debe rendir cuentas, opinar y hacer publica una opinión que promulga odio hacia alguien? Por supuesto que ha de rendir cuentas.
Tu libertad termina dónde empieza la de otro.
#68 ¿Dar la palabra sin condición? ¿Sin hacer que tenga consecuencias el alentar violencia, deshumanizar, insultar, faltar al honor y al respeto de una persona solo por el mero hecho de ser diametralmente opuesto a la forma de pensar de éstas personas a las que se da la palabra?
¿De veras estás defendiendo que nadie tenga que rendir cuenta por sus palabras? Una cosa es libertad de expresión y otra muy distinta es eximir de culpa a aquellas personas que profesan palabras de odio, deshumanizando a otra persona y justificando la violencia.
Esa persona no se merece optar a cargos públicos ni a estar involucrado con nada relacionado con lo público. De veras que cansa escuchar esta retahíla.
La tolerancia tiene un límite y es cuando otros usan dicha tolerancia para promover intolerancia contra otra persona / idea. Por desgracia, para que exista y perviva la tolerancia hay que ser intolerante con los intolerantes, siempre con el debate y la razón, nunca con puños, armas u odio.
Piensa un poco sobre qué comunicas con tu frase. No todas las opiniones son legítimas, se es libre de tenerlas pero no de las consecuencias que deberían tener profesar esas ideas de odio.
#123 Ojo, nadie debe rendir cuentas por pensar u opinar.
Otra cosa es la apología e incitación a odiar, o convertir el odio en amenazas, o invitar a cometer crímenes basados en una ideología. ESO es lo que está prohibido.
No es tan difícil ver la diferencia, pero por lo visto sólo se ve la paja en el ojo ajeno (véase rapero mediocre Hazel, y la invitación directa a cometer asesinatos políticos).
Meto aquí también a #133 #68 #104 #96 #87 a ver si ven así la paja...
#140 Ni paja en el ojo ajeno ni viga en el propio, confundir un debate filosofico con un mitin electoral es tirar el anzuelo de demagogia a ver si picamos en el blanqueo del supremacismo.
Lo repito, NO, a un supremacista en una democracia no se le da voz.
DONT BE A SUCKER
#146 ¿quien ha enviado qué mensaje supremacista ?
#147 Digo que el argumento de "pensar o opinar es libre" muchas veces es una justificacion para permitir blanqueos o para no entrar en una discusion que sabemos acabara mal.
Que al final por reduccion al absurdo podriamos poner "yo pienso" "yo opino" por delante de cualquier amenaza de muerte e irnos de rositas.
#148 pues España tiene las cunetas llenas de gente fusilada por no opinar lo mismo que el que mandaba disparar. Lo mismo podemos decir de los cementerios del País Vasco, el desierto de Siria, las fosas comunes de Indonesia y Siberia, el fondo de las costas chilenas, o los campos de reeducacion que hoy hay en China.
El derecho a expresarse con libertad, joda a quien joda, es muy necesario, porque la limitación de este derecho normalmente deriva de una dictadura del pensamiento único, y por supuesto está es la llave a una dictadura, sea de izquierdas o de derechas, o de cualquier ideología que pretenda imponer una moral única.
#150 Como he dicho una y otra vez, el donde es de capital importancia, no establecer esa distincion es entrar en una trampa de demagogia barata.
No puedes soltar soflamas supremacistas en una campaña electoral, en un mitin o en una omilia de la religion inserteaquisunombre en una democracia y el que lo permita esta blanqueando el supremacismo, no fomentando la libertad de expresion.
#75 Por desgracia, para muchos no es necesario conocer el sistema tributario para criticarlo según su visión, el desconocimiento es la mayor de las plagas de nuestra "era de la información".
Esta mujer diciendo "tenemos que aguantar a Iglesias y su compañia" en pleno directo, de veras, no se qué más hace falta para que la gente entienda de una vez el peligro que supone un partido con éstas ideas.
#102 Esa vivienda de la que has disfrutado durante gran parte de tu vida ahora has de pagar por ella o la pierdes, yo entiendo que a la gente este impuesto le cause irritación y rechazo.
Has tenido parte de tu vida y tus historias en esa vivienda, por lo que crees tener un derecho a ella por encima de un impuesto, palabra clave "impuesto".
Aunque no estoy del todo de acuerdo en quitarlo, si que estoy de acuerdo en cambiar las reglas y hacerlo progresivo, como el IRPF (aunque con muchos más tramos igual que debería tener el irpf, lo cual es otro tema al que no voy a entrar)
#55 Te has mirado el video segundo, dónde se ve que las niñas estan comentando que los taxistas "están cagados" y viene el policia y las echa a cajas destempladas y casi mamporreando de entrada? O convenientemente ignoras eso para que cuadre con tu discurso?
#11 No atribuyas al procés lo que es mérito del PP, ya lo dijo Évole en su momento al pp "ustedes son una fábrica de independentistas"
#5 Entenderlo lo entienden, que eso les hace tener muchas visitas o crear polémica, también
#106 Si ya es dificil querer montar una empresa en este país, no me imagino lo que debe ser tener que regular con hacienda a cada vez, la verdad
#40 que relación tiene la seguridad jurídica con recaudar? quieres decir que la gente se ira por miedo a que hacienda les persiga?
#32 Buena respuesta, si, yo mismo lo he dicho, el problema es la educación desfasada y no ajustada a las necesidades actuales de la población.
Muy de acuerdo en enseñar economía en los colegios más allá de las ramas especializadas. El problema para mí es como hacer que la gente quiera aprender de finanzas, hoy día hay mucho "listillo" que se basa en estafar a los demás diciendo que hacen inversiones cuando en realidad es un esquema de ponzi y claro, eso no es fácil de detectar, habría que pensar alguna forma que facilite a las personas prestar su dinero para obtener un rédito económico a posterior o cualquier otra forma de hacer rendir un dinero, el problema es que actualmente, ahorrar debido a la inflación es hacer que tu dinero pierda valor a diario y sufras un robo prácticamente invisible.
Sobre la gente que se lo pulen todo y no se privan de nada, yo por a o por b he estado una temporada que mi nomina me la pulía y estaba tirando de ahorros, pasando de un colchón muy comodo a otro no tan cómodo, por suerte era consciente que estaba viviendo en prestado y llegado un momento, cambié la cantinela. Estoy de acuerdo que mucha gente vive sin pensar que en un futuro quizá no gane tanto dinero y además de disminuir su tren de vida necesitará un cambio de mentalidad, ese es otro de las grandes dificultades que hay por superar.
#34 El dinero es suyo, por supuesto, ¿cómo lo han obtenido? a través del uso de infraestructuras propiedad de todos, por tanto tienen una deuda para con todos, a más dinero gane una persona, más uso de las infraestructuras necesita, por tanto sólo es lógico que pague más, el discurso de "se irán" funciona por uno, entre muchos otros muchos motivos, y és a través de la libertad que tiene gente con poder y dinero de complicar el seguimiento de sus ingresos en general o directamente no declarar.
El uso de infraestructuras, ya sea directa o indirectamente implica una contribución de un mínimo de impuestos que es la parte que le toca a razón de los recursos e infraestructuras del estado disfrutados por esta persona y que no mantiene con su patrimonio personal, por ejemplo carreteras que le permiten entregar sus productos y en caso de tener empleados, que estos se desplacen a su lugar de trabajo para producir los bienes a vender, hospitales que cuiden de él y su plantilla, escuelas que eduquen a sus empleados, etc.
El problema de tu planteamiento es que parece que les debemos algo cuando ellos han usado una gran cantidad de recursos de un estado (porque al final, incluso las personas somos recursos) y pretenden no contribuir la parte que les corresponde, pues no lo veo bien. Ahora que haya países que se basen en robar a los demás mediante bajos impuestos que atraigan grandes riquezas que no inversión.
Lo que no puede ser es que las rentas extremadamente altas apenas contribuyan en proporción a sus ganancias y a los pobres a partir de 60.000€ nos quitan el 45% y si, actualmente ganar 60.000€ es ser pobre.
Por último, estas personas ricas, para llegar a serlo han de consumir una cantidad ingente de recursos que son denegadas a otras personas que pueden estar en mayor necesidad, pero eso ya es un discurso moral que no entra aquí y sería hacer un calzador de manual.
#37 Si nadie dice que no tengan que pagar mas. Como tienen mas pues tienen que aportar mas, eso está claro.
Pero los tiros no van por lo que dices, lo que dices sería muy bonito el problema es que si abusas a impuestos el primer año recaudarás mas, el segundo se habrán largado a otro país con mejor seguridad jurídica y recaudarás menos.
#21 Cómo pretendes que varias generaciones con nula o escasa formación en economía, inversión y finanzas, de repente se ponga a invertir con sus ahorros? Cómo pretendes que gente que apenas queda a 0 la mayoría de meses ahorre algo? Cómo pretendes llevar a cabo esas cuestiones?
#29 tu mismo lo has dicho, si hay nula o escasa formación en economía, pues habrá que hacer que aprendan (un buen paso sería enseñar economía en los colegios, por ejemplo, y no solo para ciertas ramas).
Y desde la barra de bar... El tema de que apenas les quede 0 euros pues eso depende de muchos factores. Hay gente que con sus salarios apenas les llega pero son mas los que no saben administrarlo y se lo pulen todo y no se privan de nada, "porque pueden y se lo merecen" (y de esos conozco muchos, aunque como digo, desde la barra de bar y que mi muestra es no es representativa).
Hay gente que lo compra todo a base de cofidís o deuda con bastantes intereses, gente que se lo pule todo en viajes constantes, otros que se gastan cientos de eruos al mes en comida porque nunca cocinan y todo lo piden fuera (tengo un par de amigos así), nose... ya depende de cada uno, pero no es mi problema. Pero no quiero que me suban los impuestos o la SS por que haya gente que no sepa ahorrar.
#32 Buena respuesta, si, yo mismo lo he dicho, el problema es la educación desfasada y no ajustada a las necesidades actuales de la población.
Muy de acuerdo en enseñar economía en los colegios más allá de las ramas especializadas. El problema para mí es como hacer que la gente quiera aprender de finanzas, hoy día hay mucho "listillo" que se basa en estafar a los demás diciendo que hacen inversiones cuando en realidad es un esquema de ponzi y claro, eso no es fácil de detectar, habría que pensar alguna forma que facilite a las personas prestar su dinero para obtener un rédito económico a posterior o cualquier otra forma de hacer rendir un dinero, el problema es que actualmente, ahorrar debido a la inflación es hacer que tu dinero pierda valor a diario y sufras un robo prácticamente invisible.
Sobre la gente que se lo pulen todo y no se privan de nada, yo por a o por b he estado una temporada que mi nomina me la pulía y estaba tirando de ahorros, pasando de un colchón muy comodo a otro no tan cómodo, por suerte era consciente que estaba viviendo en prestado y llegado un momento, cambié la cantinela. Estoy de acuerdo que mucha gente vive sin pensar que en un futuro quizá no gane tanto dinero y además de disminuir su tren de vida necesitará un cambio de mentalidad, ese es otro de las grandes dificultades que hay por superar.
#15 de tocar a los ricos, acabar con paraísos fiscales, trucos legales para que las empresas tributen menos de lo que les toca por un uso de nuestras infraestructuras, ya de eso ni hablamos?
#28 Si tocas a los ricos estos se van. Tienen suficiente dinero e inversiones como para darles igual los servicios públicos y la jubilación y al final nosotros perdemos sus cotizaciones y sus aportaciones, haciendo que nos toque mas a los demás. Lo que hay que hacer es que tengan interés en permanecer aquí, porque a ellos les da igual cotizar en un sitio que en otro y les importa tres leches irse a Andorra o cualquier otro paraíso fiscal. Al fin y al cabo el dinero es suyo.
#34 El dinero es suyo, por supuesto, ¿cómo lo han obtenido? a través del uso de infraestructuras propiedad de todos, por tanto tienen una deuda para con todos, a más dinero gane una persona, más uso de las infraestructuras necesita, por tanto sólo es lógico que pague más, el discurso de "se irán" funciona por uno, entre muchos otros muchos motivos, y és a través de la libertad que tiene gente con poder y dinero de complicar el seguimiento de sus ingresos en general o directamente no declarar.
El uso de infraestructuras, ya sea directa o indirectamente implica una contribución de un mínimo de impuestos que es la parte que le toca a razón de los recursos e infraestructuras del estado disfrutados por esta persona y que no mantiene con su patrimonio personal, por ejemplo carreteras que le permiten entregar sus productos y en caso de tener empleados, que estos se desplacen a su lugar de trabajo para producir los bienes a vender, hospitales que cuiden de él y su plantilla, escuelas que eduquen a sus empleados, etc.
El problema de tu planteamiento es que parece que les debemos algo cuando ellos han usado una gran cantidad de recursos de un estado (porque al final, incluso las personas somos recursos) y pretenden no contribuir la parte que les corresponde, pues no lo veo bien. Ahora que haya países que se basen en robar a los demás mediante bajos impuestos que atraigan grandes riquezas que no inversión.
Lo que no puede ser es que las rentas extremadamente altas apenas contribuyan en proporción a sus ganancias y a los pobres a partir de 60.000€ nos quitan el 45% y si, actualmente ganar 60.000€ es ser pobre.
Por último, estas personas ricas, para llegar a serlo han de consumir una cantidad ingente de recursos que son denegadas a otras personas que pueden estar en mayor necesidad, pero eso ya es un discurso moral que no entra aquí y sería hacer un calzador de manual.
#37 Si nadie dice que no tengan que pagar mas. Como tienen mas pues tienen que aportar mas, eso está claro.
Pero los tiros no van por lo que dices, lo que dices sería muy bonito el problema es que si abusas a impuestos el primer año recaudarás mas, el segundo se habrán largado a otro país con mejor seguridad jurídica y recaudarás menos.
#34 En EEUU, si quieren seguir manteniendo el pasaporte USA, tienen que tributar en EEUU. Incluso aunque residan en el extranjero.
Si el ciudadano no aporta, el Estado no soporta.
#10 porqué dices eso? Porque pasaremos a competir con países con rentas más bajas?
#27 bueno, normalmente éstas tendencias se ven primero en USA.
En California entre las grandes empresas tecnológicas ahora hay discusiones entre si pagar un sueldo por puesto o dependiendo de donde vive el trabajador. Algunas empresas dan un plus a los trabajadores online que viven en la baia de San Francesco que pierden los que viven en sitios más lejanos y baratos.
#32 fresca y descarada no son valores a desear en una presidenta de ninguna comunidad de ningún país del mundo (siempre que quieras a un dirigente de verdad y no al chulo/a de turno) esta mujer debería ser inhabilitada para ejercer cargos públicos demostrada su incompetencia a la hora de ejercer el cargo y su negligencia a la hora de socorrer a los más necesitados optando por levantar un hospital lleno de sobre costes en lugar de usar ese dinero para contratar personal y capear el temporal de mejor forma.
Tampoco olvidemos el tema de ifema y su coste también astronómico para las arcas de todos, no solo de los madrileños.
Esta mujer ha demostrado ser desleal a los madrileños, abandonándolos cuando más ayuda han necesitado. Espero que la querella contra ella salga adelante con unas consecuencias dignas de su nefasta gestión y soberbia absoluta insultando a la oposición (que debería cambiarse el nombre de una vez ya).
Decepcionante persona, como poco, ejemplo superlativo de soberbia incompetencia, absolutamente despojada de empatía para con el ciudadano. Ni Madrid ni nadie se merece esto.
Espero también que dé explicaciones hasta el último céntimo de dónde se están destinando los millones de euros recibidos en concepto de ayudas y si hay alguna irregularidad debería responder de ello a título personal ella y todo el gobierno de la CAM.
#2 Cuidao no sea que se te lance encima el grupo de gente que considera que las empresas (en realidad, personas) deberían tener todos los derechos ya que emplean y tal
#9 El último punto solo les aplica a ellos cuando es a su favor, tanto para ser perdonados, como para no perdonar, espero que Alemania me demuestre estar equivocado en esto
#278 Básicamente por no ser preciso con tu comentario sobre la decentralización, sea a propósito o no, se sesga la información. Veo que el negativo tiene la intención de usarse para spam, insultos, racismo y no para información inexacta, compenso en otro comentario por fallo mío.
En mi caso que tampoco he precisado explicitamente, al leer el comentario completo se puede entender que hablo de la centralización de ministerios y órganos del gobierno del país en una ubicación exacta (Aunque se puede argumentar que para facilitar la cooperación entre ministerios, es mejor centrarlos todos en una ciudad y crear un distrito dedicado a los ministerios)