#12 Conozco a una señora que bajaba de una cantera en un coche sin cinturón a una velocidad por ahí, sin cinturón, choco y dio con el parabrisas y no lo rompió del todo y quedó así como un bollo en el cristal con la forma de la cabeza, pues enmarcó el cristal y lo tiene puesto en el recibidor para que sus hijos vieran que pasa por ir sin cinturón y ahí está, una máquina la señora
#94 Será dueña de la cantera para tener dinero para enmarcar un parabrisas y tener un recibidor para que quepa dicho marco.
#167 Gente muy curranta, a la señora se le pegaron las propiedades de la cuarcita
#27 ¡Eso es incorrecto!
Si supones massas de ambos coches iguales seria un choque equivalente a 40kmh contra un muro.(menos Realmente pues ambos coches se deforman amortiguando daños)
#74 ¿Puedes documentar un poco más eso? Porque no veo como es que desde el sistema de referencia del conductor iría a 40km/h.
Otra cosa es que me digas que no sería "chocar contra un muro (macizo, inamovible) a 80km/h", sino a 80km/h contra un coche parado que va a salir despedido en parte por el intercambio de momentos y demás... pero aún así, sigo sin verlo del todo.
#136 La formula de la energia cinetica es:
Ec=1/2mv^2 m=kg v=m/s
Supongamos que los dos coches pesan 1 tonelada, entonces tenemos (calculos aprox estoy con el telefono y pocas ganas de decimales) :
Ec=1/2x1000x8.3^2= 34400 J (para el que va a 30)
Ec=1/2x1000x13, 9^2=96600 J (para el de 50)
Por tanto la energía total (que habria que dividir puesto que la energia se repartiria entre ambos coches ya que sino seria doblar la energia) del choque es la suma de ambas= 131000 J
Estamparte contra un muro a 80 supondria esta energia (y directamente para 1 solo coche al ser un supermuro que no se deforma) :
Ec=1/2x1000x22. 2^2= 246900 J
Tampoco va a salir que sea como estamparse a 40 porque como ves, esa potencia hace cambiar mucho el asunto y no puedes simplemente hacer la media. Si lo quieres aproximar haz una ecuacion con 131000/2.
#203 No te entiendo, un impacto a 80km/h no es el doble de fuerza que a 40km/h puesto que la fuerza aumenta con el cuadrado de la velocidad. De la misma forma no es lo mismo estamparte contra un muro ideal (que no se deforma y por tanto que no absorve ningun impacto) que contra un coche que si sufre el impacto y se deforma con el, cambiando su momento.
#9 aUn choque frontal a 30 km/h es como tirarte con el coche desde un segundo piso
#9 Te puedes desgraciar también en un golpe a baja velocidad
#9 Espero que con éste vídeo empieces a ponerte el cinturón:
Solo son 10km/h más, si crees que no hay riesgo por ir sin cinturón, más no se puede hacer.
#9 Yendo por ciudad, por calle estrecha, también a 30 máximo, un coche se saltó su ceda el paso, me embistió lateralmente, y el acompañante rompió el parabrisas con la cabeza.
Si quieres comprobar el posible daño, coge un martillo, has una volea con el brazo sin superar los 30 km/h, lo cual es sencillo, y deja que impacte contra tu cabeza.
Pies es verdad que nesecita psicólogo o psiquiatra. ¿En qué está mejor del dicho Stephen Hawking que a este le condenaron a vivir o será cosa que es peor que el, que ella es de margen social y si que debería morir? Su idea de querer morir es enferma y así debería ir cuando se. Tal como lo menciona #10: No se muere con dignidad, se vive.
#12 Tu idea de querer obligar a vivir a la gente en contra de su voluntad sí que es enferma. Te deseo lo mismo que tú le deseas a los demás: una muerte lenta y dolorosa.
#12 Su idea de querer morir es enferma
Tu idea de usar todos los medios al alcance de la medicina para sufrir y agonizar sí que es enferma y más aún si lo quieres aplicar a otras personas además de a ti. Rectifico, cuando te inflinges daño estás enfermo, cuando se lo inflinges a los demás eres un desgraciado.
Estoy de acuerdo: se vive con dignidad pero algunas enfermedades se llevan la dignidad en dos soplos.
Es obvio de que precio de medicamentos subvencionados es mucho más alto de que sale de cuenta. Sólo porque es más fácil chupar de la vaca llamada "dinero público." Pero aquí entra otra pregunta: ¿Como resolver problema existente sin dejar los pacientes sin ayuda?
#12 ¿Os acordáis de la que liaron los pacientes (y la oposición política) cuando la ministra dijo que por el precio que pedía la farmacéutica el gobierno no podía comprarlo?
¿Os acordáis de que lo más suave que se le llamó fue asesina?
¿Entonces a qué viene ahora traer aquí este artículo? Lo pagamos al precio que hemos querido pagarlo. Y punto. Bastante le hemos dejado al gobierno regatear.
Con el derecho a la muerte viene el problema con la eutanasia purgatoria es una recta. Tal como en la película "Cuando Destinos nos Alcance" (Soylent Green)
#14 Glifosato en agricultura española esta en uso con todo. Campos de cítricos, vinia están undidos con el. Cada un campo que ves sin broza, bien limpicos... Ahí lo tienes.
#19 Vamos a hablar de la noticia. Argentina usa grandes cantidades de glifosfato porque es el tercer productor de soja del mundo, el cuarto de maiz y la mayoría de soja y maiz son transgénicas de Monsanto resistente al glifosfato. Y este se usa para estos cultivos mayoritariamente.
Argentina tiene una superficie cultivada con soja de 19.6 millones de hectareas. https://www.bcr.com.ar/Pages/GEA/estimaProd.aspx?idInforme=526 + 5,6 millones de ha de maiz con el que sucede igual.
Esto es una superficie equivalente al 50% de la superficie de España y de esta la mayoría es transgénica Monsanto y se riega con Roundup (Glifosfato) que para eso usan el transgénico. Y como dice la OMS el hay una fuerte evidencia que el glifosfato es cancerigeno. Si se eliminaran esos transgénicos de Monsanto no se regarían esos 254.000km2 de superficie con Glifosfato y no existiría este riesgo de cancer producido por el glifosfato.
Es muy sencillo.
#21 Para que quede claro. La superficie de Reino Unido son 246.640km2. La superficie de soja y maiz cultivada en Argentina son 254.000km2. Prácticamente todo transgénico de Monsanto. Y es motivo de este cultivo transgénico es poder usar Glifosfato. No hay otro, porque esos transgénicos están diseñados específicamente para eso. Es decir, una superficie equivalente a Gran Bretaña se riega con glifosfato.
Y como dice la OMS hay una fuerte evidencia de genotoxicidad del Glifosfato. Que no me lo invento yo o Greenpeace. Lo dice la OMS.
Por tanto en Argentina transgénicos = glifosfato = genotoxicidad
Este es el resumen.
Hablando de calendarios. Algien conoce a esa idea: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Calendario_Mundial
Otra vez lo mismo, confundir religión con organización religiosa.
Es que la verdad, no hay Dios. Yo siempre me he considerado optimista. Parece que es porque aún era joven y realmente lo que soy... es realista. Que la humanidad esta en apuros y no hay salvación.
Es nada, que lo van a recuperar con los cartuchos de impresoras.
No puede haber libertad para sus enemigos. No tiene logica. Es como regalar arma a tus enemigos.
Es que hay uno que aún les llama refugiados. LoL
Le faltaba mandíbula inferior así que vamos, media cara es puro invento artístico.
#2 La mandíbula inferior debería encajar con la superior "apoyadas además en estudios antropológicos y una extensa base de datos de rasgos faciales que coincidieran con las dimensiones del cráneo." Aparentemente lo que más se ha dejado a interpretación son el color de ojos y pelo.
Que vamos, robar cositas, dar mordiscos no es nada nuevo. Pero a nadie se ha ocurrido que tirar ladrillos a gente y más a un cura en India, no es algo que les enseñaron, que entrenar monos no es gran cosa para quien lo sabe.
#1 Porque aun tienen esperanza de volver a un país normal
#3 Ese derecho es precisamente el que no entiendo.
#4 No ¿y tú, que no te cuestionas las cosas más allá de lo que hay?
#5 La respuesta más coherente.
#7 Entiendes mal, ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?
#8 Pues eso es precisamente lo que me planteo, no que pueda votar tu familia de España.
En todo caso quizás me he planteado mal la pregunta, no es tanto el derecho sino el dar más facilidades. Ser residente en el extranjero conlleva ventajas e inconvenientes. Y eso no significa que no quiera botar (sí, con b) al PPSOE, a Rajoy y toda la castuza.
#12 Los ciudadanos residentes indiscutiblemente que sí.
#14 ¿En qué comentario exacto has leído que yo haya decidido eso? 
#16 ¿En qué parte exacta de la frase interpretas algo que no entiendo como una decisión?
#7 Imho su fin es meter veganos al mismo saco que anarquistas o mas terroristas. Parece que sus abstinencia de comer carne ( lee: no generar ingreso ) ha dado por sacó a ciertos circulos de intereses.
Y un botón "sin vergüenza" que?
#9 Se sobre lo que trata la historia, y la verborrea estúpida de sus personajes solo hace que empeorar el libro. Cada vez que uno de ellos suelta sus estupideces sobre la economía el libro pierde aun mas.
SE LO puede encender en sobremesa de ahora pero algien sabe como hacer los mandos con ruedesitas pudiendo conectar dos al ordenador para jugar en pareja?
Se reduce la muerte(sufrimiento) innecesario de los animales para producir alimentos vegetarianos? (respuesta corta: muchos)
#9 ¿Lo de socialistas tampoco lo sabías, verdad?
Socialistas son como cucarachas. Viven hasta les alimentas. Hay que cortar el grifo antes de que crezcan y conviértanse en sanguijuelas gigantes que ya no necesitan tu limosna ni permiso y cogen lo que les da gana.
Tranquilo no pasa nada, Hitler y Stalin también fueron socialistas.
Moviendo me por pueblo donde la máxima es 30 por hora, el cinturón es lo último que me salve la vida. Pero te multan igual.