I

Pues lo siento (y ahora me crujiréis a negativos) pero precisamente el otro día publicaba esto: "Qué p*** manía de criticar la grabación de vídeos verticales. A mi me gusta grabarlos así con el móvil. Primero, porque es lo más cómodo dado el diseño del propio dispositivo. Segundo, porque para grabar la acción de un humano (por ejemplo mi hija haciendo sus monerías: bailando, jugando, saltando...) me viene mejor un plano vertical para pillarla de cuerpo entero sin tener que alejarme de la acción y sin rellenar el plano con imágenes colaterales que no me interesa captar. Tercero, porque suelo consumir estos vídeos en el propio dispositivo y me va perfecto. En serio, me carga que ahora la moda sea criticar cualquier vídeo en Youtube por estar en vertical y que casi la mitad de los comentarios sean por este hecho trivial y no sobre el contenido en sí."

En resumen, que cada grabe los vídeos como le apetezca... y si algún espectador le molesta ¡Que deje de mirarlos y busque otro! Basta ya de tanto "Esnobismo" y empecemos a respetar un poco a los demás.

D

#57 no hombre no... que todos hemos visto el vídeo ese de los muñequitos que nos dicen que no grabemos en vertical porque tenemos los ojos en horizontal.

A partir de ahora somos todos expertos en producción audiovisual y criticamos cualquier vídeo en vertical de la misma manera que bancomicsans.org nos convirtió en expertos tipográficos.

I

Perdón, mi comentario en #265 era para #254 (y ya no puedo editar)

I

#247 No consiste en ser buenrollista ni en defender a "sinvergüenzas", consiste en tener un poco de espíritu crítico y poner, al menos, un punto de reflexión en una "noticia" que se basa en 3 meras fotos y poco contexto. (Os habéis tirado a la yugular casi sin datos, pruebas y sin escuchar la versión de los implicados). Solo he dicho que es simplista decir que en un servicio de comedor se paga solo la comida y que habría que analizar el tema de las raciones escasas, porque, como apuntaba, podría estar justificado.

Aunque conozcas algún caso aislado, tampoco creo que haya responsables de comedor que estén dejando sistemáticamente a los niños con hambre (los comedores los llevan monitores, son personas ¿Quién puede negarle más comida a un niño que te dice que se queda con hambre?) Para apuntar otro caso particular diferente, yo, y aunque no me parece barato (7€), estoy encantado con el servicio de comedor de la escuela de mi hija de tres años:le han enseñado a comer bien y variado, a valerse por sí misma (uso de cubiertos, etc.), a respetar normas de educación en la mesa, etc. Además, la comida es buena, sana, variada y las raciones (lógicamente pequeñas) son las adecuadas a su edad. Jamás llega a casa con hambre y da gusto la ilusión con la que te cuenta lo que ha comido. Por mi parte, yo me quedo tranquilo sabiendo que mi hija está bien cuidada todos los días de 13h a 15h (algo que por trabajo no puedo hacer yo personalmente).

Por otro lado, estoy en las antípodas del pensamiento político del PP, pero tampoco creo que haya que obsesionarse: ¿Qué tiene que ver el PP con unas fotos de comida escasa en un comedor escolar de Zaragoza? (por cierto, ciudad gobernada por Belloch (PSOE).

I

Perdón, mi comentario en #265 era para #254 (y ya no puedo editar)

d

#265 En tu caso te puede parecer buen precio 7 euros, pero yo creo que si es subvencionado o con ayudas es un precio caro, teniendo en cuenta la situacion de muchas familias y los sueldos que tenemos en España. Una familia con 2 hijos y uno de ellos estando en colegio+comedor y otro en guarderia, suelta al mes un dineral solo para la educacion ("publica") de sus hijos (sin contar con gastos indirectos como transporte/gasolina, materiales, etc). Me parece caro cuando yo he comido en comedores universitarios por poco mas de 3 euros y un menu abundante y variado. Que si, que hay que pagar el cuidado y todo eso, pero se puede cobrar 4 o 5 euros como mucho y de hay sacar para eso.

Luego en esa ciudad podra gobernar el PSOE (del que tampoco me fio mucho), pero a nivel de diputaciones o autonomico quien gobierna??? De hay parte todo el dinero, ya que los ayuntamientos no creo que se ocupen mucho economicamente de esos temas.

Por ultimo, si, puede que la noticia haya sido una exageracion (no lo sabemos), pero es que en los 2 ultimos años que llevamos hemos visto tanto desprecio por las personas "normales" por parte de "las altas esferas", que esto no seria tampoco raro; que dejen a unos niños medio hambrientos no me parece nada en comparacion con familias enteras llevadas a la puta ruina o desahuciadas en la calle y sin trabajo (y con deudas de por vida).

I

Aquí estoy leyendo mucha demagogia. Lo que se paga por un servicio de comedor, además de la comida, es el cuidado de tus hijos durante dos horas no escolares ¿sabéis cuánto costaría un servicio de acogida sin comida por ese tiempo? Compararlo con un restaurante es absurdo, el restaurante no responde por el cuidado de sus clientes (hablamos de niños desde 4 años). A mí me encantaría comer con mi hija en casa cada día y no dejarla en el comedor, pero entiendo el servicio por el que estoy pagando: que alguien la cuide y alimente en horario no escolar.

En cuanto a la ración, sin duda parece muy escasa, pero habría que analizar cada caso... un niño de 4 años no come mucho más y hay que enseñarles que la comida del plato se acaba y no se tira. Estoy seguro de que si un niño dice quedarse con hambre, repetirá.

d

#247 Por favor, no seas tan buenrollista! Aquí en España desde que estamos gobernados por nuestro PP, el dicho "Piensa mal y acertaras" se cumple en el 99% de las veces. En la ciudad donde yo vivo, he visto algun caso parecido de niños que llegan con hambre a casa (colegio concertado), y descubrir el padre que las raciones son insuficientes. Basta ya de gente que quiera defender a estos sinvergüenzas! Cuando me demuestren que estamos equivocados con pruebas suficientes y anteriores al suceso, entonces me creere algo. Mientras tanto no me fio de nada que este rozado o tentado por las garras del PP.

I

Perdón, mi comentario en #265 era para #254 (y ya no puedo editar)

j

#247 Cerca de la casa de la familia en el pueblo tenemos una colonia de verano. El año pasado mi prima se acercó a preguntar precios: 2 semanas eran 250€ e incluían alojamiento, cuidado (lógicamente), comida y actividades. Menos de 25€ al día por chaval. Menos de 1€ la hora.
Una cosa es que tu quieras pagarle a alguien para cuidar a tus hijos lo que te va a salir por un dinero y otra cosa es que un grupo nutrido de chavales tengan un monitor, lo que ya no te va a salir ni de lejos tan caro.

#252 Después de leerte estoy como loco por votar al PSOE...(ironía). Ojala lo que pasa en nuestro país fuese culpa exclusivamente de un partido político...

I

#247 No consiste en ser buenrollista ni en defender a "sinvergüenzas", consiste en tener un poco de espíritu crítico y poner, al menos, un punto de reflexión en una "noticia" que se basa en 3 meras fotos y poco contexto. (Os habéis tirado a la yugular casi sin datos, pruebas y sin escuchar la versión de los implicados). Solo he dicho que es simplista decir que en un servicio de comedor se paga solo la comida y que habría que analizar el tema de las raciones escasas, porque, como apuntaba, podría estar justificado.

Aunque conozcas algún caso aislado, tampoco creo que haya responsables de comedor que estén dejando sistemáticamente a los niños con hambre (los comedores los llevan monitores, son personas ¿Quién puede negarle más comida a un niño que te dice que se queda con hambre?) Para apuntar otro caso particular diferente, yo, y aunque no me parece barato (7€), estoy encantado con el servicio de comedor de la escuela de mi hija de tres años:le han enseñado a comer bien y variado, a valerse por sí misma (uso de cubiertos, etc.), a respetar normas de educación en la mesa, etc. Además, la comida es buena, sana, variada y las raciones (lógicamente pequeñas) son las adecuadas a su edad. Jamás llega a casa con hambre y da gusto la ilusión con la que te cuenta lo que ha comido. Por mi parte, yo me quedo tranquilo sabiendo que mi hija está bien cuidada todos los días de 13h a 15h (algo que por trabajo no puedo hacer yo personalmente).

Por otro lado, estoy en las antípodas del pensamiento político del PP, pero tampoco creo que haya que obsesionarse: ¿Qué tiene que ver el PP con unas fotos de comida escasa en un comedor escolar de Zaragoza? (por cierto, ciudad gobernada por Belloch (PSOE).

d

#265 En tu caso te puede parecer buen precio 7 euros, pero yo creo que si es subvencionado o con ayudas es un precio caro, teniendo en cuenta la situacion de muchas familias y los sueldos que tenemos en España. Una familia con 2 hijos y uno de ellos estando en colegio+comedor y otro en guarderia, suelta al mes un dineral solo para la educacion ("publica") de sus hijos (sin contar con gastos indirectos como transporte/gasolina, materiales, etc). Me parece caro cuando yo he comido en comedores universitarios por poco mas de 3 euros y un menu abundante y variado. Que si, que hay que pagar el cuidado y todo eso, pero se puede cobrar 4 o 5 euros como mucho y de hay sacar para eso.

Luego en esa ciudad podra gobernar el PSOE (del que tampoco me fio mucho), pero a nivel de diputaciones o autonomico quien gobierna??? De hay parte todo el dinero, ya que los ayuntamientos no creo que se ocupen mucho economicamente de esos temas.

Por ultimo, si, puede que la noticia haya sido una exageracion (no lo sabemos), pero es que en los 2 ultimos años que llevamos hemos visto tanto desprecio por las personas "normales" por parte de "las altas esferas", que esto no seria tampoco raro; que dejen a unos niños medio hambrientos no me parece nada en comparacion con familias enteras llevadas a la puta ruina o desahuciadas en la calle y sin trabajo (y con deudas de por vida).

I

Antes de criticar tanto deberías informaros un poco más sobre el caso. Esta familia se mudó de vivienda precisamente por los problemas con esta vecina. Tocaba el piano de 9 a 13 horas y de 14 a 18 horas (un horario bastante razonable).

Superar los 30 decibelios es muy sencillo. Si miráis esta tabla (http://www.asifunciona.com/tablas/intensidad_sonidos/intensidad_sonidos.htm) veréis que es el equivalente al "murmullo, o a un oleaje suave en la costa" (quizá estaría bien que dijeran en cuánto lo superaba). Pensad que una conversación normal genera 50db.

En este artículo hay un vídeo (en catalán) creo yo que mucho más clarificador que esta "noticia" que se come muchos datos muy relevantes: http://www.324.cat/noticia/1521592/cerdanya/Demanen-set-anys-i-mig-de-preso-per-molestar-els-veins-tocant-el-piano

Y yo ahora me mojo: todo esto me suena más a vecina tocapelotas y aprovechada que intenta sacar tajada siguiendo el modelo de denuncia fácil a la estadounidense. Y me avergüenza que una cosa así se tramite por lo penal con ¡Casi ocho años de cárcel de petición! (¿Estamos locos o qué?).

Por lo menos no deja de ser paradójico que la vecina se pidiera "la baja laboral por lesiones psíquicas como ansiedad, alteraciones del sueño y episodios de pánico"... precisamente para quedarse en su casa en el horario en el que el "infernal ruido" la atormentaba...

I

#1 Ups, perdón. Comienzo a fustigarme por ello, voy a por el látigo y el cirilo.
#2 Gracias

Fotoperfecta

#3 De nada...........pero se llama cilicio no cirilo lol lol

I

Parece que aquí hay especial manía a Ryanair. La noticia es sensacionalista (no hubo motín) y no debería de generalizarse.

Entiendo quejas puntuales, que pueden pasar en cualquier compañía, pero no comprendo el linchamiento a esta aerolínea, una de las más seguras de Europa: Ningún accidente mortal en más de 25 años de operaciones http://www.airsafe.com/events/regions/eu_nofat.htm Sólo hay 6 aerolíneas europeas que pueda presumir de ello (ninguna de las "grandes")

Ryanair tiene sus peculiaridades, sus condiciones y una política de comunicación peculiar. Tu eliges si te convence o no. Pero los flames sobre su seguridad son falsos e injustos.

w

#38 No hubo motin porque al final tuvo que subir la guardia civil... y la guardia civil no sube a mantener la calma por una tontá

Saludos

I

Pues yo he volado con Ryanair más de una decena de veces y estoy encantado con esta compañía. Tiene sus condiciones y sus particularidades, sólo hay que informarse de ellas, respetarlas y, si te interesan, adaptarse a ellas. En mi balanza personales me salen muy a cuenta.

No me parece que sea justo juzgar a toda una compañía por el trato puntual de una impresentable como la "azafata" del ejemplo. Claro que es responsabilidad de la empresa la contratación del personal, pero en todos los trabajos se puede colar un mal trabajador. Se denuncia, se reporta y se le da la oportunidad a la empresa para enmendar la situación. Si yo tuviera que juzgar a todas las empresas en las que alguno de sus trabajadores no ha estado a la altura (Vodafone, Telefónica, Carrefour, Mercadona...) me quedaría sin poder acceder a muchos servicios.

Y tanto que hablamos de los recortes en seguridad, recordaros que Ryanair es una de las 6 compañías de aviación europeas que con más de 25 años de funcionamiento que nunca ha tenido un accidente mortal. http://www.airsafe.com/events/regions/eu_nofat.htm Ni Iberia, Air France, British Airways... y muchas de las "grandes" (Y carísimas) pueden decir lo mismo.

I

#9 Sí que tiene que haber límites, pero estos deben ser escalables y progresivos. No tiene sentido un límite de todo o nada.

Si yo gano 21.900 al año, me dejo 9.000 euros al año en alquiler y tengo derecho a una ayuda de 2.500 por ello. 21.900 - 9.000 + 2.500 = me quedan 15.400 brutos para todo lo demás.

Si yo gano, como el del ejemplo, 22.002 euros, tengo los mismos gastos y me dejan sin ayudas (en este caso no es que te dejen sin, es que te piden que las devuelvas con intereses) me quedan 13.002 para todo lo demás.

Ergo, soy 2.400 euros más pobre al año que el del primer caso, me cuesta mucho más llegar a final de mes... Y si me quejo encima tendré que escuchar "Tú de qué te quejas si ganas más que yo".

(Ya ni te cuento si encima has llegado a esa cifra de 22.002 a causa de la indemnización por despido)

¿Qué clase de ayuda social deja más pobre al que gana más y más rico al que menos gana? hay que poner límites, pero escalables, y aumentar las sanciones por fraude. ¿Tanto cuesta? Por ejemplo: Si ganas 18.000 21.000

I

#104 Sí, es abusar. El servicio público de desempleo no tiene la misión de ofrecerte un trabajo que mejore tu calidad de vida, es un "salvavidas" muy temporal que pagamos entre todos para que no quedes tirado si te ves en la desagradable situación de perder tu empleo.

Incluso si el trabajo ofrecido te ofrece la misma cantidad de dinero que lo que te paga el subsidio de desempleo "por no hacer nada" (que debería ser dejarte los cuernos por encontrar un trabajo y mejorando tu cualificación profesional), tu obligación es aceptarlo. No hacerlo es un abuso.

A ti te puede parecer lógico no aceptar un trabajo que no mejore tu calidad de vida. A efectos prácticos no hacerlo es un fraude y debería estar penado con la pérdida del subsidio.

llorencs

#107 Es un salvavidas para permitirme buscarem un trabajo digno, si no encuentro un trabajo digno tengo ese salvavidas, no es para coger el primer oficio que me ofrezcan, aunque sea en mi campo, si es una bazofia de trabajo en unas condiciones deplorables.

No, mi obligación no es aceptarlo aunque me ofrezcan lo mismo que estoy cobrando, si considero que es una reducción de mis derechos laborales, no tengo porque aceptarlo, no voy a poner el culo para que un empresario me pueda porculear con facilidad, lo siento.

Como dije una vez anterior, volvemos a una precarización del trabajo enorme, y cada vez más gente parece que le parece bien que se pierdan derechos, pues lo siento pero yo estoy con quien defiende sus derechos a muerte.

I

#38 Comentarios como el tuyo demuestra lo que es no tener ni idea de en qué se basa un sistema público de protección al desempleo. Tú argumento "es mío porque he cotizado" es equivalente a exigir atención sanitaria (aunque no la necesites) porque ya pagas la Seguridad Social mes a mes.

Todos los que por suerte tenemos saldo negativo en gasto sanitario y protección al desempleo deberíamos de estar contentos. Firmo hoy mismo no tener que recuperar ni un céntimo de lo que he pagado por ambos conceptos.

La clave es solidaridad. La idea es que muchos tengamos saldo negativo para que, cuando alguien lo necesite realmente, no se quede en la estacada... aunque el gasto de salvarle el culo sea muy superior a lo que ha cotizado en toda su vida, se paga entre todos.

Nos ha costado mucho crear estas garantías comunes en base a la solidaridad y estoy orgulloso de ellas. Adoro la tranquilidad de saber que si un día necesito ser yo, o alguien de mi entorno, el beneficiario el sistema no nos dejará tirados.. aunque con mentalidades así, no sé yo si esta tranquilidad tendrá mucho futuro.

Quien abusa de los beneficios sociales nos está fastidiando a todos. Es una lástima.

llorencs

#40 Los nombres no se traducen, yo me llamo Llorenç, aquí, en Madrid como en Rusia(allí lo único que haré es adaptar la pronunciación de mi nombre a la suya, y listo), no soy ni Lorenzo, ni Lawrence ni equivalente.

#96 ¿Abusar? Si me ofreces un trabajo en el que mi cálidad de vida no mejora, pues es lógico que no lo pille. Sería abusar si cobrara 1000€ y me ofrecieras un trabajo con buenas condiciones y por un sueldo de 1500€ o más, netos, y lo rechazara.

I

#104 Sí, es abusar. El servicio público de desempleo no tiene la misión de ofrecerte un trabajo que mejore tu calidad de vida, es un "salvavidas" muy temporal que pagamos entre todos para que no quedes tirado si te ves en la desagradable situación de perder tu empleo.

Incluso si el trabajo ofrecido te ofrece la misma cantidad de dinero que lo que te paga el subsidio de desempleo "por no hacer nada" (que debería ser dejarte los cuernos por encontrar un trabajo y mejorando tu cualificación profesional), tu obligación es aceptarlo. No hacerlo es un abuso.

A ti te puede parecer lógico no aceptar un trabajo que no mejore tu calidad de vida. A efectos prácticos no hacerlo es un fraude y debería estar penado con la pérdida del subsidio.

llorencs

#107 Es un salvavidas para permitirme buscarem un trabajo digno, si no encuentro un trabajo digno tengo ese salvavidas, no es para coger el primer oficio que me ofrezcan, aunque sea en mi campo, si es una bazofia de trabajo en unas condiciones deplorables.

No, mi obligación no es aceptarlo aunque me ofrezcan lo mismo que estoy cobrando, si considero que es una reducción de mis derechos laborales, no tengo porque aceptarlo, no voy a poner el culo para que un empresario me pueda porculear con facilidad, lo siento.

Como dije una vez anterior, volvemos a una precarización del trabajo enorme, y cada vez más gente parece que le parece bien que se pierdan derechos, pues lo siento pero yo estoy con quien defiende sus derechos a muerte.

d

#104 Pues entonces no podrias pedir al resto de personas que pagaran tu subsidio de desempleo. Porque desde luego a ellos no les mejora su vida. El paro no es para toda la vida porque si no nadie en España trabajaria. No sé donde esta el limite de "esto es razonable rechazarlo y esto no", pero es cierto que si alguien rechaza un trabajo, ¿por qué los demás tienen que pagarle un sueldo?

memuerdolalengua

#115 A mi todavía nadie me ha ofrecido un trabajo desde el INEM pero sólo faltaba que después de invertir dinero y tiempo en obtener mis titulaciones me llamaran para trabajar en algo que no sea de mi nivel de estudios y tuviera por cojones que aceptarlo. No, no, ni de coña.

Yo ya estoy harto de comerme los marrones que otros han ido creando, ni de coña dejo que me sigan jodiendo. Aquí lo que hace de verdad falta no es una reforma laboral, es una reforma educativa que ponga patas arriba todo lo que se ha ido haciendo hasta ahora. Y si no se hace, dentro de X años tendrá que volver a hacerse otra reforma laboral porque seguira existiendo el problema de fondo. Al final, todo se resume en quitarnos derechos, y lo mejor es que encima estamos de acuerdo... porque como yo estoy trabajando en un curro de mierda en el que me pagan una miseria y echo más horas que un tonto no puedo permitir que ese gandul cobre sin hacer nada lo mismo que yo.

Pues mire usted el problema no es de ese gandul, el problema es de usted.

d

#117 Es que lo que se dice en la noticia es que los trabajadores del campo no aceptan trabajar en el campo. Parece entendible que un arquitecto no trabaje recogiendo hortalizas, porque ni sabrá como es un tomate si no viene envasado y pone "mercadona".

Pero no es tan facil de entender que alguien que en el paro gana 800 euros no trabaje por 850 por que, total por 50 euros prefiero no trabajar. Seguro que entre ambos extremos hay terminos medios mas o menos razonables, pero si esa persona no quiere trabajar porque los 50 euros no le compensan, para mi deberia dejar de cobrar el paro porque quizás tu, que no te han ofrecido cosas de tu trabajo, lo necesitas bastante más.

Otra cosa que no entiendo es que el paro que se cobra sea como es. En España es muy facil llegar a cobrar el paro máximo, y mucha gente cobra casi lo mismo de sueldo que de paro. Si el paro fuera un % de tu sueldo, esto se reduciria.

erlik

#127 otro que no ha leído la noticia. Lo tenías explicado en #124 bien cerquita.

D

#129 Esto........ no criticaba la noticia que sí me he leído sino algunos comentarios radicales de gente de meneame que aparecen por aquí.

Madre del amor hermoso, pregunta antes de negativizar.

llorencs

#115 ¿Te piensas que la gente no trabajaria aunque tuviera un subsidio toda la vida? Ja, te equivocas, pero lo que haría es facilitar el poder conseguir unos trabajos dignos siempre, ya que no tendrías porque tragarte las mierdas de empleo que ahora ofrecen.

zierz

#130 Recoger fruta es un trabajo digno, trabajar en el campo es un trabajo digno, al menos tan digno como trabajar en una cadena ser taxista, pocero o barrendero...
Indigno es ser camello, indigno es ser político corrupto,indigno es fabricar armas pero ¿ jornalero? es un trabajo muy digno y muy honrrado

llorencs

#131 Si no entiendes mi comentario no es mi problema, un trabajo indigno es un trabajo mal pagado, con unas condiciones malas; y de estos trabajos los encontraras en cualquier area, desde informatico(donde requiere cualificacion) hasta un obrero de una obra o un jornalero.

d

#130 Que si lo pienso?? lo tengo clarisimo. ¿Tu crees que no habria gente a la que si le dieran 1000 euros al mes por no trabajar no trabajarian? ¿De verdad? Joe si yo lo pienso y me dan ganas de dejar mi trabajo!!!

Es cierto que muchos empresarios ofrecen trabajos indignos aprovechandose de la necesidad de la gente. Pero es mas cierto aun que el problema principal es que si pagan mas, el empresario pierde dinero. Hoy dia lo dificil no es tener una empresa, sino hacerla ganar dinero. Y los mismos empresarios tb ganan menos. Lo que pasa q el mas jodido siempre va a ser el currante. Asi que lo de digno o indigno, es relativo. Molaria mas que pagaran mas dinero, pero si el negocio no sobrevive con esos costes, ¿qué hacemos? Y no todos son avaros temibles, tb hay personas normales.

I

Bueno, ya vale ¿No?. Han comentido un error y se han disculpado, por varios medios, incluyendo disculpa personal del que metió la pata en el informativo... creo que podríamos ir dejando de licharle ya.

Todo el mundo puede cometer errores y éste es uno grave, pero cometido en un directo y casi con toda probabilidad sin mala intención. Lo ha reconocido y ha pedido perdón (algo que en esta sociedad no hace casi nadie)... pero nada, sigamos pidiéndo la cabeza de todo el mundo que es mucho más divertido.

frankiegth

Para #59. Ten en cuenta que lo de ayer fue muy indignante y todo proceso requiere su curva.

I

Vivo en Catalunya. No soy nacionalista. No me gusta el toreo y soy uno de los 180,000 firmantes de la iniciativa de Prou!. Como yo hay muchos, sólo en mi entorno unos 10. Por tanto, es mentira que la petición de abolición sea sólo una petición del nacionalismo, pedimos no convertir el maltrato y asesinato animal en un espectáculo,

La libertad de uno termina dónde empieza la libertad de otros entes amparados por derechos (los animales y el patrimonio cultural, por ejemplo). Es obsceno el uso de la palabra libertad (que por cierto, anda que no repiten) que hacen estos personajes públicos protaurinos.

Por cierto, recomiendo leer la petición de abolición al completo ya que también afectará al llamado "Bou embolat", con grandes raíces catalanas.

D

#135 Me gustaría puntualizar algo, a mi me parece que puede ser necesario que en ciertas circunstancias pueda haber mal trato hacia un animal, o su muerte. Pero el caso de las corridas de toros es que es un espectáculo la tortura del animal. Algo mucho más allá de maltrato y muerte.

Eso no es para nada comparable con otras actividades que se podrían considerar mal trato de animales como la caza del zorro en Inglaterra (por cierto prohibida), o la caza en general por deporte, la pesca, o actividades como las de los zoológicos o circos.

Aparte de las corridas de toros no creo que haya muchos más casos donde el espectáculo en sí mismo es la tortura del animal.

J

#136 Es que son dos concepciones del animal distintas. No creáis que los que van a una corrida lo hacen por el morbo o por ver como sangra el toro. Van a verla porque el la leche. Una buena tarde en la maestranza es de las cosas más bonitas que he viso. Y no soy morboso pero el ambiente, la música, el color, los sonidos del toro... Impresiona. Y entiendo que haya gente que no le guste porque no lo entiende igual que yo. Pero es un animal única y exclusivamente criado para el toreo.

El espectáculo no es la tortura, te lo aseguro. El toro es mi animal preferido y su destino es ese ni más ni menos. Decir que es una mera tortura es simplificar mucho las cosas y te repito que es dferencia de concepciones, que yo ante una corrida veo si el animal llega a su destino con arte o sin arte. (Por parte tanto del toro como del torero).

He intentado daros mi punto de vista. No me friáis mucho.

I

A ver gente, que parece que hay mucha gente que se ha emocionado. El descuento es, sencillamente, mentira.

Al menos puedo demostrarlo en un caso particular. Los precios con descuento de unos pisos cerca de Barcelona (que por cierto fui a visitar en persona en dos ocasiones) son exáctamente los mismos desde hace, al menos, 8 meses.

Es, sencillamente, una estrategia de Marketing viral más, no le demos más eco encima. Saludos.