#27 Ni esto lo puedes respetar con tus mentiras falaces y manipuladoras.

#45 Estas poniendo bulos y falacias de contrainformación.

Sadam Husein llego al poder con el apoyo de EEUU, URSS y Francia. Por los intereses económicos de estos y armado por ellos. Era un dictador genocida que quería exterminar por completo al pueblo Kurdo y asesino a cientos de miles. Con EEUU, la URSS y Francia, así como el resto del mundo mirando para otro lado y apoyándolo militar y políticamente, por intereses económicos.

Cuando bajo drásticamente el precio del barril de petróleo en el 90, Iraq culpó a Kuwait y a los Emiratos árabes de generar sobreproducción y amenazó con una invasión (porque esto arruinaba a Iraq, pero era bueno para intereses Multinacionales). En el 91 invadió Kuwait y se formó una coalición militar internacional, apoyada por todo el mundo y fue la 1a guerra de Iraq. Que liberó Kuwait y restableció los intereses económicos internacionales.

La segunda guerra de Iraq en 2003 tuvo motivos falsos. Liderada por el Neocon Bush hijo y el Neocon español y alguno más como "tontos útiles".
Dicho esto, realmente llevó la Democracia, pero a costa de una guerra asimétrica y larguísima contra los que aún apoyaban el régimen de Sadam apoyados por potencias extranjeras y principalmente por Al Qaeda. ¿Era mejor el dictador genocida? Pues habrá opiniones en uno u otro sentido.

El ISIS se metió entre los movimientos que se han enfrentado a Al Asad, con el conflicto ya avanzado, y enfrentado asimismo a el resto de movimientos como Frente islámico de Siria, Ejército libre de Siria, Frente de los revolucionarios de Siria, Resistencia Siria, etc. Atacándolos y apropiándose de su armamento más avanzado, respecto al que les es suministrado vía Al Queda.
Sus miembros son una rama de Al Queda, que inicialmente participó en la insurgencia en Irak desde el 2003 contra EEUU y el nuevo Gobierno Iraquí.
Ahora han entrado también en Iraq tras ganar adeptos en Siria y se han limitado a recoger los adeptos que ya tenían, sólo que estaban de perfil bajo. Apropiándose asimismo de todo el armamento que EEUU había donado al ejército iraquí, tras abandonar EEUU Iraq.

#56 el grupo Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, en sus siglas en inglés), es un grupo afín a Al Qaeda.

Enemigos del ISIS : Fuerzas Armadas de Irak, Fuerza Multinacional de Irak, EEUU, UE, FR, Israel, Fuerzas Armadas de Siria, Resistencia Siria, Ejército Libre de Siria, Frente de los Revolucionarios de Siria, Frente Islámico y Fuerzas armadas de Turquía.

Anteriormente estaba integrado en : Al-Qaeda y al-Qaeda en Irak. (Los que estrellaron los aviones en EEUU, los que lucharon contra EEUU y el Gobierno de Irak desde 2003, matando miles de soldado americanos).

Los medios de comunicación españoles son para dar de comer aparte (excepto El Mundo, que es algo más independiente y tiene cierto rigor. Aunque no siempre, a veces también la hace bien gorda por interés), esa forma de dar la noticia y manipularla interesadamente es infame, no hubo ningún error, lo mataron por pertenecer a otro grupo.

#49 Mis enlaces son de agencias de noticias occidentales, cuando no de medios directamente pro-rebeldes sirios.
Compruébalo.

Ahora dime que son bulos y/o contrainformación .

#11 #13 #24 #25 #31

Tengo familia en Australia, por lo que viendo lo que comentáis, me extraño sobremanera.

Un desempleo de entre un 7% y un 9% es técnicamente pleno empleo(están entre el 4% y el 6% con la crisis).
El salario mínimo son 2500$ al mes, se cobra el salario de forma semanal, lo mas común son entre 600$ y 800$ con cualificaciones más bajas y se dispara enormemente con la cualificación.

Cuando comenzó la burbuja, en Australia subieron los intereses para desincentivar la especulación (criticados por esto) y cuando llegó la crisis los bajaron para impulsar la economía y el flujo de crédito.

#104 Sólo uno, el resto lo buscas tú (te dejo la imagen, puedes buscar las fuentes) :

#104 En el método científico quién afirma algo, es el que lo tiene que demostrar
#107 Un golpe de estado hubiera sido que los manifestantes se hicieran con el poder, eso no ha pasado, es como si aquí en el 15M, Zapatero se hubiera ido del país, ¿eso es un golpe de estado?

#109 quien tomo el poder?

#110 Nadie, los mismos parlamentarios son los que había con Yanukovich, y el nuevo presidente ha sido elegido en elecciones libres reconocidas por la comunidad internacional.

#116

¿Quién te dijo que la guerra fue iniciada por los proRusos?

¿Una parte de pueblo ucraniano tiene el derecho de hacer revoluciones y otra parte no?

#120

Los hechos dicen lo contrario.

El ejercito ucraniano y las brigadas del Sector derecho (Guardia civil) han roto las treguas innumerables veces. Lo han dicho los rebeldes.


¿Por qué tus hechos son las palabras del portavoz militar ucraniano y no de los rebeldes?

¿Crees que los rebeldes destruyen sus propias ciudades y matan a sus mujeres y niños?

#102 Lo ortodoxo será que primero pruebes lo que afirmas.

#103

Otro. Tendrás que ser tu el que demuestro que miento ¿no?

#104 Sólo uno, el resto lo buscas tú (te dejo la imagen, puedes buscar las fuentes) :

#104 En el método científico quién afirma algo, es el que lo tiene que demostrar
#107 Un golpe de estado hubiera sido que los manifestantes se hicieran con el poder, eso no ha pasado, es como si aquí en el 15M, Zapatero se hubiera ido del país, ¿eso es un golpe de estado?

#109 quien tomo el poder?

#110 Nadie, los mismos parlamentarios son los que había con Yanukovich, y el nuevo presidente ha sido elegido en elecciones libres reconocidas por la comunidad internacional.

#116

¿Quién te dijo que la guerra fue iniciada por los proRusos?

¿Una parte de pueblo ucraniano tiene el derecho de hacer revoluciones y otra parte no?

#102 Mis Hojos, Mis Hojos !!!!

"A ver, desmiéntemelo"

#89 No tienen respuesta porque son preguntas sin sentido, tipo cuarto milenio
Decir que Ucrania no quiere que se sepa la verdad cuando el avión ha estado siempre bajo custodia de los prorusos....
#88 ¿Niegas que Yanukovich huyera?, ¿niegas que tiroteó civiles en manifestaciones?

#90 En serio tu puedes interpretar lo que quieras pero vamos pasó seguir con tu fanatismo solo haces derivar las cosas cuando no tienes argumento

#89 jaja dalo por perdido, te hará lo mismo que a mi, le preguntas algo y sale por peteneras

#91 Te he dado varios argumentos.
Te he dicho que las elecciones se convocaron fueron libres y democráticas y reconocidas por la comunidad internacional, ¿tienes otra opinión sobre eso?

#92 te he preguntado porque huyo el presidente y me has salido con un argumento de los que denomino faltos de toda objetividad

#93 Ok, según tú por qué huye el presidente.

#94 golpe de estado

#95 ¿Puedes desarrollarlo más? es que tu argumento es de los que denomino simple.

#90 ¿sin sentido? ¿fanatismo? eres un cachondo de los buenos.

#82 Los Ucranianos no están interesados en saber la verdad?
Ya estamos con los argumentos del fake@spainbuica

#83 ¿que spainbuca ni que narices?

Son argumentos que han salido en la prensa internacional. El que sigues sin responder eres tu. Yo ya he respondido, espero tus respuestas a mis preguntas

#89 No tienen respuesta porque son preguntas sin sentido, tipo cuarto milenio
Decir que Ucrania no quiere que se sepa la verdad cuando el avión ha estado siempre bajo custodia de los prorusos....
#88 ¿Niegas que Yanukovich huyera?, ¿niegas que tiroteó civiles en manifestaciones?

#90 En serio tu puedes interpretar lo que quieras pero vamos pasó seguir con tu fanatismo solo haces derivar las cosas cuando no tienes argumento

#89 jaja dalo por perdido, te hará lo mismo que a mi, le preguntas algo y sale por peteneras

#91 Te he dado varios argumentos.
Te he dicho que las elecciones se convocaron fueron libres y democráticas y reconocidas por la comunidad internacional, ¿tienes otra opinión sobre eso?

#92 te he preguntado porque huyo el presidente y me has salido con un argumento de los que denomino faltos de toda objetividad

#93 Ok, según tú por qué huye el presidente.

#90 ¿sin sentido? ¿fanatismo? eres un cachondo de los buenos.

#76 Escribe a la OSCE entonces pero no acuses a los ucranianos de retrasar los resultados, porque los ucranianos ni han tocado esas cajas.

#77 No estoy acusando a los ucraniano de las cajas negras. Simplemente no esta interesando mucho sacar la verdad. A Ucrania se le puede acusar de: 1º)Haber permitido un vuelo civil en una zona de guerra donde hubo derribo de aviones, 2º) De retener las conversaciones entre los atc y el avión y 3º)romper la tregua alrededor de la zona del accidente

#82 Los Ucranianos no están interesados en saber la verdad?
Ya estamos con los argumentos del fake@spainbuica

#83 ¿que spainbuca ni que narices?

Son argumentos que han salido en la prensa internacional. El que sigues sin responder eres tu. Yo ya he respondido, espero tus respuestas a mis preguntas

#89 No tienen respuesta porque son preguntas sin sentido, tipo cuarto milenio
Decir que Ucrania no quiere que se sepa la verdad cuando el avión ha estado siempre bajo custodia de los prorusos....
#88 ¿Niegas que Yanukovich huyera?, ¿niegas que tiroteó civiles en manifestaciones?

#90 En serio tu puedes interpretar lo que quieras pero vamos pasó seguir con tu fanatismo solo haces derivar las cosas cuando no tienes argumento

#89 jaja dalo por perdido, te hará lo mismo que a mi, le preguntas algo y sale por peteneras

#91 Te he dado varios argumentos.
Te he dicho que las elecciones se convocaron fueron libres y democráticas y reconocidas por la comunidad internacional, ¿tienes otra opinión sobre eso?

#90 ¿sin sentido? ¿fanatismo? eres un cachondo de los buenos.

#74 Las cajas negras las tenían los prorusos.

#75 Las cajas negras fueron entregadas a la OSCE. Y esta misma organización las entrego a un laboratorio especial en Londres. Ambos afirmaron que las cajas no mostraban signos de manipulación.

Espero respuestas a esas preguntas.

#76 Escribe a la OSCE entonces pero no acuses a los ucranianos de retrasar los resultados, porque los ucranianos ni han tocado esas cajas.

#77 No estoy acusando a los ucraniano de las cajas negras. Simplemente no esta interesando mucho sacar la verdad. A Ucrania se le puede acusar de: 1º)Haber permitido un vuelo civil en una zona de guerra donde hubo derribo de aviones, 2º) De retener las conversaciones entre los atc y el avión y 3º)romper la tregua alrededor de la zona del accidente

#82 Los Ucranianos no están interesados en saber la verdad?
Ya estamos con los argumentos del fake@spainbuica

#83 ¿que spainbuca ni que narices?

Son argumentos que han salido en la prensa internacional. El que sigues sin responder eres tu. Yo ya he respondido, espero tus respuestas a mis preguntas

#74 Has dejado un montón de bulos ya desmontados de Rusia Today.

#101 Haber desmientemelos

#102 Lo ortodoxo será que primero pruebes lo que afirmas.

#103

Otro. Tendrás que ser tu el que demuestro que miento ¿no?

#104 Sólo uno, el resto lo buscas tú (te dejo la imagen, puedes buscar las fuentes) :

#104 En el método científico quién afirma algo, es el que lo tiene que demostrar
#107 Un golpe de estado hubiera sido que los manifestantes se hicieran con el poder, eso no ha pasado, es como si aquí en el 15M, Zapatero se hubiera ido del país, ¿eso es un golpe de estado?

#109 quien tomo el poder?

#102 Mis Hojos, Mis Hojos !!!!

"A ver, desmiéntemelo"

#74 Muestrame una solo prueba real, no dialogos grabados un dia antes, que demuestre que fueron los pro rusos los que derribaron un avión comercial con un buk.

Pues las mismas pruebas de lo opuesto. Pero centrate. Tu decías que "no has visto imagenes del MH17". No que "no has visto pruebas de blaoblaoblao".

Y ¿por que en el accidente de mali se abrieron las cajas negras a las pocas horas y aquí un mes después todavía no sabemos nada?

Eso preguntaselo a tus colegas los prorrusos. Que eran los que las tenian.

¿por que la prensa malaya señala que fue un avión el que lo derribo?

Alguna prensa malaya. Y solo como una de las muchas hipotesis. ¿Por qué? Cuentaselo a tus colegas de RT que son los que no dejan de inventarse cosas a la espera de que alguna cuele.

¿por qué no se han entregado las conversaciones entre la atc y el avión que curiosamente estan bajo control del SBU?

¿A quien? ¿A ti? ¿Quien te dice a ti que los holandeses que llevan la investigación no las tienen?

¿por qué el gobierno ucraniano rompió la resolución de la ONU que declaraba zona de alto el fuego la zona del accidente mientras durasen las investigaciones?

¿Algun enlace a la "resolución de la ONU"? Por cierto... igual te sorprende... pero los investigadores se fueran ya hace tiempo (bastante antes de que se reanudaran los ataques en la zona. No se que clase de "investigaciones" son esas que no necesitan "investigadores".

#70 ¿Que no hay ni una sola imagen del MH17? De verdad. Date un par de pellizcos que me parece que llevas un mes durmiendo.

#72 Muestrame una solo prueba real, no dialogos grabados un dia antes, que demuestre que fueron los pro rusos los que derribaron un avión comercial con un buk. Y ¿por que en el accidente de mali se abrieron las cajas negras a las pocas horas y aquí un mes después todavía no sabemos nada? ¿por que la prensa malaya señala que fue un avión el que lo derribo? ¿por qué no se han entregado las conversaciones entre la atc y el avión que curiosamente estan bajo control del SBU? ¿por qué el gobierno ucraniano rompió la resolución de la ONU que declaraba zona de alto el fuego la zona del accidente mientras durasen las investigaciones?

#74 Las cajas negras las tenían los prorusos.

#75 Las cajas negras fueron entregadas a la OSCE. Y esta misma organización las entrego a un laboratorio especial en Londres. Ambos afirmaron que las cajas no mostraban signos de manipulación.

Espero respuestas a esas preguntas.

#76 Escribe a la OSCE entonces pero no acuses a los ucranianos de retrasar los resultados, porque los ucranianos ni han tocado esas cajas.

#77 No estoy acusando a los ucraniano de las cajas negras. Simplemente no esta interesando mucho sacar la verdad. A Ucrania se le puede acusar de: 1º)Haber permitido un vuelo civil en una zona de guerra donde hubo derribo de aviones, 2º) De retener las conversaciones entre los atc y el avión y 3º)romper la tregua alrededor de la zona del accidente

#74 Has dejado un montón de bulos ya desmontados de Rusia Today.

#101 Haber desmientemelos

#102 Lo ortodoxo será que primero pruebes lo que afirmas.

#103

Otro. Tendrás que ser tu el que demuestro que miento ¿no?

#102 Mis Hojos, Mis Hojos !!!!

"A ver, desmiéntemelo"

#74 Muestrame una solo prueba real, no dialogos grabados un dia antes, que demuestre que fueron los pro rusos los que derribaron un avión comercial con un buk.

Pues las mismas pruebas de lo opuesto. Pero centrate. Tu decías que "no has visto imagenes del MH17". No que "no has visto pruebas de blaoblaoblao".

Y ¿por que en el accidente de mali se abrieron las cajas negras a las pocas horas y aquí un mes después todavía no sabemos nada?

Eso preguntaselo a tus colegas los prorrusos. Que eran los que las tenian.

¿por que la prensa malaya señala que fue un avión el que lo derribo?

Alguna prensa malaya. Y solo como una de las muchas hipotesis. ¿Por qué? Cuentaselo a tus colegas de RT que son los que no dejan de inventarse cosas a la espera de que alguna cuele.

¿por qué no se han entregado las conversaciones entre la atc y el avión que curiosamente estan bajo control del SBU?

¿A quien? ¿A ti? ¿Quien te dice a ti que los holandeses que llevan la investigación no las tienen?

¿por qué el gobierno ucraniano rompió la resolución de la ONU que declaraba zona de alto el fuego la zona del accidente mientras durasen las investigaciones?

¿Algun enlace a la "resolución de la ONU"? Por cierto... igual te sorprende... pero los investigadores se fueran ya hace tiempo (bastante antes de que se reanudaran los ataques en la zona. No se que clase de "investigaciones" son esas que no necesitan "investigadores".

#15 Es que tienen razón cuando hablan de que Russia Today no tiene credibilidad.Otros medios occidentales tampoco.

#47 El crecimiento de China se ha desacelerado y aún así sigue siendo espectacular. Respecto a su burbuja, llevamos ya años con el mismo cuento y resulta que los precios no indican que exista: http://www.perpe.es/wp-content/uploads/2014/05/Brazil-China-House-Price-May-2014.jpg
La desaceleración de su PIB viene de su cambio del modelo exportador a uno mas centrado en el consumo interno (cosa que también debería hacer Alemania), a largo plazo beneficiará a Occidente.

Desconocía el dato estadounidense, pero aún así han salido bastante airosos de la crisis, el paro ha bajado a niveles bastante aceptables y su PIB no ha ido mal a pesar de este último tropiezo. Un trimestre por sí solo no indica nada.

Evidentemente el crecimiento mundial tiene sus rachas, pero no veo nada que indique que vayamos a tener una crisis de la misma magnitud que la de 2008/09. Lo que critico es el alarmismo gratuito, no digo que todo vaya estupendamente, eso es distinto Tendremos más crisis, muchas mas, eso es seguro.