#80 ¿Apostarías dinero a que el estudio no está total o parcialmente financiado por alguna rama del lobby de Silicon Valley? Es común la interactuación del mundo empresarial con el ámbito de la investigación universitaria, máxime en sociedades anglosajonas.
#84 Sí, apostaría.
"The Hargreaves Review of Intellectual Property and Growth, or Digital Opportunity - A review of Intellectual Property and Growth, was an independent review of the United Kingdom's intellectual property (IP) system, focusing on UK copyright law. Professor Ian Hargreaves was commissioned to chair a review of how the IP framework supports economic growth and innovation in November 2010 by Prime Minister David Cameron." http://en.wikipedia.org/wiki/Hargreaves_Review_of_Intellectual_Property_and_Growth
"The Gowers Review of Intellectual Property was an independent review of UK intellectual property (IP) focusing on UK copyright law that was published in December 2006. The then Chancellor of the Exchequer Gordon Brown commissioned Andrew Gowers to lead the review in December 2005. The Review was published on 6 December 2006 as part of the Chancellor's annual pre-budget report." http://en.wikipedia.org/wiki/Gowers_Review_of_Intellectual_Property
La LSE es una institución académica muy reputada y muy celosa de su independencia. Esta es la presentación del documento: http://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2011/03/21/media-policy-project-policy-brief-1-creative-destruction-and-copyright-protection/
Lo han elaborado profesores de la LSE. Puedes ir a la página de Contributors y verás que la industria tecnológica no aparece por ningún lado. Puedes mirar el resto de informes que han publicado. Según Wikipedia: "La Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, (conocida generalmente como London School of Economics o LSE), es una facultad de Londres, Inglaterra, clasificada como una de las mejores universidades del mundo en ciencias sociales.2 Forma parte de la Universidad de Londres y cuenta con más de ocho mil estudiantes en cada curso académico de tiempo completo. Es reconocida como una de las universidades más internacionales del mundo, debido a la composición tanto de su alumnado como del personal académico."
Las universidades y los medios de comunicación son mucho más independientes en los países anglosajones que en la Europa continental (descontando escandinavos). Ya me gustaría a mi tener en España una LSE, un The Guardian o un The Economist.
Por otra parte, Silicon Valley está muy lejos del Reino Unido, es una industria foránea, los intereses no son coincidentes.
Sin embargo echas un vistazo a los informes que utiliza la industria y los ha elaborado una entidad de gestión, o un lobby como la MPAA, la Coalición de Creadores, etc. No hay color.
#85 Gracias por poner el enlace al informe de la LSE.
Me ha parecido que da en el clavo y pone las cosas en un justo término medio aristotélico: ni las descargas gratuitas son la causa única del declive de la industria musical, ni tampoco son inócuas como afirma el titular del meneo que nos ocupa.
Lo más interesante del informe (para mí) es el reconocimiento de la imposibilidad de solucionar el problema con medidas "policiales" y la recomendación de adaptarse y usar ideas innovadoras para convencer en lugar de imponer. Incluso menciona plataformas como spotify (lo reconozco... soy fan...)
La mejor demostración de que fue un informe acertado es que, desde que se publicó hace exáctamente 2 años, la evolución de la situación se ha ajustado muy bien a lo expuesto en él.
Una cosa más. En relación a la última frase de tu comentario, es cierto que el lobby de la industria no se cansa de emitir informes sesgados, pero creo que hay que reconocer que también la otra parte interpreta a su manera lo que le interesa, quizá con muchos menos medios económicos, pero con una capacidad enorme de llegar a la sociedad. Y es que es más fácil quedarse con el "no hace falta pagar" que con el "paga, aunque sea poco".
Estoy convencido de que cuando esta "guerra" pase, y veamos todo con perspectiva, y nos limitemos a disfrutar de la música que nos gusta, pensaremos "... si era evidente..."
Saludos cordiales,
OLI
#88 oliveros, muchas gracias por tu respuesta, aunque me temo que aún no estamos del todo de acuerdo. Yo no veo simetría alguna entre la manipulación y la agresividad de la industria y la que haya podido existir entre los críticos del Copyright. Llevo muchos años interesado en el tema y te puedo decir que no ha habido crítica alguna al Copyright (Vender vino sin botellas, Free Culture, Moral Panics and the Copyright Wars, How to Fix Copyright y en España David Bravo, Enrique Dans, Pepe Cervera...) que no se hiciera desde el respeto más absoluto y no incluyera una relación de posibles alternativas para garantizar la remuneración de los autores. Quiero decir que mientras la industria ha manipulado informes y criminalizado a la sociedad (piratas, ladrones, etc.) la respuesta ha sido siempre constructiva. Quitando que en Internet siempre habrá alguien que diga alguna chorrada, se posicione del lado que se posicione. Pero hay una diferencia entre un comentarista anónimo diciendo que se la suda de qué vivan los autores y un señor como Pedro Farré, o Teddy Bautista, o Antonio Guisasola (o Jack Valenti) que no son unos cualquiera, son tipos que representan o a la industria o a colectivos de autores, usando terminología muy dura y propiciando lo que para mi es la gran tragedia de esta situación, el enfrentamiento artificial entre creadores y público. Llevo diciéndolo ya mucho tiempo, creo que puede interesarte leer este comentario mío de hace tiempo: confesiones-pirata-he-llegado-grabar-tres-peliculas-dia-cargando/3#c-209
#90 H,
No entraré en detalles pero, precisamente por afirmaciones y artículos, algunos muy recientes, de ciertos autores que tú calificas de respetables, es por lo que opino como opino (entre otros motivos, claro). Efectivamente, no estamos de acuerdo del todo.
Yo también llevo tiempo con este tema y tengo que decir que no he encontrado a mucha gente como tú que, aunque defienda una postura diferente, lo haga construyendo en vez de destruyendo.
OLI
Los estudios favorables a las descargas los paga el lobby de Silicon Valley. Los desfavorables los paga el lobby de Hollywood. Yo me creo los de Silicon Valley porque Google no me cobra y Hollywood sí me cobra.
#76 ¿Estudios pagados por Silicon Valley? ¿Dónde? ¿La London School of Economics está a sueldo de Silicon Valley? ¿El Gobierno británico? Anda ya...
#80 ¿Apostarías dinero a que el estudio no está total o parcialmente financiado por alguna rama del lobby de Silicon Valley? Es común la interactuación del mundo empresarial con el ámbito de la investigación universitaria, máxime en sociedades anglosajonas.
#84 Sí, apostaría.
"The Hargreaves Review of Intellectual Property and Growth, or Digital Opportunity - A review of Intellectual Property and Growth, was an independent review of the United Kingdom's intellectual property (IP) system, focusing on UK copyright law. Professor Ian Hargreaves was commissioned to chair a review of how the IP framework supports economic growth and innovation in November 2010 by Prime Minister David Cameron." http://en.wikipedia.org/wiki/Hargreaves_Review_of_Intellectual_Property_and_Growth
"The Gowers Review of Intellectual Property was an independent review of UK intellectual property (IP) focusing on UK copyright law that was published in December 2006. The then Chancellor of the Exchequer Gordon Brown commissioned Andrew Gowers to lead the review in December 2005. The Review was published on 6 December 2006 as part of the Chancellor's annual pre-budget report." http://en.wikipedia.org/wiki/Gowers_Review_of_Intellectual_Property
La LSE es una institución académica muy reputada y muy celosa de su independencia. Esta es la presentación del documento: http://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2011/03/21/media-policy-project-policy-brief-1-creative-destruction-and-copyright-protection/
Lo han elaborado profesores de la LSE. Puedes ir a la página de Contributors y verás que la industria tecnológica no aparece por ningún lado. Puedes mirar el resto de informes que han publicado. Según Wikipedia: "La Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, (conocida generalmente como London School of Economics o LSE), es una facultad de Londres, Inglaterra, clasificada como una de las mejores universidades del mundo en ciencias sociales.2 Forma parte de la Universidad de Londres y cuenta con más de ocho mil estudiantes en cada curso académico de tiempo completo. Es reconocida como una de las universidades más internacionales del mundo, debido a la composición tanto de su alumnado como del personal académico."
Las universidades y los medios de comunicación son mucho más independientes en los países anglosajones que en la Europa continental (descontando escandinavos). Ya me gustaría a mi tener en España una LSE, un The Guardian o un The Economist.
Por otra parte, Silicon Valley está muy lejos del Reino Unido, es una industria foránea, los intereses no son coincidentes.
Sin embargo echas un vistazo a los informes que utiliza la industria y los ha elaborado una entidad de gestión, o un lobby como la MPAA, la Coalición de Creadores, etc. No hay color.
#85 Gracias por poner el enlace al informe de la LSE.
Me ha parecido que da en el clavo y pone las cosas en un justo término medio aristotélico: ni las descargas gratuitas son la causa única del declive de la industria musical, ni tampoco son inócuas como afirma el titular del meneo que nos ocupa.
Lo más interesante del informe (para mí) es el reconocimiento de la imposibilidad de solucionar el problema con medidas "policiales" y la recomendación de adaptarse y usar ideas innovadoras para convencer en lugar de imponer. Incluso menciona plataformas como spotify (lo reconozco... soy fan...)
La mejor demostración de que fue un informe acertado es que, desde que se publicó hace exáctamente 2 años, la evolución de la situación se ha ajustado muy bien a lo expuesto en él.
Una cosa más. En relación a la última frase de tu comentario, es cierto que el lobby de la industria no se cansa de emitir informes sesgados, pero creo que hay que reconocer que también la otra parte interpreta a su manera lo que le interesa, quizá con muchos menos medios económicos, pero con una capacidad enorme de llegar a la sociedad. Y es que es más fácil quedarse con el "no hace falta pagar" que con el "paga, aunque sea poco".
Estoy convencido de que cuando esta "guerra" pase, y veamos todo con perspectiva, y nos limitemos a disfrutar de la música que nos gusta, pensaremos "... si era evidente..."
Saludos cordiales,
OLI
#88 oliveros, muchas gracias por tu respuesta, aunque me temo que aún no estamos del todo de acuerdo. Yo no veo simetría alguna entre la manipulación y la agresividad de la industria y la que haya podido existir entre los críticos del Copyright. Llevo muchos años interesado en el tema y te puedo decir que no ha habido crítica alguna al Copyright (Vender vino sin botellas, Free Culture, Moral Panics and the Copyright Wars, How to Fix Copyright y en España David Bravo, Enrique Dans, Pepe Cervera...) que no se hiciera desde el respeto más absoluto y no incluyera una relación de posibles alternativas para garantizar la remuneración de los autores. Quiero decir que mientras la industria ha manipulado informes y criminalizado a la sociedad (piratas, ladrones, etc.) la respuesta ha sido siempre constructiva. Quitando que en Internet siempre habrá alguien que diga alguna chorrada, se posicione del lado que se posicione. Pero hay una diferencia entre un comentarista anónimo diciendo que se la suda de qué vivan los autores y un señor como Pedro Farré, o Teddy Bautista, o Antonio Guisasola (o Jack Valenti) que no son unos cualquiera, son tipos que representan o a la industria o a colectivos de autores, usando terminología muy dura y propiciando lo que para mi es la gran tragedia de esta situación, el enfrentamiento artificial entre creadores y público. Llevo diciéndolo ya mucho tiempo, creo que puede interesarte leer este comentario mío de hace tiempo: confesiones-pirata-he-llegado-grabar-tres-peliculas-dia-cargando/3#c-209
#90 H,
No entraré en detalles pero, precisamente por afirmaciones y artículos, algunos muy recientes, de ciertos autores que tú calificas de respetables, es por lo que opino como opino (entre otros motivos, claro). Efectivamente, no estamos de acuerdo del todo.
Yo también llevo tiempo con este tema y tengo que decir que no he encontrado a mucha gente como tú que, aunque defienda una postura diferente, lo haga construyendo en vez de destruyendo.
OLI
La industria de las telefónicas tiene más poder que la industria de los contenidos. Seguirá habiendo descargas. YIPEEEEY!
haber no me he leido el articulo pero yo solo digo BIEN COMIDO Y BIEN BEBIDO QUE MAS QUIERES CUERPO MIO
un pico y una pala le daba yo al del invento este
al pan pan y al vino vino
haber yo si puedo ahorrarme de pagar el wassapp me lo ahorro. es mi modelo de negocio el ahorro. no es ser un jeta es ser un fucker putoamo
#245 A ver si te arrepientes de no haber estudiado suficiente.
es como si los panaderos pretendiesen ganarse la vida quitandole la levadura al pan porque no les gusta que sus clientes puedan comer pan con levadura
larry page dimision
#79 Una cosa no quita a la otra.
Que te ganes tu dinero con tu esfuerzo no quita para que los programadores de WhatsApp también hayan puesto su esfuerzo y merezcan una retribución.
Tienes el mismo derecho a dejar de usar esa aplicación por que empiecen a cobrar, como yo a describir tu comportamiento. Y eso es lo que he hecho.
Una persona que utiliza todos los días del año una aplicación y la deja de usar por que piden 89 cent/año, es un jeta en toda regla.
Insultos hay muchos y muy variados, esto es un adjetivo calificativo.
#80 Premio a la comparación mas absurda y disparatada del año.
#81 Si los programadores de watsapp quieren cobrar por su aplicación que lo hagan, yo decidiré si pago o no. Tan sencillo como eso.
"Tienes el mismo derecho a dejar de usar esa aplicación por que empiecen a cobrar, como yo a describir tu comportamiento. Y eso es lo que he hecho."
Tienes el mismo derecho a llamarme jeta por no querer pagar que yo a llamarte a ti gilipollas por hacerlo o pretender que otros lo hagan.
"Una persona que utiliza todos los días del año una aplicación y la deja de usar por que piden 89 cent/año, es un jeta en toda regla."
Y una persona que paga 89 céntimos por algo que es gratis es un gilipollas en toda regla.
Además, ¿Acaso sabes tu en que me gasto yo mi dinero?
Este es un tema ya muy manido y siempre estamos con lo mismo. Que sea poco dinero no quiere decir que se a justo. Si watsapp quiere cobrar adelante, y que lo pague el que quiera. Por eso hay aplicaciones de pago y gratuitas.
#86 Si los programadores de watsapp quieren cobrar por su aplicación que lo hagan, yo decidiré si pago o no. Tan sencillo como eso.
¡¡ Y DALE !!
Que tienes todo el derecho del mundo ha hacer eso. Nadie te lo ha negado.
Ahora bien, yo tengo el mismo derecho a calificar tu actitud.
#93 Eso en este país va a ser imposible.
#94 Pues no. No tienes derecho a llamarme jeta. Y si lo tienes yo tengo el mismo derecho a llamarte a ti gilipollas. Por lo tanto no tienes ningún derecho.
Jeta es un insulto, un descalificativo, y me llamas eso simplemente por decidir no comprar un programa determinado.
#102 La diferencia es que yo he argumentado por que te he llamado jeta, y tu me llamas gilipollas por que es la única forma de defender tu absurda posición.
#98 Poca gente está dispuesta a pagar por las aplicaciones. Sería la muerte de muchos estudios de desarrollo pequeños y los grandes reducirían puestos de trabajo.
Un desastre en toda regla por unos cuantos jetas que no están dispuestos a pagar por una aplicación ni a ver publicidad.
#109 Es exactamente la misma argumentación, pero a la inversa. Tu me llamas jeta por no querer pagar por algo y yo te llamo gilipollas por pagar por algo que es gratis.
#117 "Pues ya que digo yo que las personas altruitas no harían aplicaciones tipo Whatsapp, Line o similares sin obtener beneficios. Te quedaría el SMS."
Pues te equivocas. Hay muchas aplicaciones mas complejas que watsapp y son libres.
"El software libre tiene distintos modelos de negocio y licencias. Algunos son libres porque lo puedes usar sin restricción, otros puedes ver el código fuente pero no replicarlo en aplicaciones comerciales. Supogo que te refieres a la licencia GNU del Stallman para referirte a libre."
Me refiero a la GNU de stallman, (que también permite cobrar) De hecho si no respeta las cuatro libertades de la GNU no es libre. Es open source o cualquier otra licencia, pero no libre.
"Google Play es una plataforma para que los usuarios, desarrolladores y Google ganen algo, desarrolladores y Google dinero y el usuario tener muchas aplicaciones disponibles. Me parece una buena medida para el desarrollador."
Y a mi también, pero eso no implica que tenga que comprar lo que a ti te de la gana.Si yo no quiero pagar por una aplicación, porque considero que no me compensa es mi problema. A lo mejor pago por otras, pero por esa no. Eso es lo que parece que no queréis entender ni tu ni #109.
#86 yo he pagado 89 céntimos, y, tengo la manía de que no me gusta que me llamen gilipollas.
Al igual que si un servicio me parece bueno dejo propina, cuando la aplicación que uso a diario me pide dinero, valoro si vale la pena o no.
Me parece legítimo que WhatsApp pida dinero por su trabajo, tanto como que alguien decida o no usarlo.
Lo que no me parece legítimo es usarlo sin pagar usando artes oscuras.
Que todos hemos usado un crack, pero cuando lo hacemos, sabemos que estamos siendo jetas.
si creas aplicaciones es por que quieres crear cultura, no esta bien buscar lucro mediante ello, esta en la constitucion.
creadores de aplicaciones buscaros un trabajo de verdad y cread aplicaciones en vuestro tiempo libre
haber pues yo no estoy dispuesto a tener apps con publicidad y me niego ha pagar la morterada al año que pide wassapp por ejemplo
no pueden ponerle puertas al campo y ahora que me bajo?
no pueden ponerle puertas al campo surgira otro
qué putada que tu amigo, encima que le dejas copiar el cd, te denuncie
haber yo si quiero comparto
compartir es cultura no pueden ponerle puertas al campo
ninguna de estas pelis le ace sombra a Batman Begins la mejor pelicula de la historia segun filmafinity
Para las fiestas de los hijos de Ana Mato que traigan a este:
Esa sucesión de sustantivos en la entradilla qué es, ¿literatura vanguardista?
#14 Yo lo entiendo... si pones algún adjetivo seguro que viene algún talibán como esos de arriba a votarte negativo por microblogging...
Así que sustantivos, y rasca.
¿Pero esta noticia va en serio o no? Porque yo... He visto cosas que vosotros no creeríais: atacar naves en llamas más allá de Orión.... He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser... Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia... Es hora de votar irrelevante...
haber yo no me preocupo de donde salen las cosas o donde se inplantan, yo si me interesan las uso y ya esta. es mi libertad de hacerlo y no le pueden poner puertas al campo, ni en corea, ni suecia, ni en china. El pueblo no deberia temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo
El hecho de que HBO sea un canal de pago con un montón de suscriptores que financian grandes presupuestos igual ayuda a que las descargas no importen
#16 Eso, eso, todo el mundo en fila al psicólogo
Primera plana de Monteys para la revista El Jueves, correspondiente a la semana del 27 de febrero al 5 de marzo del 2013.
El Palacio del Prado acogió una ceremonia de los Premios Nacionales Cultura cargada de polémica. La gala dio comienzo con el tradicional discurso de su alteza real El Príncipe de Asturias. Acompañado de la siempre pizpireta Doña Leticia, Don Felipe animó a los españoles a «hacer un último esfuerzo para salir de la crisis y dejar de quejarse, como si fuéramos franceses».
Google ha llegado a un acuerdo con el Gobierno francés por el que pagará 60 millones de euros a la prensa gala por la publicación de sus contenidos a través de su buscador
Reflexivo relato gráfico sobre el cierre de una mina. Por Alfonso Zapico.
La revista satírica francesa Charlie Hebdo publica un álbum titulado La Vida de Mahoma, una biografía literal del profeta del Islam sin sátira ni ánimo jocoso pero ilustrada en forma de tebeo. La biografía se basa en textos de reconocidos cronistas musulmanes y el semanario califica el álbum de "perfectamente halal".
donde esten las pesetas de siempre que se quiten los imbentos. al pan pan y al vino vino