#6 Es una estrategia distinta para adaptarse a ambientes extremos en los dos casos. Lo increíble de la rana es que sobrevive al congelamiento evitando que se formen cristales de hielo que romperían las células. En el caso del tiburón, los órganos dejan de utilizar oxígeno, menos el cerebro. Los tiburones son muy antiguos y muy raros, tienen un nivel de urea que sería tóxico para otros animales, no tienen vejiga natatoria y siguen nadando mientras duermen...

#3 Like a virgin trata sobre pollas

#12 Listado completo: http://www.rockinvega.com/artistas/
Y no, no está Ramoncín (ni se le espera)

#19 Pero está "Lucia Etxebarria Djset"

#19 Pues es un buen cartel. Yo iría solo por Neuman.

#19 jeje "Toreros Muertos"
MAXIMUM TROLLING

#19 Vaya, Serrat y Sabina estarán de lanceros...

#81 Y en cambio está Bimba Bosé, nieta de un torero.

#8 No hay ninguna normativa, al menos que yo sepa, que indique la altura a la que se deba cosechar. La altura se fija por diversas custiones, pero lo normal es llevarla alta para evitar precisamente golpes contra rocas o cortar "paja" que no sirve para nada y que lo único que hace es ralentizar la cosecha. Supongo que en este caso podría ir más baja de lo normal porque o bien la cosecha no era muy buena y tenía el grano a menor altura de lo normal, o decidieron cortarla así para después no tener que cortar el tallo restante.
De todos modos, la imputación debería venir por no haber avisado del incendio, porque acusarlo de causar el incendio por un accidente, me parecería excesivo.

#1 A mi lo que me parece raro es que la Guardia Civil haya tenido que investigar, cuando lo normal es que los que estaban cosechando se hubieran dado cuenta del fuego y hubieran pedido ayuda, de haberlo hecho no se habría tenido que investigar nada, se hubiera sabido el foco desde el principio. Pequeños incendios debidos a que las cuchillas chocan con las piedras les habrá por cientos en España todos los años, pero lo normal es que no lleguen a nada serio.

#5 No se, había escuchado que la culpa del incendio fue por culpa de una cosechadora en mal estado, ahora parece que es por el peine, que lo llebaba más abajo de lo recomendado, pero no se si de lo obligatorio, o si hay una obligación de llevar el peine a cierta altura dependiendo del terreno. Es un poco difícil compararlo con un accidente de tráfico, imagino que depende del tipo de negligencia que se haya cometido.

#4 me gustaría pensar que ni se dió cuenta, quizá solamente saleron unas pocas chispas que encendieron un pequeño fuego, tanto que con la luz del día apenas se ve, aunque para eso está la investigación.

No digo que el hombre no pague, aunque se demuestre su falta de intencionalidad, pero me gustaría que se investigasen más cosas, como posibles negligencias en las labores del mantenimiento del monte, porque tampoco es normal la extensión que alcanzó el incendio.

#8 No hay ninguna normativa, al menos que yo sepa, que indique la altura a la que se deba cosechar. La altura se fija por diversas custiones, pero lo normal es llevarla alta para evitar precisamente golpes contra rocas o cortar "paja" que no sirve para nada y que lo único que hace es ralentizar la cosecha. Supongo que en este caso podría ir más baja de lo normal porque o bien la cosecha no era muy buena y tenía el grano a menor altura de lo normal, o decidieron cortarla así para después no tener que cortar el tallo restante.
De todos modos, la imputación debería venir por no haber avisado del incendio, porque acusarlo de causar el incendio por un accidente, me parecería excesivo.

#1 ¿qué no te cuadra?.

Si tu tienes un accidente de coche, y como resultado muere una persona. Estarás imputado en un delito de homicidio imprudenteimprudente, o si es tu culpa, por negligencia.

Y eso no quiere decir que decir quisieras matarlo.

#6 Sí, muy raro todo...

#12 #10 Vale, me la envaino con que no podáis con su silla. Pero el hecho de que quiera sentirse independiente no hace que prefiera pasar la tarde dentro del metro. Si hubierais tenido que sacarle, perdiendo parte de su independencia, la denuncia tendría la misma validez.

Pero además, sinceramente, a muchos que usamos el Metro de Madrid, nos resulta raro que sólo un ascensor estuviera disponible en toda la red. Yo pocas veces he visto uno estropeado (escaleras, un huevo, sí, pero ascensores no). O es una exageración que no conviene al artículo o es un error (muy grave, sí) de quien le dijo eso desde Metro de Madrid. Pero no me creo lo de que sólo funcionase un ascensor, lo siento. No me lo creo.

#10 #12 No, el problema, para mi, es que haces una crítica a metro poco objetiva, posicionandote desde la parte del amigo de la víctima y exagerando algunos puntos que hacen el texto "menos creible".

Dices que La Elipa es una de las pocas estaciones de metro con ascensor, cuando la verdad es que la mayoría tienen ascensor, aunque lógicamente hay muchas estaciones en el centro que por antigüedad o por situación no puede tener. Te fías de que "el único ascensor que funciona es el de Islas Filipinas, cuando es prácticamente imposible que en una estación sepan como está el servicio de ascensores de toda la red. Criticas que los ascensores no funcionasen, pero cuando volveis a coger el metro ya funcionan, y ni siquiera pones un punto de duda sobre la persona que informó a tu amigo (dudar de tu amigo sería posiblemente estupido pero alguien desde fuera lo ve posible) y no comentas nada de que por lo menos el servicio técnico debe hacer algo, porque las cosas no se reparan solas.

#8 Eso lo he descubierto ahora que tengo que usar los ascensores por temas de carritos de niños y me cabrea enormemente tener que hacer cola con gente que es obvio que no tiene ningún problema de movilidad (y menos para usar unas escaleras mecánicas)

#6 Macho, lo que dices es de cajón. Sin leer tu comentario he pensado lo mismo. Desde luego que con colegas así quien quiere enemigos.....

#73 O los chochos (altramuces)

http://www.historiacocina.com/es/historial-de-los-altramuces

#73 y #82 Totalmente Claro, luego salimos fuera y nos miran raro

#33 y #9 yo siempre he hecho eso o variantes de eso, pero de buenas, es decir:

Sr. Casero, de aquí 2 meses me voy, tiene usted 2 meses de mi fianza, venga, compruebe que sigue estando todo bien y estos 2 próximos meses no le pago. Nunca me han puesto pegas, entendería negociar que una parte si otra en función de que la casa no la rompa esos 2 meses, etc...

Como todo, de buenas maneras y si no has roto nada no tiene porque haber problemas..., si estás a malas, suele tener más a perder el propietario,... (y yo soy inquilino por un lado y propietario por otro....)

#48 Eso es muy peligroso. En caso de que haya cualquier conflicto, el casero puede ir al juez y demostrar que has dejado de pagar 2 meses. Y no puedes demostrar lo contrario porque todo ha sido verbal.

Es como cuando se rompe algo del piso y, en vez de que pague el casero, se descuenta de la cuota del mes siguiente. También es muy peligroso porque, salvo que quede por escrito, en un hipotético juicio lo único que consta es que tal mes pagaste de menos. Cuidadín...

#73 [has dejado de pagar 2 meses]

Y que va a intentar ganar con eso(si ya me he ido o me voy a ir)? cobrarme 2 meses via judicial?

Aunque buen consejo recordar todas estas cosas enviarlas por email (o grabar la conversación), que no se "cuanto vale ante un juez" pero te aseguro que hace que la gente desista de tocarte los cojones con falsedades...

#93 Ten en cuenta que es ilegal usar la fianza como forma de pago de los últimos meses (se supone que es para cubrir posibles desperfectos y otras obligaciones), así que aunque lo hayas grabado igual no te sirve de nada.

#89 Esa es otra, hay caseros que se piensan que ante cualquier cosa se pueden quedar toda la fianza. Y no, si hay algo que arreglar se arregla, se descuenta lo que haya costado y el resto se devuelve. Todo con facturas.

#94 ¿ilegal? ¿aunque haya acuerdo mutuo? (ni idea, pregunto)

De todas formas, cual seria el problema el me demandaría porque hay desperfectos(que yo se que no los había, por lo tanto miente o tergiversa) pretendiendo que le pague los desperfectos? o pidiendome que le devuelva el total del importe de la fianza para cubrirlos?

(no veo en que salgo perdiendo, sobretodo habiendo un acuerdo previo y sabiendo que yo no he actuado de mala fe en ningún momento). Acordaremos lo que sea que, teniendo el dinero en mi poder siempre será más sencillo que no teniendolo, ¿o no? (repito, pregunto, que quizá hay cosas que se me escapan)

(y tenerlo grabado, creeme, que ayuda mucho, como mínimo, a que se piensen dos veces en que fregado y contra quien se están metiendo)

Respecto a lo que dices de las condiciones, si, la verdad por escrito, no ofende a nadie, así que cuanto más escribas en el contrato, mejor(eso tanto para el inquilino como para el que alquila), y si no quieren firmar lo que es claremente verdad, MEJOR NO firmes. (y lo que no se vea a la hora de firmar, informalo, por escrito(yo lo hago por email) lo antes posible, que no es lo mismo que una baldosa esté rota la semana 2 de entrar al piso, que que informes de la baldosa rota a la hora de entregar el piso de vuelta)

Y por otro lado, sobretodo el del inquilino, si al poco de entrar (o a la hora de firmar) ves que estás tratando con un energumeno, MEJOR no firmes o mejor ves buscandote otro sitio donde vivir, porque, no suele fallar el instinto,... (igual que en el trabajo, si acabas de entrar a un sitio y ves que tratan fatal a ti(o a otros), mejor ves buscandote alternativas, tarde o temprano te tocará a ti,...)

#96 Lo que digo es que si el dueño es un poco listo o ha tenido alguna mala experiencia, no le va a gustar un pelo que hagas eso. Así que si se lo intentas poner por escrito o grabado, lo normal es que diga que no.

Yo no son solo desperfectos, es la parte proporcional de los suministros (luz, agua,...). Ya que los recibos de estos la empresa los cobra con un poco de retraso.

En todo caso, que tú sepas que no hay desperfectos no implica nada. Hasta que no se hace un reconocimiento del piso por ambas partes, no tiene validez. Y la verdad, me parece normal que sea así.

#73 El puede demostrar que no has pagado dos meses y tu que el no te ha devuelto la fianza.

#61 no me llames Ghandi, llámame Lola.

#61 Parece que hablo de broma pero lo digo en serio... Contra el acoso o bullying, la mejor solucion es hacer frente al acosador o acosadores. No es facil (el que una persona que sufre acoso, de ese paso), pero infinitamente peor es dejar que te humillen o ataquen a tu dignidad...

Primero te desaogas, sacas la rabia y agresividad que llevas dentro... y ademas el acoso disminuye o desaparece

#59 y tu sentido común se afecto por ver salvame? Lo decía en plan ironía. Aunque si por mi fuera y depende de la gravedad del asunto hay un montón de productos que causan efectos permanentes y no me refiero a que se sienta solos ( eso te lo has inventado tu) me refiero a alguna enfermedad o lesión que les haga sentirse a lo que ellos llaman raro , loco .....

#62 mi sentido común está bien, gracias, quizás por no ver nunca sálvame. De verdad que no te entiendo, y eso podría hacerme sentir cercano a alguien con Asperger, dices que es ironía pero sigues defendiendo tu idea, y castigar a unos adolescentes de por vida con química te parece mejor que intentar enseñarles la lección ¿tan poca fe tenemos en el ser humano, que pensamos que nunca va a poder cambiar?, ¿nadie aquí hizo algo malo y aprendió la lección?

#3 #4 #10 #12 #17
Hace mucho que se sabe que "el clima" es algo variable. Ha habido cambios hacía más calor y cambios hacia más frío. Durante estos cambios hay periodos más fríos o más calientes, pero la tendencia es hacia un aumento, un descenso o estabilidad. Fluctuaciones en este ritmo de cambio es lo esperable.
Ahora hay un consenso en que estamos en un periodo de incremento global de las temperaturas.
Registros directos de datos hay desde hace poco, pero se tienen datos indirectos de cientos de años (por ejemplo registros fósiles de polen, anillos de árboles, fauna, etc.)
El debate científico está en el ritmo de este cambio y en el grado de influencia humana del mismo (mucho, poco o despreciable).
Pero que hay un cambio es innegable. Y que habría que tomar medidas al respecto es lo lógico.

#20 Estoy flipando la de gente que ignora que el cambio climático es perfectamente NATURAL. Que se da en miles de años, es un ciclo en el planeta. Gracias a los mass media de desinformación la gente se refiere al cambio climático como algo culpa del hombre. Lo único que hace el hombre es acelerar ese cambio y modificar el ritmo natural del ciclo. Negarlo es ponerse a la altura de los homeópatas o los antivacunas.

Flipo colores que en 2015 eso no sea de conocimiento general.

#37: el cambio climático es perfectamente NATURAL.
Como la lava volcánica o la malaria.

#46 sin palabras que razonamiento más fino jajaajaj

#37 "Lo único que hace el hombre es acelerar ese cambio"

Vamos, como pegarle un tiro a alguien y decirle "igualmente ibas a morir, sólo estoy acelerando el proceso".

#55 jajaja!
#37 Yo sí que flipo. El cáncer es algo natural, al fin y al cabo de algo hay que morir, para qué retrasar el momento. Esos que intentan buscarle una cura están a la altura de los homeópatas por negar el ciclo natural de la enfermedad.

#76 Un razonamiento exquisito! Comparar un organismo cn todo un sistema planetario. Gracias por iluminarme.

#55 En qué parte digo que haya o no que alterar ese ciclo? Describo un hecho, fin. Listos, MNM esta lleno de listos.

#119 Y de cuñados, no te olvides de los cuñados.

#37 Creo que te explicas (o que te lo han explicado) mal.

Sí, el planeta tiene ciclos naturales de calentamiento y enfriamiento. Sí, los humanos estamos acelerando este proceso a través de varios factores. Pero en un sistema no lineal, no tiene nada que ver ir de la situación^* A a la situación^* B en varios milenios o en varios siglos. Así que no se puede decir que estemos recorriendo el mismo ciclo a un ritmo más rápido; el hecho de que transcurra más rápido lo convierte en un ciclo distinto. Insisto: es porque es un sistema no lineal.

Por lo tanto estamos llevando a un sistema termodinámico muy complejo por un ciclo nuevo, del que no sabemos nada. Tampoco sabemos demasiado sobre los que han ocurrido en el pasado (o, mejor dicho, no sabemos todo lo que nos gustaría), pero sí comprendemos que pueden ocasionar cambios tremendos en la habitabilidad del planeta.

_{*: En este contexto, una "situación" se puede entender como una colección enorme de datos: la distribución tridimensional de temperaturas y presiones en la atmósfera y el mar, la composición de gases y líquidos en ambos medios (que también varía de unos puntos a otros), etc.}

#58 Si te refieres a que el hecho de que estemos influyendo en el ciclo pueda dar lugar a modificaciones en el mismo, estoy deacuerdo claro.

#37 ¿Hablamos de los ciclos de Milankovitch asociado a las glaciaciones? Bueno son ciclos de unos 100.000 años mas o menos, que no se corresponde con el cambio tan drástico vivido en los últimos 100 años.

#95 Hablar del último siglo me parece una medida de tiempo correcta y estamos deacuerdo.

#37 Debo decir que muchas veces escuchamos a alguien y nos creemos lo que no es por algo que se explica simplemente con ahorro comunicativo.

¿A qué me refiero? A que el cambio climático es algo perfectamente natural, sí, pero cuando la gente usa "cambio climático" generalmente es una forma rápida de referirse a "incremento anormal de temperatura del planera originado por las acciones del hombre" (por si "calentamiento global" también se malinterpreta; poniéndonos tiquismiquis...), por mucho que se sepa que el clima del planeta cambia de forma natural.

Y no digo que no haya gente que no sepa lo que has dicho, cuidado, pero sé que muchas veces se piensa que alguien no es conocedor de ello cuando sí lo es, pero simplemente da por hecho que se sobreentiende que cuando dice "cambio climático" se refiere al problema en el proceso, no al proceso en si.

#117 Lee comentarios y verás que muchos no dicen cambio climático por lo que tu dices, pero ok

#20 Pero que hay un cambio es innegable. Y que habría que tomar medidas al respecto es lo lógico.

Que hay un cambio es innegable, sí. Pero que haya que tomar medidas al respecto sólo es lo lógico si:
1) Se constata que el cambio es a peor (se predicen todo tipo de calamidades, pero ninguna que sea constatable a día de hoy), y
2) El coste de hacer algo al respecto es inferior al coste de simplemente adaptarse.

#3 "esta ola de calor es por culpa del calentamiento global en el ascensor."
Desconocía que eso pudiera afectar tanto al clima mundial. También lo he consultado en la Wiki y no dice nada al respecto. ¿No será por culpa del calentamiento global en los ascensores, en plural?

#50 Oh no, ellos dicen que es en el mio, bueno el nuestro, y que es motivado por una mala posición o una falta de comas.

Lo siento mucho, no volverá a ocurrir