#68 en que la izquierda quiere una contribución al erario público PROPORCIONAL. Eso incluye eliminar los beneficios fiscales que pone la derecha.
Al pobre no le suben los impuestos.

#73 La teoria es espectacular, pero que pasa cuando el obrero no siente que los servicios prestados por el estado no se corresponden con lo que paga? O que el que paga menos impuestos recibe unos servicios muy superiores?

Repito, donde esta la gilipollez?

#78 El obrero no siente que los servicios prestados no se corresponden con lo que paga porque hay lobbys con agenda política dedicados exclusivamente a hacer que esa sea la percepción general cuando no gobiernan el partido afin. Partidos que por cierto, se encargan de degradar lo público para decirle al obrero que está todo mal por culpa del adversario político y te venden el liberalismo como la solución al os problemas. Asi que si, el obrero de derechas es gilipollas.

#95 O no lo siente porque hay lobby's con agenda politica exclusivamente para que esa sea la percepción general, dado no paran de hablar de ayudas, medidas y gasto público a minorías a la que el obrero no pertenece y cuando ganas 1500€/mes eres un rico y un privilegiado.

Asi que el obrero de derechas tiene su lógica.

Nos podemos pasar asi todo el día si quieres.

#97 Pues entonces vamos a dar un dato y ya está. Un tipo con sueldo medio de 1500 euros al mes puede opinar lo que le de la gana con el mantra de que "no se destinan bien mis impuestos".
El dia que su padre le da un infarto o se rompe la cadera, habrá de saber que ambulancia + intervención + tratamiento pueden superar los 30k. Con lo que su contribución al erario público le devuelve bastante más que leda. Incluyendo carreteras, seguridad, educación etc.

Otra cosa es que no te guste dónde se gastan la pasta en pequeñas partidas. Por qué hay un observatorio de genero y me echo las manos a la cabeza. Pero no me las echo cuando la iglesia lleva siglos sin pagar IBI, por ejemplo. Obviamente esas reacciones viscerales (y son empíricas, hablando 5 min con cualquier obrerito ardido de derechas) responden a sesgos terribles que la propaganda es capaz de explotar. Asi que no, no nos podemos pasar así todo el dia.

Ah, y de paso, decir que los que mas malgastan las partidas presupuestarias en proyectos sobre-presupuestados, proyectos adjudicados a dedo a amigos etc, son siempre los mismos, un PPSOE, especialmente el primero. Pero te van a vender historias viscerales de menas con ferrari a costa de paguitas y mierdas asi.

#73 Proporcional para quien? Los impuestos son siempre arbitrarios, y son en especial deshonestos cuando se usan para mantener al pueblo dependiente del estado: pensiones, desempleo y demás paguitas varias.

Serian proporcionales y justos si hubiera un único tramo de IRPF. Pero es que siendo proporcionales, si ganas más, ya pagas más, pero con los tramos que tenemos se convierten en totalmente injustos, ya que el porcentaje sube en proporción a tu rendimiento. Es decir se penaliza a los mejores de la sociedad para compensar a los peores: eso solo crea mediocridad y pobreza.

#109 proporcion en base a criterios que permitan que el estado sea sostenible, obviamente da para largo.
Dependencia del ciudadano del estado? Mas bien al reves, el estado depende del ciudadano y si no hay politicas correctoras, el estado se va a la verga. Somos una sociedad civilizada y evolucionada, no animales gregarios nomadas viviendo en anarquia. Si no os gusta el estado, compraos una isla y a vivir alli en vuestra sociedad, espero que tengais medicos, educadores, etc.
Lo del tramo unico no tiene sentido directamente, y lo de mejores o peores en base a la renta es una parida clasista que solo tiene sentido (y ni eso) en una sociedad sin mecanismos de herencia, sin redes clientelares ni enchufismo y total justicia, cosa que no se da. Tanto tiene tanto vales por desgracia solo trae guerra. Aqui los mejores no son los que ganaron la civil y expropieron sobre la espalda y sangre de los derrotados tierras y construyeron con mano de obra esclava para ver como decadas despues se ha revalorizado su patrimonio. Espero haber sido claro en que esos puntos fabulosos del liberalismos, en caso de ser aplicados en una sociedad justa, generarian una especie de competencia darwiniana del que se beneficiarian los mas aptos, pero somos una sociedad colaborativa que prospera en colectivo, no animales que dejan a nadie atras. Que asco de sociedad seria ese ultraliberalismo que impide prosperar a quien tenga eventualidades o tome una decision equivocada. Eso si, lo que se ha construido con fondos publicos y todos los avances cientificos le damos reset y empezamos de cero o los liberales os encaramais a esa montaña para, desde ahi aplicar el individualismo egoista?

#68 ¿la izquierda quiere impuestos altos para quién: para el rico o para el pobre?

#91 Para los pobres. Solo faltaria! Pobres ricos...

#91 Está bien claro, quiere impuestos para crear dependientes que les sigan manteniendo en el poder.

Por si alguno no sabéis de historia, Bismarck fue el creador de la seguridad social (Franco en España), para así apaciguar potenciales revueltas comunistas. Cuando se aprobó, le preguntaron si no se daba cuenta de que con la seguridad social iba a hacer de los alemanes unos ciudadanos dependientes del estado. El lo admitió: ese era en realidad su objetivo. Y así se ha ido haciendo desde entonces para mantener al pueblo dependiente y pobre.

#68 En no saber lo que implica estado social del bienestar.... en no saber sumar 2+2. Algunos son como las víctimas del timo de la estampita...y no tienen ni las dos luces necesarias para darse cuenta.

#61 te parece que es un país representativo de lo que está sucediendo en el resto del mundo?

#64 China? La primera potencia industrial ahora mismo del mundo y que empieza a follarse a occidente en I+D en 1/4 de tiempo de lo que ha costado aquí?

NO, no es representativo, que va. Ese es el problema, que no nos fijamos en las cosas que funcionan.

Solo importa confirmar nuestros sesgos ideológicos completamente subjetivos con videos inútiles como el de esta notica.

#75 Pero sabes cuanto hace de esto, verdad? Y sabes a qué se debe que crezca al triple que el resto, verdad? Y sabes que gran parte de la culpa de ese crecimiento y follada mundial se debe a sus bajos costes, verdad? Y sabes que cuando su clase media se estabilice empezará a exigir derechos y se acabará ese crecimiento? China es el EEUU o el japón de hace décadas.

#75 ¿a que precio ha conseguido esos hitos? A ver qué derechos laborales tiene la locomotora del mundo

#52 Genial. No sé cual es un mejor ejemplo: el de los países africanos en vías de desarrollo o el de un país teóricamente comunista en plena expansión.

#56 Solo has acertado en "el de los países africanos en vías de desarrollo". Toda la inmigración africana a Europa que se esta multiplicando es el signo de que emigran porque ahora se lo pueden permitir.

Ni china es comunista, ni se esta expandiendo, eso fue hace años. China ahora esta engullendo.

#61 te parece que es un país representativo de lo que está sucediendo en el resto del mundo?

#64 China? La primera potencia industrial ahora mismo del mundo y que empieza a follarse a occidente en I+D en 1/4 de tiempo de lo que ha costado aquí?

NO, no es representativo, que va. Ese es el problema, que no nos fijamos en las cosas que funcionan.

Solo importa confirmar nuestros sesgos ideológicos completamente subjetivos con videos inútiles como el de esta notica.

#75 Pero sabes cuanto hace de esto, verdad? Y sabes a qué se debe que crezca al triple que el resto, verdad? Y sabes que gran parte de la culpa de ese crecimiento y follada mundial se debe a sus bajos costes, verdad? Y sabes que cuando su clase media se estabilice empezará a exigir derechos y se acabará ese crecimiento? China es el EEUU o el japón de hace décadas.

#75 ¿a que precio ha conseguido esos hitos? A ver qué derechos laborales tiene la locomotora del mundo

#15 no es así, los jueces ya los eligen los españoles, es la cámara elegida por los españoles, quien de una selección, hecha por las asociaciones de jueces, eligen según la mayoría que haya dado la cámara 
Lo que no vale, es que eligan las asociaciones según que criterio? Abonados, o cual? Siendo la mayoría conservadores, es decir políticos,porque hacen política 
 

#15 Porque caducó el mandato hace 5 años

#26 Y por eso está intentando cambiarlo para que no dependa de los partidos políticos.

Una cosa es no querer que esté controlado por el PP y otra que nos tomen por imbéciles.

#27 Lo que él ha hecho ha sido posponerlo 5 años anticonstitucionalmente porque no le convenía. Ahora ha encontrado esta excusa para evitar que el PSOE haga lo que ellos han hecho por décadas. A mí me parece bien que se cambie, pero parafraseandote, una cosa es no querer que esté controlado por el PSOE y otra que nos tomen por imbéciles.

#32 Los dos nos llevan tomando por imbéciles toda la vida. Lo malo es que ante esa pregunta alguien responda que es porque está caducado. No, es porque se están peleando por controlar el cortijo, ni más ni menos.

#33 No estoy de acuerdo, el PSOE renovó cuando le tocó y el PP no, y por dos veces. Aquí son diferentes. Obviamente ambos se están peleando por controlar el cortijo, pero el PP más rateramente. Por que no sugirió esto que se le ha ocurrido ahora hace 5 años?

#34 Por lo que ya hemos dicho, porque el objetivo no es tener un CGPJ independiente, sino controlarlo o al menos putear en la medida de lo posible al adversario. Por lo mismo que hace cinco o seis años sanchez te decía que los partidos no debían controlarlo y ahora ha cambiado de opinión.

Si se les llamaba PPSOE era por algo, por ejemplo cosas como esta.