#48 Ahorra energias, nunca dejaremos de comer carne, y con mucho gusto.
#54 Tengo energías de sobra; no te preocupes.
No puedes saber lo que hará la humanidad en el futuro. No malgastes energía haciendo especulaciones gratuitas.
El placer no justifica infligir daño a los animales.
#56 lo que hará la humanidad no.
Pero que voy a seguir comiendo hamburguesas y chuletones, ya te digo yo que si....
#87 Vas a seguir matando animales sólo por placer.
Espero que la humanidad no elija ese camino.
#48 Verás... puedo entender, aceptar y defender tu derecho, y el de muchos, a llevar una alimentación vegetariana, e incluso vegana si es lo que quieres.
Incluso puedo comprender que defiendas esa linea dietética como válida y recomendable.
Pero déjate de nacismos e imposiciones, ni puedes exigir que debo beber, o comer, o respirar, o fumar. Puedes defender el derecho de tu elección, así que trata de suavizar el tono, radicalizarte no te hará comprender mejor el mundo en el que vives, ni te hará mejor ciudadano del mundo.
Hay que entender que determinadas cosas no son ni serán nunca como uno quiere, y personalmente, el placer de comer carne de vez en cuando, o incluso a menudo, es algo a lo que no voy a renunciar.
Y te contradigo en lo que dices en #56, a pesar de lo que opinemos, el placer, ha dado por buenas algunas fechorias inimaginables en el mundo. Así que sin ser tal fechoría... comer carne, no sólo es necesario, y no sólo a nivel nutricional o ecológico, sino como parte de un equilibrio medioambiental.
No podemos renunciar a nuestra historia biológica, aunque si adaptarla a un coste sostenible. Auditando su gestión, implementando medios razonables, pero es inevitable, el ganado lo inventó el ser humano, y no fué una moda, vino para quedarse, por necesidad evolutiva de la especie humana.
Condenar al leon por comer gacela, es igual que culpar al castor de que inunde y altere el bosque.
Hay que tener amplitud de miras, defender lo correcto, y que a ti te valga tu modo de vida, no significa que nos valga a todos.
Tendria tanto sentido eso, como obligar a todo el mundo a una religión, solo porque a unos cuantos les vaya bien. O a un regimen político, o a un ideal filosófico.
Defiendo la decencia y el respeto a los animales, pero piensalo, si salvas a una gacela para que no sea devorada por un leon, estás castigando al león... las cosas tienen un propósito, hay que intentar tener una perspectiva no tan sentimentalista de las cosas, cada cambio llegará, a su debido momento y enmarcado por su coyuntura.
Así dejó la ballena de cazar en las penínsulas, a comer krill en los océanos... no se puede imponer un cambio, sino encajarlo en su coyuntura. Comer carne, es un placer... y si el propósito es alimentarse, no veo evitable por ahora ese estilo dietético.
No así otras formas de tortura animal donde alimentarse, no forma parte del propósito, o aquellos donde el sufrmiento no se evita y se cosifica la vida como mero margen de beneficio.
Y finalmente, te informo, que yo soy amante de las plantas... y no acabo de concebir, porqué pensais los veganos/vegetarianos, que vale más una vida animal, que una vegetal.... porque es mejor matar plantas que animales para comer? Que linea de pensamiento os hace ver más "matable" una planta que un animal?
#124 Verás, yo creo que no has comprendido el fondo del asunto. Yo no estoy pretendiendo imponer nada. Al contrario, defiendo que dejemos de imponer nuestras necesidades y deseos sobre los animales. Eres tú quien está practicando la imposición. Impones sufrimiento y muerte a los animales sólo porque tienes el capricho de comerlos. Tú impones violentamente tu modo de vida sobre los animales. Los seres humanos no necesitamos comer animales para alimentarnos, estar sanos y disfrutar de la comida. Comer vacas o cerdos o peces es una violencia tan innecesaria como apalear perros o quemar gatos. No hay ninguna razón nutricional o medioambiental que justifique la explotación de los animales. Los leones pueden necesitar comer animales pero nosotros no. Además, lo que hagan los animales en la naturaleza no es un criterio moral de conducta. Los animales no son responsables de sus actos pero nosotros sí lo somos porque tenemos conciencia moral. Aparte, los animales son seres sintientes pero las plantas no lo son. Las plantas no pueden sentir. Las plantas son objetos mientras que los animales son sujetos; son individuos con voluntad e intereses. Las plantas no lo son. Ésta es la diferencia relevante.
#134 Vamos, una diferencia relevante, basada en los valores canónicos de etica y moral tal y como se entendian en el siglo XVIII
Que vamos, no dejas de ser tu quien se considera superior, asumiendo que tu "moral" es más elevada que la de otros de tu especia y obviamente que la de cualquier otro ser vivo.
Yo no abogo por imponer sufrimiento, tampoco has comprendido tu el fondo de mi asunto. Desprecio cualquier tipo de violencia, o el fomento de consumo de carne joven como pueda ser cochinillo o lechal. Hay muchos modos de llevar a cabo un proceso de ese tipo y por mucho que queramos, no estará exento de crueldad. Pero eres tu quien "humaniza" al resto de seres vivo... y no yo quien los animaliza.
Esos mismos criterios de moral y ética sobre la vida, más pronto más tarde te llevarán también al dilema de "porqué matar cualquier ser vivo para vivir" y eso incluirá las plantas, y vuelvo a decir que se las está considerando una especie de rocas insensibles, y que su vida, carece de menos valor que la de cualquier otro ser vivo, y sigue pareciéndome igualmente hipócrita. Vida y muerte forma parte del proceso, y el hecho de que unos han de ser digeridos por otros, es algo básico. El cómo se haga y cómo se trate a los que te vas a comer, es la gran diferencia, sea vida vegetal o animal.
La alimentación natural y equilibrada, no es ningún despropósito, con vegetales y animales. Sigo sin entender que consideres que veas violento matar un animal y no una planta. Es matar igualmente, y algo morirá para que tu comas.
Si bien supongo que tus criterios, van más ligados a un tema de costes, económicos y ambientales.. pero entonces no lo disfraces de moral, estás mirando otros aspectos, a expensas de dilapidar medios de vida necesarios para mucha gente hoy por hoy. Me parece filosofia de prensa rosa ser tan reduccionista, y ver sólo crueldad en lo que nos ha traido hasta donde estamos hoy dia, y considerarlo un despropósito desde una autoridad moral... me parece en si mismo, un despropósito.
#140 Lo siento, pero ne temo que sigues sin comprender nada del asunto. Lo que digo no tiene que ver con la cultura particular de ningún siglo sino que me baso en categorías universales que valen para cualquier tiempo. Lo que dices es erróneo. No me considero "superior" a nadie. Eres tú el que se considera superior a los animales y no los respetas al igual que deseas que te respetemos a ti. La moral no es subjetiva ni particular sino que es universal y vale para todos los que tienen conciencia moral. Confundes la moral con las normas de una comunidad de vecinos. Tú si abogas por imponer sufrimiento y violencia sobre los animales. Si estar a favor de utilizarlos entonces estás a favor de violentarlos sin otro motivo más que la costumbre y el placer humano. Las plantas no tienen nada que ver con este asunto porque las plantas no pueden sentir, no son seres conscientes, así que no pueden sufrir ni tienen voluntad ni intereses. En cambio, los animales son seres conscientes, que no han consentido en ser utilizados ni tienen ningún interés en servirnos de recursos. No tenemos ninguna necesidad de comer animales para alimentarnos y gozar de buena salud. Si respetamos a los animales entonces sí necesitamos comer plantas. Mis criterios no tienen nada que ver con costes económicos y ambientales. Mi criterio es respetar a los animales como individuos. Los animales son sujetos; no son objetos. Tratar a los animales como objetos para nuestro consumo es una violación de la ética más elemental, que se basa en los principios de igualdad y de valor inherente. Así pues, todo lo que dices es un despropósito.
#146 Veamos, no vamos a solucionar nada... discrepo en cuanto a consciencia
Es más, es distinta la consciencia a la capacidad de sufrimiento, en incluso el término violencia. Te postulas como arbitro de lo que es consciencia, y como profundo conocedor de lo que diferencia la vida vegetal de la animal, cuando dudo mucho que tus conocimientos vayan más allá de tu percepción "ética" que por lo visto, si crees tener superdesarrollado.
Aplicas términos inventados por el ser humano como "consentimiento" elementos nada humanos, tales como plantas o animales, y lo consideras universal, y aún así, no crees cometer el error de caer en el pecado de la superioridad.
En fin, sigo pensando que tienes una visión sesgada y tremendamente humanizada del problema... y eso no conduce a salvar nada.. sino en último término, a imponer reglas a la sociedad, que ni la satisfacen, ni dejan de ser autoritarias, moralistas y nada equitativas para con el conjunto del mundo.
Recuerda que en nombre de lo que "tú", llamas "moral universal", se ha llevado por delante millones y millones de personas que se salian de esa moralidad, bien fuese por osar acostarse con alguien de otra raza, o sexo, o por ser calificada de bruja, o por sus ideales politicos, o simplemente porque así era fácil eliminar un rival, dado que las leyes no solo lo permiten sino que lo fomentan.
Recuerda que cuando la "moral" impuso la ley sálica se impuso... no aportó millones y millones de ciudadanos libres del yugo del alcohol. Sino una densa, peligrosa y amenazante masa mafiosa, que se encargó de saciar la "necesidad" de unos, que los "iiluminados y morales" no entendian que fuese "moral".
Ya desde el momento en que lo ligas a algo tan sesgado como la moral, y lo defines como "universal"... me dan ganas de echar a correr y cambiar de planeta. Pero en fin, no tiene sentido que lo sigamos debatiendo, porque nuestras posturas no van a tener más que desencuentros y realmente, tampoco importa nada que así sea.
Postulas tu moral (universal obviamente), como algo que el mundo entenderá, aceptará y aplaudirá a pies juntillas, sólo porque tu intención es plenamente bondadosa e iluminada. Y no, el mundo no funciona así... algo como "moral", jamás jamás, puede ser universal. La inmensa mayoría de las veces, sus dominios no se extienden más allá de la cabecita que "asume" dicha moral. Como debiera ser, por otro lado, siempre.
Gracias por tus aportes. Y bueno, me alegra que todo lo que digo te parezca un despropósito... sólo hace que me sienta mejor conmigo mismo.
A pesar de que su discurso no es excelso es suficiente para desmontar la mayoria de los argumentos ultra feministas.
La instale y la borre a los dos dias. Muy mala.
Si fuese yo el padre ya me encargaria yo de él pasado su debido tiempo.
En un pais decente esta gente no hubiese ido al acto, pero en España ni siquiera van a dimitir... verguenza de pais y de politicos.
#35 Lo que dices es falso, te hablo con conocimiento de causa, por lo menos en las carceles de pais vasco y comunidad valenciana.
#1 Nadie piensa en los chuletones? quedarian muy sosos sin salpimentar.
Todo mi apoyo al gran J. G. Maestro. Animo a todos los que desconozcan su obra a echarle un vistazo, tanto a sus trabajos como a su contenido en youtube.
#153 Una de las mayores virtudes de un politico debe ser saber hablar al pueblo, ahora el problema es que podemos, el partido de las minorias, no ha sabido ser empatico y esperan que la gente entienda que algo asi iba a necesitar de mucho tiempo... podemos es basura, igual que los demas partidos.
#174 bueno que todos sean poco competentes es una cosa, que dentro de esa incompetencia generalizada no distinga entre ineptos, incompetentes, traidores o directamente golpistas es un problema del pueblo.
La sociedad ha elegido en base a lo que le cuentan los políticos, y lo que ellos mismos como votantes tienen el deber de conocer, informarse, elegir y discernir...es deber del pueblo informarse/conocer las propuestas de cada partido, y tener capacidad de saber si esta noticia es aplicable a nivel general, es cierta o falsa.
Podemos peca de ingenuo pero esta noticia va de otra cosa...que es que la aplicación de una ley lleva sus tiempos, y desconocerlo no exime de que legislar dicha ley haya sido incorrecto.
Hacer noticia de casos particulares sin dar como noticia el número actual de aprobaciones de dicha ley es simplemente sensacionalismo.
Un placer dialogar contigo. Cierro hilo
#134 Amigo eso que me cuentas lo tengo muy claro, lo conozco y lo entiendo como normal. Lo que estoy criticando es que iglesias hizo entender a todos los que necesitan de esa ayuda que les llegaria de forma rapida y son muchos los que pusieron sus esperanzas en el IMV, mas aun cuando el perfil del que va a recibir la ayuda no es el de alguien que entienda como funciona la burocracia.
#144 bueno eso de que hizo entender...es subjetivo...no saber los tiempos de implementación es de desconocimiento, pero si usted lo sabe, lo conoce, es de suponer que su comentario ... tiene sesgo, ya que usted no es representante legal de los que se supone que creen que va a ser magia. Vamos digo yo no?
#153 Una de las mayores virtudes de un politico debe ser saber hablar al pueblo, ahora el problema es que podemos, el partido de las minorias, no ha sabido ser empatico y esperan que la gente entienda que algo asi iba a necesitar de mucho tiempo... podemos es basura, igual que los demas partidos.
#174 bueno que todos sean poco competentes es una cosa, que dentro de esa incompetencia generalizada no distinga entre ineptos, incompetentes, traidores o directamente golpistas es un problema del pueblo.
La sociedad ha elegido en base a lo que le cuentan los políticos, y lo que ellos mismos como votantes tienen el deber de conocer, informarse, elegir y discernir...es deber del pueblo informarse/conocer las propuestas de cada partido, y tener capacidad de saber si esta noticia es aplicable a nivel general, es cierta o falsa.
Podemos peca de ingenuo pero esta noticia va de otra cosa...que es que la aplicación de una ley lleva sus tiempos, y desconocerlo no exime de que legislar dicha ley haya sido incorrecto.
Hacer noticia de casos particulares sin dar como noticia el número actual de aprobaciones de dicha ley es simplemente sensacionalismo.
Un placer dialogar contigo. Cierro hilo
#60 Pues supongo que eso seria algo que debieron tener en cuenta, pero no, da mas votos hacer ruedas de prensa jaleando la poca esperanza que tenian muchos en salir de la miserable vida que llevan.
#130 las leyes se publican en el BOE, y ninguna, sin excepción, tiene una implementación informática de estar disponible al día siguiente. Todas son de aplicación cuando se publican pero si hay una solicitud todas tienen su tiempo de estudio resolución y ejecución. Esto no es Harry Potter, ni a nivel técnico/tecnológico, ni a nivel de trámite legal, para darte dinero hay que estudiar y saber si puedes recibirlo o no. Creo que es simple de entender.
#134 Amigo eso que me cuentas lo tengo muy claro, lo conozco y lo entiendo como normal. Lo que estoy criticando es que iglesias hizo entender a todos los que necesitan de esa ayuda que les llegaria de forma rapida y son muchos los que pusieron sus esperanzas en el IMV, mas aun cuando el perfil del que va a recibir la ayuda no es el de alguien que entienda como funciona la burocracia.
#144 bueno eso de que hizo entender...es subjetivo...no saber los tiempos de implementación es de desconocimiento, pero si usted lo sabe, lo conoce, es de suponer que su comentario ... tiene sesgo, ya que usted no es representante legal de los que se supone que creen que va a ser magia. Vamos digo yo no?
#153 Una de las mayores virtudes de un politico debe ser saber hablar al pueblo, ahora el problema es que podemos, el partido de las minorias, no ha sabido ser empatico y esperan que la gente entienda que algo asi iba a necesitar de mucho tiempo... podemos es basura, igual que los demas partidos.
#174 bueno que todos sean poco competentes es una cosa, que dentro de esa incompetencia generalizada no distinga entre ineptos, incompetentes, traidores o directamente golpistas es un problema del pueblo.
La sociedad ha elegido en base a lo que le cuentan los políticos, y lo que ellos mismos como votantes tienen el deber de conocer, informarse, elegir y discernir...es deber del pueblo informarse/conocer las propuestas de cada partido, y tener capacidad de saber si esta noticia es aplicable a nivel general, es cierta o falsa.
Podemos peca de ingenuo pero esta noticia va de otra cosa...que es que la aplicación de una ley lleva sus tiempos, y desconocerlo no exime de que legislar dicha ley haya sido incorrecto.
Hacer noticia de casos particulares sin dar como noticia el número actual de aprobaciones de dicha ley es simplemente sensacionalismo.
Un placer dialogar contigo. Cierro hilo
#78 Discrepo, y si eso fuese cierto estoy seguro de que iglesias ya habria dado cuatro ruedas de prensa aclarando que su promesa esta siendo torpedeada por los de siempre, pero no, sigue callado.
Decir que yo apoyo la medida, pero no al gobierno ni a la oposicion.
#90 Haces bien en discrepar, porque al final creo que ninguna autonomía gobernada por el PP o ciudadanos ha pedido gestionarla.
https://elderecho.com/la-seguridad-social-pone-marcha-protocolo-informativo-las-comunidades-autonomas-mejorar-la-gestion-del-ingreso-minimo-vital
https://hungrygrass.org/2020/06/15/ingreso-minimo-vital-y-rentas-minimas-autonomicas-que-haran-las-comunidades-autonomas/
Pero si meten la pezuña igual.
Pero lo dicho, yo tengo un amigo que no abre titulares de prensa o televisión....
#17 el argumento del y tu más es tan pueril que tendrian que inhabilitar a cada politico que la usa, pero si los politicos solo son el reflejo de nuestra sociedad, esto es lo que tenemos... vaya pais nos espera.
#78 Discrepo, y si eso fuese cierto estoy seguro de que iglesias ya habria dado cuatro ruedas de prensa aclarando que su promesa esta siendo torpedeada por los de siempre, pero no, sigue callado.
Decir que yo apoyo la medida, pero no al gobierno ni a la oposicion.
#90 Haces bien en discrepar, porque al final creo que ninguna autonomía gobernada por el PP o ciudadanos ha pedido gestionarla.
https://elderecho.com/la-seguridad-social-pone-marcha-protocolo-informativo-las-comunidades-autonomas-mejorar-la-gestion-del-ingreso-minimo-vital
https://hungrygrass.org/2020/06/15/ingreso-minimo-vital-y-rentas-minimas-autonomicas-que-haran-las-comunidades-autonomas/
Pero si meten la pezuña igual.
Pero lo dicho, yo tengo un amigo que no abre titulares de prensa o televisión....
Excelente noticia, buena labor.