#19 Eso es debido a que los desarrolladores se lo han currado, no por MS

#22 Office Open XML (también llamado OOXML u OpenXML) es un formato de archivo abierto y estándar cuyas extensiones más comunes son .docx, .xlsx y .pptx.

http://es.wikipedia.org/wiki/Docx

Cuando abres por primera vez MS Office 2010 te pregunta en qué formato quieres trabajar por defecto, OpenXML u ODF y la versión 2007 tiene un pluging, así que, del mismo modo: "eso es porque Microsoft se lo ha currado, no por 'los desarrolladores' ".

Vamos, que tu comentario es irrelevante lo mires por donde lo mires.

#32
OOXML fue aprobado por la vía rápida y con mucha controversia por poder empotrar binarios no estándar sin ningún tipo de problema, lo que nos lleva de nuevo al "adoptar, extender y extinguir".

http://en.wikipedia.org/wiki/OOXML#Application_support

http://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML

Las críticas del ODF se concentran básicamente en que algunos puntos no están todavía muy bien definidos, puntos en los que se está trabajando.

#33
Este texto no tiene ningún binario empotrado, primera pega fuera. Segunda pega, "adoptar, extender y extinguir", explícate mejor porque es una redundancia adoptar algo creado por uno mismo, si no lo adoptas ¿para qué lo creas?. Y lo de extender y extinguir, yo no veo trazas de que vaya a extinguirlo, ni le veo sentido.

"en que algunos puntos no están todavía muy bien definidos", vaya eufemismo. Y pese a que "algunos puntos" todavía no están bien definidos, MSoffice sería capaz de leer este documento (sólo texto) sin problemas si estuviese en ODT, de la misma forma que el OOffice de #19 abrió este documento, ergo, el comentario de #22 es irrelevante.

#34
Y qué mas dará que este texto no tenga ningún binario empotrado, el caso es que el formato lo permite, que es de lo que yo estoy hablando, del formato.
"Adoptar, extender y extinguir", muy sencillo: MS Office también soporta ODF. Basta con colarle a los usuarios "usad OOXML que también es estándar" y al final con la inserción de cosas propietarias ya que el formato lo permite, la gente terminará usando OOXML. Adoptan, extienden y extinguen ODF en pro de su OOXML.

A mí me importa un pito que pueda leer ese archivo o no. Estoy hablando del formato OOXML, no si de si se puede leer ese texto o no. Ah... y eufemismo ninguno, las críticas de un formato y otro no son comparables para nada en absoluto.

#35 "Estoy hablando del formato OOXML"

El problema es que tú hablas de lo que te viene en gana:

#19 dijo "yo puedo abrirlo [el archivo de couso] perfectamente con OpenOffice Writer"
#22 dijo "eso es [abrir el archivo de couso] debido a que los desarrolladores se lo han currado, no por MS"
#32 (yo) digo que openXML en teoría es "un formato de archivo abierto y estándar" así que no hay ningún mérito en lo de abrir este archivo con open office. Y ambos soportan el formato del otro, así que el mérito de abrir cualquier otro por ahí anda, más cuando ODF está mal definido.

¿qué hay "partes binarias" que ooffice no puede abrir? ¿y qué?, seguro que también MSOffice abre mal algunos archivos ODF, es irrelevante si hablamos de archivos simples.

#34 (yo) digo "Este texto" (creo que ya no hace falta más explicación)

Pero tú, don (vaya, ¿cuál es tu nombre?) hablas de lo que quieres y así no hay quien hable contigo. ¿qué objetivo tiene discutir sobre esos formatos en esta discusión y meneo?, yo lo que dije es que el comentario de #22 es irrelevante.

En cuanto a las críticas, que OOXML tenga críticas duras no hace mejor al ODF, cuando OOXML se convirtió en estándar, ODF estaba definido como el culo, "todavía muy bien definidos" no, como el culo, he ahí el eufemismo. Y de poco sirve que lo arreglen ahora, el tiempo ya pasó.

En fin, cuando salga un meneo sobre esto seguimos, no tiene sentido prolongar más este offtopic.

#40
Exacto, yo hablo de lo que me da la gana, para eso tengo teclado

En cuanto a las críticas, que OOXML tenga críticas duras no hace mejor al ODF, cuando OOXML se convirtió en estándar, ODF estaba definido como el culo, "todavía muy bien definidos" no, como el culo, he ahí el eufemismo.
Pues permíteme que te diga que OOXML no está mejor definido, de hecho en sus casi 7000 páginas, respecto a las casi 900 páginas de ODF hay muchas cosas definidas de forma laxa, además de que ni por asomo se ha revisado todo para su aprobación como estándar. Vamos, si se hubiera dedicado el mismo tiempo en revisar OOXML se hubiera tardado 18 años gracias a toda la mierda que le han metido para compatibilidad con MS Office anteriores (propietarios) y demás.
Es un formato basura y redundante cuando ya había un estándar correctamente aprobado y que lo único que le falta es tener un lenguaje de scripting estandarizado y otro para fórmulas. Evidentemente se ha propuesto usar para dichos menesteres alternativas libres como OpenFormula y MathML.

#42 "Pues permíteme que te diga que OOXML no está mejor definido,"

Por lo que veo tus argumentos siguen siendo que el otro no es mejor. Una vez más, no porque OOXML esté mal ODF deja/ría de estar como el culo (y lo tuyo un eufemismo). Eso son argumentos de niños. Realmente no me importa cual sea mejor, MS "probablemente" tuvo la ayuda de Don Dinero para ganar pero es irrelevante en esta discusión... ah, que tú hablas de lo que quieres, se me olvidaba.

"Exacto, yo hablo de lo que me da la gana, para eso tengo teclado"

Que triste y qué estupidez. Sal a la calle a que te de el aire, anda. Si hablas de lo que quieres no molestes a los demás.

Ea, si tienes fans y todo ( #41 )

#43
No, mis argumentos son que ODF es mejor:
(OOXML) Es un formato basura y redundante cuando ya había un estándar correctamente aprobado y que lo único que le falta es tener un lenguaje de scripting estandarizado y otro para fórmulas. Evidentemente se ha propuesto usar para dichos menesteres alternativas libres como OpenFormula y MathML.

ODF utiliza especificaciones verdaderamente abiertas, OOXML no. Por tanto eso convierte a ODF en mejor formato

#44 Sigues sin entenderlo y caes en el mismo error. Repito a ver si esta es la última:

Ya sea OOOXML malo, muy malo, malísimo o paupérrimo, eso no cambia que ODF esté mal definido y que lo tuyo fuese un eufemismo dada la afinidad que sientes por ODF que a este paso va a ser "la hostia de bueno". Ejemplo: Hitler y Franco fueron dictadores, Franco sin duda fue mejor que Hitler, el mayor genocida, más no por ello deja de ser un dictador.

Por lo demás, a mí me importan tres rábanos qué formato sea el mejor, es irrelevante para lo que yo venía a decir (ahora ya desvirtuado con esta discusión) y para el meneo en sí, así que no sé por qué se supone que estamos discutiendo.

Y si quieres un estándar (de texto) usa doc, que a no ser que sea un documento complejo, podrás abrirlo con cualquier cosa.

Pero como tú tienes teclado, hablas de lo que quieres y esta discusión no va a tener fin, así que, una vez más hasta otra, amijo.

#49
El tema está en que aquí el formato que mata al usuario es OOXML y ODF, además de no matarlo, no lo obliga a nada o no lo ata a nada, al contrario que OOXML (me gustaría saber como piensas compartir un docx con un control ActiveX empotrado, como en las cadenas de correo con esas hojas excel que se envían con videos incrustados, en vez de enviar el video por separado, LOL).
Eso sin tener en cuenta la mejor especificación de ODF, pese a no ser perfecta, pero está mucho más cerca de la perfección que OOXML.

Aplicando tu razonamiento, deberíamos tirar a la basura ambos formatos. Es más, no deberíamos utilizar ninguna suite ofimática.

Mi razonamiento es utilizar la mejor solución existente, aunque no sea perfecta, y si es libre mejor todavía. Por tanto ODF es la clara elección.

#23 Siempre se achacan estos problemas a la CMT y no es la culpable, quizá no regularía lo bien que debiera, pero sino fuese por la CMT, solo tendríamos un operador Telefónica de España S.A.U. Ya que el poder que tiene TESAU en el mercado, tanto en términos de ingresos y clientes, es demasiado alto, como para no imponerle una serie de obligaciones, entre estas que tiene que prestar a los operadores alternativos su red, y todos los recursos y equipos necesarios para dar acceso en zonas donde los susodichos operadores no tienen red propia (ULL o equipos propios en la central) esto es lo que se llama mercado indirecto o conexión indirecta, basada en una serie de ofertas reguladas en lo que se denomina Oferta del Bucle de Abonado, conocida como las siglas OBA.

La CMT no puede obligar a bajar los precios a los clientes finales, porque no puede intervenir en un mercado que fue liberalizado hace 10 años y varios meses. Simplemente puede rebajar los precios mayoristas y casi rezar, para que los operadores no sean tan cab... y rebajar los precios a los clientes finales.

Sobre si Telefónica se llama Movistar, que pregunta Eleazan en #32. La marca es Movistar. Pero sigue llamándose a nivel de empresa, Telefónica.

Salu2

#50 Sí que las hay pero tienen todas novio
#66 Esta claro que te refieres al capitulo del etiopiojoso de southpark, no hace falta ser demasiado friki para saberlo
#67 y que hay un porcentaje de mujeres equivalente al que había en mi carrera
Sí a mi me dijeron que informática era una carrera con muchas salidas, pero cuando llegué solo encontré salidos
#68 Estoy seguro que mas de la mitad pasan del fútbol

#152, GO TO #135

#155
Mis disculpas (realmente, no lo vi )

#163 GO TO #155

#164 Gracias Me he acordado de "Las doce pruebas de Astérix", la de la burocracia en concreto (por tanto GO TO)

#26 Yo soy gallego y seguiré entrando en Menéame.

#26 ó "menéame se rompe"