Bajo este criterio, el ránking del crecimiento de activos en los últimos cinco años lo lidera Santander. El mayor grupo bancario español aún no ha comprado nada en España en la última ola de movimientos corporativos y no se descarta que aproveche la privatización de CatalunyaBanc y NCG Banco para dar el primer paso.
Y entonces, ¿quién compró Banesto?
#12 La cuestión es que este señor está perdiendo un dinero que no sabemos si lo necesita o no, pero que en cualquier caso es suyo. ¿Cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a mantener un alquiler de renta antigua por humanidad y obligar a nuestros hijos a pagarse otro alquiler mayor (hipoteca en el peor de los casos)?
Por eso digo que no es algo que se le pueda a reprochar a él como persona individual pero sí a todo el conjunto de la sociedad por no haber habilitado un alternativa a esta situación (alquiler social, por ejemplo, como comentan más arriba).
#5 Pero, ¿quién determina que este hombre está especulando? Yo lo que veo es que la hija de este hombre está pagando un alquiler o una hipoteca cuando podría ahorrárselo porque su padre tiene un piso en propiedad en esta zona. No sé, yo lo veo de sentido común.
#7 qué curioso, yo lo que veo de sentido común es mantener a una señora de 70 años y con alzheimer... en su casa de toda la vida, básicamente porque cambiársela es un perjuicio irreparable para su salud y para su vida.
El derecho a la vida y a la salud está por encima de cualquier otro. El dueño del piso es un empresario que no está pasando ninguna penuria, no quiere el piso para tener una vida digna sino para especular. Antes de decir que lo quería para su hija... lo pidió él y la justicia se lo denegó.
#4 #5 #7 y el resto: Si pensais que esta mujer debe seguir en esta casa, ¿por qué no poneis un fondo, la comprais, y dejais que siga viviendo en alquiler al mismo precio?
Joder, que es muy fácil hablar de justicia sin ponerse en el lado del dueño del piso, que tiene un piso al lado de la Castellana, alquilado por dos duros desde hace 40 años, y una hija que lo necesita y que estará viviendo en otro lado pagando un alquiler o una hipoteca actual.
Que hay que hacer algo para que la anciana no lo pase mal, vale. Pero lo que no puede ser es que ese algo sea obligar al dueño legítimo del piso a joderse. También habrá que darle una solución a él, ¿no?
#24 cierto. la señora tiene una enfermedad y esta en una situacion delicada, pero no es problema del propietario del piso. necesita que alguien le pague el alquiler? tendran que ser los servicios sociales, no un particular.
tampoco se deberia mirar la ocupacion del propietario. puede estar forrado o no tener donde caerse muerto por culpa de los gastos que le pueden ocasionar una renta antigua. conozco varios casos del segundo supuesto.
#31 esa es otra!
#4 Personalmente no considero esta ley injusta. Injustas son las hipotecas y las deudas abusivas con los bancos. Estamos hablando de una propiedad y me parece normal que se pueda rescindir el contrato en esas condiciones. Si el hombre la quiere para especular, o para lo que sea, es problema suyo, que para eso es su propiedad. No es el mismo caso que un banco rescatado por todos, por ejemplo.
#2 el propietario está usando una treta legal para poder desahuciarla, ya que él no vive en Madrid. Está diciendo que quiere darle el piso a su hija, quien ya tiene vivienda en Madrid desde hace años.
Es un simple acto especulativo, que pasa por encima de los derechos humanos de una enferma de alzheimer. A una señora con alzheimer, le echas de su casa de toda la vida para mandarla a otro sitio, y estarás agravando el desarraigo de su entorno y agravando su enfermedad.
#6 la especulación debería ser delito, como debería serlo también desahuciar por la fuerza a una enferma de alzheimer. No se pueden tolerar estos crímenes en beneficio de ninguna "propiedad".
#5 Pero, ¿quién determina que este hombre está especulando? Yo lo que veo es que la hija de este hombre está pagando un alquiler o una hipoteca cuando podría ahorrárselo porque su padre tiene un piso en propiedad en esta zona. No sé, yo lo veo de sentido común.
#7 qué curioso, yo lo que veo de sentido común es mantener a una señora de 70 años y con alzheimer... en su casa de toda la vida, básicamente porque cambiársela es un perjuicio irreparable para su salud y para su vida.
El derecho a la vida y a la salud está por encima de cualquier otro. El dueño del piso es un empresario que no está pasando ninguna penuria, no quiere el piso para tener una vida digna sino para especular. Antes de decir que lo quería para su hija... lo pidió él y la justicia se lo denegó.
#4 #5 #7 y el resto: Si pensais que esta mujer debe seguir en esta casa, ¿por qué no poneis un fondo, la comprais, y dejais que siga viviendo en alquiler al mismo precio?
Joder, que es muy fácil hablar de justicia sin ponerse en el lado del dueño del piso, que tiene un piso al lado de la Castellana, alquilado por dos duros desde hace 40 años, y una hija que lo necesita y que estará viviendo en otro lado pagando un alquiler o una hipoteca actual.
Que hay que hacer algo para que la anciana no lo pase mal, vale. Pero lo que no puede ser es que ese algo sea obligar al dueño legítimo del piso a joderse. También habrá que darle una solución a él, ¿no?
#24 cierto. la señora tiene una enfermedad y esta en una situacion delicada, pero no es problema del propietario del piso. necesita que alguien le pague el alquiler? tendran que ser los servicios sociales, no un particular.
tampoco se deberia mirar la ocupacion del propietario. puede estar forrado o no tener donde caerse muerto por culpa de los gastos que le pueden ocasionar una renta antigua. conozco varios casos del segundo supuesto.
#31 esa es otra!
#5 Es posible la anciana además tiene una renta antigua.
Pero si fuese cierto no es una ONG, la hija se supone que está alquilada, siempre la familia de la anciana puede pagarle el alquiler de un piso a la chavala.
¿Una anciana con alzheimer y sola?
Pero con o sin enfermedad lo vemos, nadie quiere irse de un piso con renta antigua. Si realmente lo necesita un familiar importa un pimiento.
¿Si realmente necesitase tu hija el piso no lo pedirías de acuerdo a la legalidad vigente? O le dirías a tu hija, mira te jodes y a pagar en cualquier lado 900€ de alquiler.
Lo más seguro es que sea por la renta antigua, esos alquileres son una ruina para el propietario, encima los hay que se quejan si no se reparan las cosas.
#14 Siempre el gobierno puede intentar mediar en el conflicto, intentando resolverlo socialmente y de modo que todos puedan obtener una solución digna. Mi abuela tiene alzheimer, y te puedo asegurar que antes que romperle todos los esquemas en los años que le puedan quedar, prefiero pagar un alquiler o moverme hasta que se pueda resolver de forma favorable. Estamos perdiendo la humanidad señores.
#5 a que tú no eres una ONG? Por mucha humanidad que tengas, el dinero que percibas por tu trabajo, te lo quedas para ti, por mucha gente que no pueda comer. Ya lo siento por la mujer, pero yo no tengo la culpa de las desgracias ajenas. Igual es que soy un cabrón.
#5
la especulación debería ser delito, como debería serlo también desahuciar por la fuerza a una enferma de alzheimer.
Te compro la segunda parte. Pero supongo que sabes que la primera es una bobada. Cuando compras juguetes para tus sobrinos en noviembre en vez de diciembre, estás especulando. Cuando planificas unas vacaciones con un par de meses de antelación, estás especulando. Cuando cambias de coche porque la última reparación fue muy cara, estás especulando...
Especular es algo natural en nuestra naturaleza, con independencia del sistema económico en el que te muevas. Lo que debería estar penado es la especulación no productiva.
No pretendo tocarte las hoces, ni los martillos, sólo resalto la importancia de usar bien el lenguaje para no generar confusión.
#16 Eso es una falacia muy cutre:
Cuando compras juguetes para tus sobrinos en noviembre en vez de diciembre, estás especulando. Cuando planificas unas vacaciones con un par de meses de antelación, estás especulando. Cuando cambias de coche porque la última reparación fue muy cara, estás especulando...
Especular es según el DRAE y el sentido común "4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios.". No comprarle un juguete a tu sobrino. Un poco de seriedad.
#17 ojo... también según la DRAE "U. m. en sent. peyor." que se te ha olvidado ponerlo, pillín
Especular es comprar hoy porque te sale económicamente mejor que comprar mañana. Y lo hacemos todos. De ahí que insista en que la perniciosa es la especulación no productiva. Pero especular, como tal, es algo natural.
Y ya puestos, #17, me dices cuál de las dos deficionones de "falacia" según la DRAE, hacen buena tu observación?
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=falacia
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
He engañado o mentido para dañar a alguien?
#17 "4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios."
Comprar un juguete o contratar unas vacaciones son operaciones comerciales, pagar menos por ellos es un beneficio, y el precio varía en función de la temporada. La definición encaja perfectamente.
#5 Yo pienso que eso de la hija es falso porque a estas alturas para que su hija estudie no lo veo logico yo estamos finalizando el curso si es cierto eso que le deje a la persona mayor hasta que comieze el curso y ya esta
#41 a estas alturas? acaso te crees que lo solicito ayer? estas cosas llevan meses, es posible que lo hayan solicitado el año pasado y esta semana se hayan cumplido los 3 o 5 meses de plazo que le habran dado al inquilino para mudarse.
#6 Es un debate interesante. ¿Está el derecho a la propiedad privada por encima del resto de derechos? Adelanto que yo creo que no. Además siempre hay soluciones más razonables a este tipo de problemas, como por ejemplo el alquiler social => ILP
#6 Quizás si, pero si no le pedimos humanidad a las personas ¿cómo vamos a pedirse a los bancos?
#12 La cuestión es que este señor está perdiendo un dinero que no sabemos si lo necesita o no, pero que en cualquier caso es suyo. ¿Cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a mantener un alquiler de renta antigua por humanidad y obligar a nuestros hijos a pagarse otro alquiler mayor (hipoteca en el peor de los casos)?
Por eso digo que no es algo que se le pueda a reprochar a él como persona individual pero sí a todo el conjunto de la sociedad por no haber habilitado un alternativa a esta situación (alquiler social, por ejemplo, como comentan más arriba).
#12 Es fácil ser generoso y humanitario con el dinero ajeno. ¿Acogerías ala señora en tu hogar?
"Tras una década de juicios tratando de rescindir el contrato, el propietario ha dicho que su hija necesitaba la casa para cursar sus estudios en Madrid"
Este piso tiene un propietario y no es por la ejecución de una hipoteca. Al propietario legítimo la justicia le ha dado la razón y no creo que sea lo mismo que un deshaucio de entidad bancaria...
#2 La señora tiene 70 años y alzehimer. Además estaba al corriente de los pagos. Creo que es una ley injusta a todas luces para cualquiera que tenga un poco de humanidad. Lo que quiere el propietario es especular con el piso. http://madrid.tomalaplaza.net/2013/03/29/monica-de-70-anos-y-enferma-de-alzheimer-sera-desahuciada-sin-deber-un-solo-euro/
#4 Personalmente no considero esta ley injusta. Injustas son las hipotecas y las deudas abusivas con los bancos. Estamos hablando de una propiedad y me parece normal que se pueda rescindir el contrato en esas condiciones. Si el hombre la quiere para especular, o para lo que sea, es problema suyo, que para eso es su propiedad. No es el mismo caso que un banco rescatado por todos, por ejemplo.
#2 el propietario está usando una treta legal para poder desahuciarla, ya que él no vive en Madrid. Está diciendo que quiere darle el piso a su hija, quien ya tiene vivienda en Madrid desde hace años.
Es un simple acto especulativo, que pasa por encima de los derechos humanos de una enferma de alzheimer. A una señora con alzheimer, le echas de su casa de toda la vida para mandarla a otro sitio, y estarás agravando el desarraigo de su entorno y agravando su enfermedad.
#6 la especulación debería ser delito, como debería serlo también desahuciar por la fuerza a una enferma de alzheimer. No se pueden tolerar estos crímenes en beneficio de ninguna "propiedad".
#5 Pero, ¿quién determina que este hombre está especulando? Yo lo que veo es que la hija de este hombre está pagando un alquiler o una hipoteca cuando podría ahorrárselo porque su padre tiene un piso en propiedad en esta zona. No sé, yo lo veo de sentido común.
#7 qué curioso, yo lo que veo de sentido común es mantener a una señora de 70 años y con alzheimer... en su casa de toda la vida, básicamente porque cambiársela es un perjuicio irreparable para su salud y para su vida.
El derecho a la vida y a la salud está por encima de cualquier otro. El dueño del piso es un empresario que no está pasando ninguna penuria, no quiere el piso para tener una vida digna sino para especular. Antes de decir que lo quería para su hija... lo pidió él y la justicia se lo denegó.
#4 #5 #7 y el resto: Si pensais que esta mujer debe seguir en esta casa, ¿por qué no poneis un fondo, la comprais, y dejais que siga viviendo en alquiler al mismo precio?
Joder, que es muy fácil hablar de justicia sin ponerse en el lado del dueño del piso, que tiene un piso al lado de la Castellana, alquilado por dos duros desde hace 40 años, y una hija que lo necesita y que estará viviendo en otro lado pagando un alquiler o una hipoteca actual.
Que hay que hacer algo para que la anciana no lo pase mal, vale. Pero lo que no puede ser es que ese algo sea obligar al dueño legítimo del piso a joderse. También habrá que darle una solución a él, ¿no?
#24 cierto. la señora tiene una enfermedad y esta en una situacion delicada, pero no es problema del propietario del piso. necesita que alguien le pague el alquiler? tendran que ser los servicios sociales, no un particular.
tampoco se deberia mirar la ocupacion del propietario. puede estar forrado o no tener donde caerse muerto por culpa de los gastos que le pueden ocasionar una renta antigua. conozco varios casos del segundo supuesto.
#31 esa es otra!
#5 Es posible la anciana además tiene una renta antigua.
Pero si fuese cierto no es una ONG, la hija se supone que está alquilada, siempre la familia de la anciana puede pagarle el alquiler de un piso a la chavala.
¿Una anciana con alzheimer y sola?
Pero con o sin enfermedad lo vemos, nadie quiere irse de un piso con renta antigua. Si realmente lo necesita un familiar importa un pimiento.
¿Si realmente necesitase tu hija el piso no lo pedirías de acuerdo a la legalidad vigente? O le dirías a tu hija, mira te jodes y a pagar en cualquier lado 900€ de alquiler.
Lo más seguro es que sea por la renta antigua, esos alquileres son una ruina para el propietario, encima los hay que se quejan si no se reparan las cosas.
#14 Siempre el gobierno puede intentar mediar en el conflicto, intentando resolverlo socialmente y de modo que todos puedan obtener una solución digna. Mi abuela tiene alzheimer, y te puedo asegurar que antes que romperle todos los esquemas en los años que le puedan quedar, prefiero pagar un alquiler o moverme hasta que se pueda resolver de forma favorable. Estamos perdiendo la humanidad señores.
#5 a que tú no eres una ONG? Por mucha humanidad que tengas, el dinero que percibas por tu trabajo, te lo quedas para ti, por mucha gente que no pueda comer. Ya lo siento por la mujer, pero yo no tengo la culpa de las desgracias ajenas. Igual es que soy un cabrón.
#5
la especulación debería ser delito, como debería serlo también desahuciar por la fuerza a una enferma de alzheimer.
Te compro la segunda parte. Pero supongo que sabes que la primera es una bobada. Cuando compras juguetes para tus sobrinos en noviembre en vez de diciembre, estás especulando. Cuando planificas unas vacaciones con un par de meses de antelación, estás especulando. Cuando cambias de coche porque la última reparación fue muy cara, estás especulando...
Especular es algo natural en nuestra naturaleza, con independencia del sistema económico en el que te muevas. Lo que debería estar penado es la especulación no productiva.
No pretendo tocarte las hoces, ni los martillos, sólo resalto la importancia de usar bien el lenguaje para no generar confusión.
#16 Eso es una falacia muy cutre:
Cuando compras juguetes para tus sobrinos en noviembre en vez de diciembre, estás especulando. Cuando planificas unas vacaciones con un par de meses de antelación, estás especulando. Cuando cambias de coche porque la última reparación fue muy cara, estás especulando...
Especular es según el DRAE y el sentido común "4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios.". No comprarle un juguete a tu sobrino. Un poco de seriedad.
#17 ojo... también según la DRAE "U. m. en sent. peyor." que se te ha olvidado ponerlo, pillín
Especular es comprar hoy porque te sale económicamente mejor que comprar mañana. Y lo hacemos todos. De ahí que insista en que la perniciosa es la especulación no productiva. Pero especular, como tal, es algo natural.
Y ya puestos, #17, me dices cuál de las dos deficionones de "falacia" según la DRAE, hacen buena tu observación?
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=falacia
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
He engañado o mentido para dañar a alguien?
#17 "4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios."
Comprar un juguete o contratar unas vacaciones son operaciones comerciales, pagar menos por ellos es un beneficio, y el precio varía en función de la temporada. La definición encaja perfectamente.
#5 Yo pienso que eso de la hija es falso porque a estas alturas para que su hija estudie no lo veo logico yo estamos finalizando el curso si es cierto eso que le deje a la persona mayor hasta que comieze el curso y ya esta
#41 a estas alturas? acaso te crees que lo solicito ayer? estas cosas llevan meses, es posible que lo hayan solicitado el año pasado y esta semana se hayan cumplido los 3 o 5 meses de plazo que le habran dado al inquilino para mudarse.
#6 Es un debate interesante. ¿Está el derecho a la propiedad privada por encima del resto de derechos? Adelanto que yo creo que no. Además siempre hay soluciones más razonables a este tipo de problemas, como por ejemplo el alquiler social => ILP
#6 Quizás si, pero si no le pedimos humanidad a las personas ¿cómo vamos a pedirse a los bancos?
#12 La cuestión es que este señor está perdiendo un dinero que no sabemos si lo necesita o no, pero que en cualquier caso es suyo. ¿Cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a mantener un alquiler de renta antigua por humanidad y obligar a nuestros hijos a pagarse otro alquiler mayor (hipoteca en el peor de los casos)?
Por eso digo que no es algo que se le pueda a reprochar a él como persona individual pero sí a todo el conjunto de la sociedad por no haber habilitado un alternativa a esta situación (alquiler social, por ejemplo, como comentan más arriba).
#12 Es fácil ser generoso y humanitario con el dinero ajeno. ¿Acogerías ala señora en tu hogar?
Buena notícia. Perder clientes es lo único que entienden estos ladrones a la hora de actuar. Si siguen esta línea tendrán que bajar más los precios y ofertar cosas "nuevas" como la FTTH. De todas formas, por lo menos conmigo, tienen que hacerme una oferta irrechazable para que contrate algo con ellos. Llevan años robando a los españoles (ADSL, vuelta de las cabinas, externalización, etc...).
#10 No te ilusiones. Primero nos despedirán (a los que trabajamos para esta empresa), luego tardarán uno o dos años en hacer algo, y luego contarán a gente con los "Minijobs".
Noticia con 0 negativos. Para que luego venga la gente diciendo que aquí se boicotea al PP. No señores, aquí, cuando alguien dice una verdad como un templo y denuncia algo irregular, se le aplaude. Como en este caso.
Está la cosa calentita calentita alrededor del globo. Manis por ahí, concentraciones por allá, malestar general, etc... Esto tiene que traer un cambio en la sociedad que conocemos, seguro.
Si es cierto, buena morterada le habrá soltado para que la retire.
@FerMartinez Enhorabuena!!
@FerMartinez Estas cosas me revientan, joder. No encontrarás nada en el mundo que te de más cariño que un perro. Después de 7 años con él, ¿cómo eres capaz de sacrificarlo?. Y no porque esté enfermo o sufriendo, no, porque me mudo y no dejan tener mascotas!
Me parece MUY fuerte. Lo siento por la pataleta, y sé que tú no tienes la culpa y te estás moviendo. Pero si yo tuviera tus parientes, cuatro cosas les iba a decir.
Fdo.: El propietario de un perro cabroncete al que quiero como a nadie.
Gracias, Hacienda!
A mi me parece muy normalita...
Pues yo no veo el varapalo por ningún lado. Al final el tal Rafael no pudo identificar a su agresor.
La parte buena es que salga a debate el tema de las identificaciones. Que todo el mundo sepa que puede grabarles si están ejerciendo y que además deben obligatoriamente facilitar el número de identificación si se les reclama.
#16 Que todo el mundo sepa que puede grabarles si están ejerciendo lee bien el texto de #15 y lo que sigue en la sentencia. Puedes anular el derecho a propia imagen e intimidad en aras de la relevancia social del hecho o para evitar o descubrir hechos delictivos, no porque sí. En la mayoría de casos en que tiene sentido grabar entran estos supuestos (una manifa, un desalojo, una agresión, etc) pero no si van por la calle tranquilamente.
#18 si van tranquilamente de paisano y fuera de horas de servicio, querras decir. Porque juraria que habia leido que toda persona ejerciendo su funcion dentro del contexto de un espacio publico queda fuera del derecho a la imagen personal. Vamos, que yo saco una foto a un madero en barajas, y si tiene el uniforme y esta de servicio no me puede decir que no ni dios!
#31 Al menos le daremos la oportunidad de opinar.
#25 Una cosa no quita la otra. Yo también estoy a favor de un techo de déficit, pero reformar la Constitución se debería hacer con el visto bueno del pueblo.
#31 Al menos le daremos la oportunidad de opinar.
#31 Bueno, pues si eso quiere el pueblo se respetará. Y cuando no haya medicamentos en los hospitales, los colegios se caigan, etc. pues se irá adquiriendo una conciencia y una capacidad de juicio crítica que vaya más allá de pagar más = malo, pagar menos = bueno.
Lo que no se puede hacer es decir "como el pueblo es tonto y no sabe lo que quiere, mejor decidimos nosotros". Máxime cuando ese "nosotros" es gente que, en gran parte, no ha dado un palo al agua en su vida, y su formación es, cuanto menos, dudosa.
¿Conciencia?, joder me gustaría ser tan optimista como tú #38
El pueblo es imbécil integral, no quieren la dictadura de los mercados de deuda, pero tampoco quiere reducir el déficit que aumenta la deuda.
Yo también quiero referendum, pero la gente vota chequebebe, becas erasmus pa tos, interné subvencionao por la junta, y la paguita de 400 euros, contra eso no hay nada que hacer
#41 Podría ser que el pueblo sea imbécil integral, votará que quieran chequebebe, becas erasmus, interné subencionao, y llegará el día en que no haya dinero. La siguiente vez priorizarán en su elección. A largo plazo es la única solución viable si no queremos a 4 políticos que se han montado su cortijo particular, y que son marionetas de 4 bancos y 4 multinacionales que mueven los hilos.
#31 Son las pegas de una verdadera democracia.
¿O preferimos una dictadura llevada por tecnócratas?
"El principal valor que tienes que tener en mente en tu vida es la austeridad y sobre todo HAZLE CASO A TUS PADRES"
Claro, porque todos los padres son austeros. Este tipo no conoce a mis padres. Fue en parte gracias a ellos que tengo una deuda con RCI Banque por un préstamo para pagar el coche.
#16 Vaya un partido pues, que montan candidaturas en un par de semanas con exmilitantes del CUP como este Bonet y con la concejal de la noticia. Entonces no he dicho nada 
#13 Pues no nos dejes así y di por dónde van
#14 Si el motivo fuese la coherencia con sus postulados, ¿por qué no hacen lo mismo con el portavoz, Carles Bonet, que es homosexual y tiene un novio negro de origen dominicano?
#16 Vaya un partido pues, que montan candidaturas en un par de semanas con exmilitantes del CUP como este Bonet y con la concejal de la noticia. Entonces no he dicho nada
#17 del CUP y de ERC...
#5 Bueno,PxC no es un partido donde reine la coherencia,para empezar quienes se encargaban de sus carteles eran inmigrantes
http://www.ara.cat/especials/eleccions22m/Subsaharians-cartells-electorals-Plataforma-Catalunya_0_481152211.html
Referente a lo que #16 indica he encontrado esto:
http://www.mediterraneodigital.com/cataluna/tarragona/2510-carles-bonet-pxc-salt-homosexual-y-con-novio-latinoamericano.html
Se puede estar a favor o en contra de los ideales de PxC pero nadie podrá negar que es un acto de coherencia por parte de la dirección y uno de incoherencia de la concejal.
#12 Te aseguro que no van por ahí los tiros. Al tiempo...
#13 Pues no nos dejes así y di por dónde van
#14 Si el motivo fuese la coherencia con sus postulados, ¿por qué no hacen lo mismo con el portavoz, Carles Bonet, que es homosexual y tiene un novio negro de origen dominicano?
#16 Vaya un partido pues, que montan candidaturas en un par de semanas con exmilitantes del CUP como este Bonet y con la concejal de la noticia. Entonces no he dicho nada
#17 del CUP y de ERC...
#5 Bueno,PxC no es un partido donde reine la coherencia,para empezar quienes se encargaban de sus carteles eran inmigrantes
http://www.ara.cat/especials/eleccions22m/Subsaharians-cartells-electorals-Plataforma-Catalunya_0_481152211.html
Referente a lo que #16 indica he encontrado esto:
http://www.mediterraneodigital.com/cataluna/tarragona/2510-carles-bonet-pxc-salt-homosexual-y-con-novio-latinoamericano.html
#0 El titular...
#5 "si no, cierran las empresas y las abren en paises emergentes con mano de obra mas barata, y a seguir mangoneando."
Yo en este caso dedicaría unos minutos de publicidad en TV, radio e Internet para que el populacho descubra qué empresas han hecho eso, llamando al boicot de sus productos. Ante el chantaje, es lo único que puede funcionar. Eso, y potenciar los que den trabajo aquí.
Este certificado es una patraña. Yo me he comprado un piso y la dueña lo tuvo que pedir. El piso es de 2006 y dió una clasificación pésima. ¿Respuesta del arquitecto que hizo el estudio? -Es que como no tengo el listado de los materiales de los que está hecho el edificio, al no ponerlo en el programa me pone la nota mínima. Pues muy bien, muy profesional.