#7 tener que explicarlo todo... a dónde vamos a llegar

#2 #7 https://www.meneame.net/search?q=csn robo

#12 Pero eso no quiere decir que se lo roben al CSN. La empresa a la que se lo roban lo tiene que notificar al CSN al contener elementos radiactivos y el CSN, en este caso denuncia/alerta. Es como los incidentes clase 0 (escala INES) de las centrales nucleares, se tienen que notificar al CSN.

En este caso de hecho es un suceso INES 1.

https://www.csn.es/sucesos-notificados

#52 Correcto, había leído a #7 como INDICO en mi comentario.

#53 Vale, perdona, interpreté que lo dudases por la cantidad de noticias y sus titulares poco explicativos

#55 No problemo.

#7 No me refiero a que se los roben a ellos, sino que tal vez sea una buena idea que el CSN aconseje imponer un mayor control sobre dispositivos que contengan material radioactivo.

#3 Cierto, la selva amazónica, y el niño Jesús en zapatillas, eso es lo minimo.

#3 Que si no se usasen para "cultivar" papel serían conocidas como bosques.

#5 Eso siempre lo he dicho yo de otra manera : producir polvorones no es lo mismo que fabricar móviles.

#5 Y luego está el empresaurio que se queja de la falta de productividad y blablabla y luego se dedica a contar cabezas en vez de hacer números. Si valoras más a tus trabajadores por calentar sillas durante jornadas interminables que por rendimiento/hora obtienes lo que obtienes.

#5 Y eso que no dice nada de la economía sumergida. Todo lo que se vende en B no cuenta en el cálculo de productividad.

#5 Porque además en muchos empleos no se mide la productividad y es es muy muy complicado hacerlo en muchos casos.

#30 a nivel macro se hace:
P(país) = Producto interior bruto (PIB) / Total de horas trabajadas
tal como explica la noticia.

En el caso de la empresa se suelen utilizar ratios más generales del tipo:
GastoeEnPersonal/ventas ó ventas/numEmpleados

#66 Y nivel desagregado de trabajador sale que se chipan el dedo y despiden a uno al que tienen ganas porque dicen que tiene baja productividad cuando no se mide.

#68 Es la excusa para pagar menos indemnización.

#89 Y la manera más sencilla de que te declaren bulón o improcedente un despido si el trabajador lo impugna. Tienes que tener medidas de la productividad de ese trabajador y de la productividad promedio de los trabajadores en el mismo puesto durante un periodo de tiempo lo suficientemente amplio.

#5 La noticia es un churro veraniego infumable. La única cosa razonable que dice el artículo es la fórmula de la productividad:
P(país) = Producto interior bruto (PIB) / Total de horas trabajadas

Que Alemania sea más productiva que España no se debe a que cultiven las patatas de forma más eficiente. Eso es la Eficiencia. Se debe a que producen bienes y servicios de más valor, de ahí la fórmula. Si no es muy complicado, vamos...

Pongo un ejemplo facilito:
Nosotros cultivamos patatas, que luego nos compra Alemania a 10 centimos el kg (por seguir con el ejemplo de antes), y ellos fabrican las Pringels que luego nos venden a 10 ó 20 euros el kg.

Por eso nosotros les compramos tecnología y les vendemos patatas.

#33 Es exactamente lo que dice el artículo, te lo has leído muy rapido

#39 No estoy de acuerdo.
El artículo trata de convencernos del que el índice de productividad no "sirve" para comparar la productividad entre España y Alemania, por ejemplo (véase la incongruencia).

El índice de productividad mide la productividad... es fácil.

Otra cosa es que este país es como es. Y eso es cosa de todos, del que se toca los cojones trabajando, de la administración y del empresario que ni sabe que es el I+D+I.

#33 jajajajajaja críticas el artículo y paran justificarte resumes el artículo. Vamos que no te lo has leído...
CC #39

#49 Está bien leerse el artículo, pero además hay que comprenderlo. Inténtalo, es fácil.

"En este artículo explicamos por qué este concepto está totalmente equivocado"

" Así pues, según la fórmula vista más arriba un país que produzca patatas tendrá una productividad mucho menor que uno dedicado totalmente a la producción de automóviles. La razón es simplemente el mayor grado de automatización y el mayor precio de venta de los productos del segundo país con respecto al primero. Observe que sería posible que el primer país fuese extraordinariamente eficiente en la producción de patatas y el segundo país fuese muy ineficiente en la fabricación de coches, y sin embargo la productividad del segundo país seguiría siendo mayor."

1. Pues no.
Este señor habla de eficiencia, no de productividad.
Y sí, en el ejemplo, el segundo país (el que fabrica los coches ineficientemente) sería más productivo que el primero (el que produce patatas eficientemente).

"Llegado a este punto es evidente la trampa de comparar la productividad de Alemania y el resto de países del norte con la de España puesto que la clara diferenciación del tipo de industria hace imposible dicha comparación"

2. Ya existe algo que se llama índice de productividad para hacer esas comparaciones.

"Llegado a este punto es evidente la trampa de comparar la productividad de Alemania y el resto de países del norte con la de España puesto que la clara diferenciación del tipo de industria hace imposible dicha comparación"

3. Y dale... en índice de productividad compara la productividad, no el tipo de industria ni su eficiencia.

"pero es totalmente errónea su utilización para comparar directamente a diferentes empresas o, como en este caso, diferentes países."

4. Si usted lo dice... Pero en el MundoReal ^TM , se hace así.

"Esto acaba culpando al trabajador, como si estuviese en su mano trabajar más eficientemente y como si no fuese posible pagar un salario mayor puesto que esto reduciría la productividad."

5. Pues no. Como decía más arriba, la culpa es de todos.

"Da igual lo eficientes que lleguemos a ser [...]"

6.

#64 El resto de comentarios te indican que el que no ha entendido el artículo eres tú, pero tú sigue a lo tuyo.
Te doy una pista: hay una parte del artículo que explica lo que se entiende por productividad (según la rae) y por qué el índice de productividad realmente no mide lo que entendemos por productividad.
Pero claro, esa parte tú no la has puesto en tu resumen...

#76 #49 #39 Mientras los países, personas, empresas y resto de entidades que aceptan y usan el índice de productividad para medir la productividad, y mientras no se establezca otro índice de productividad para medir la productividad por parte de los países, personas, empresas y resto de entidades que aceptan y usan el índice de productividad para medir la productividad... estaremos todos de acuerdo que el índice de productividad se va a utilizar para medir la productividad.

Eso sí, el que quiera medir la productividad en patatas, en amperios o en meneos... podrá seguir haciéndolo como hasta ahora.

#81 le dices tú entonces a la rae que cambie la definición? O le llamamos mal al índice?Porque a mí no me queda claro que el índice sirva para medir lo que nosotros entendemos por productividad

#5 tiene que ver con las empresas de tu país y la Unión Europea (ni las potencias extranjeras) no tiene como objetivo que España tenga los ingredientes necesarios para crear nuevas empresas...

#5 Bueno, algo influye en la mediocre economía, la baja formación y empleabilidad de los trabajadores.

#5 Estoy harto de ir a pymes que en 2018 aún usan a diario el fax.

#63 Pero igualmente es una pena, ¿no? Al fin y al cabo siguen desechando producto porque está feo y no en mal estado.

#22 Yo, tampoco lo entiendo, pero si miramos lo que la historia nos ha demostrado tantas veces con empresas del estilo de timofonica, aunque no lo entendamos, lo que dice es "apuesta segura".

#22 lo han comprado porque cada cliente que gana Pepe phone gracias a sus prácticas es un cliente que pierden o no ganan las grandes

#22 El libro "El Principio de Peter" explica que en la tienda del pueblo el dueño mira a los clientes, trabaja por y para ellos, son su objetivo, gana dinero gracias a ellos así que los quiere contentos. En cuanto la tienda del pueblo la compra una cadena con accionistas el dueño mira a los accionistas, los clientes son la fuente de donde sacar dinero para dárselo a los accionistas que son los que le marcan los objetivos y ... el resto de la historia nos la sabemos... la empresa deja de tener como objetivo dar un servicio a dar un dividendo.

#61. Se te escapa un operando.
La mayoría de empresas tienen por clientes, a otras empresas o a organismos públicos, y el cliente final, o de mostrador, es un porcentaje muy menor. Luego ese consejo de admón. suele tener muy en cuenta las evoluciones de cifras de venta individuales, e incluso cuestionarios de satisfacción del cliente (y si son PYMES, o si son de sector primario o secundario, multiplica por X).

No te quito razón en lo que planteas, pero ni es el caso de todas las empresas que crecen o son absorbidas, ni sus consejos se aíslan del cliente final (si lo hay).

Peor servicio, menor satisfacción, menores ventas, peores resultados, menor -o nulo- dividendo a repartir.

#81 Hombre, era una simplificación de cómo se va retorciendo. Por cierto que el libro, a pesar de muy antiguo, vale la pena.

#61 pues las "tiendas del pueblo" que yo conozco no han leído ese libro, porque les va de culo.

#22 Claro, hostia.
Y a Zaplana lo ficharon los de Telefónica por lo que sabía de telecomunicaciones.

#66 Todavía recuerdo cuando contrataron a Urdangarín, y lo más triste es que los clientes se iban de la compañía con el cabreo, y tuvieron despedirle.

Digo que es triste porque, la contratación de Urdangarín es una minucia, pero algunos españoles se comportan como si España fuera un país atrasado.

#22 Dinosaurios + burocracia.

Pepephone partía de cero, con Telefónica tienes una estructura entera que desmontar, y para ello tendrá que luchar con mucha gente dentro de dicha organización.

#21 Eso lo dirá la Industria y algunos fanboys, pero viendo como vienen los juegos ahora en fascículos, ni en broma valen más baratos que antes. No al menos los triple AAA. Salvo que sean juegos del año de la polka y les hayan puesto gráficos HD tipo Final Fantasy y similares. Pero juegos nuevos triple AAA conozco muy pocos por debajo de los 40 € (salvo que estén en oferta o promocionados). Y hablo de PC que en consola aún son más caros.

Salu2

#18 #21 #29 Nintendo ha mantenido sus juegos de DS propios ( New Super Mario Bros, Super Mario 64...) a 39.95. No ha modificado su política de PVP nunca, aunque los juegos ya tuvieran sus años.

Y Nintendo era la que decía que " la consola, aún habiéndola comprado, seguía siendo propiedad de Nintendo".

#34 Serán los de DS. Porque no tengo visto yo juegos por 10.000 pts (casi 60 €) de Super Nintendo.

Salu2

#38 Si si, pero yo hablaba de ahora. Que en pleno 2012 por ejemplo, el Mario 64 para DS seguía teniendo el mismo precio que en 2005.

#39 Pues tampoco es gran ayuda, si en 7 años no baja los precios.

Salu2

#40 Por eso lo decía. Una verguenza.

#21 En realidad cuestan lo mismo que hace 20 años. Que si tenemos en cuenta la inflación, si que están más baratos...

#49 Hombre, si solo el marxismo es izquierda, entonces en España la izquierda apenas supera el 20% de los votos en las generales. Así va a ser complicado que llegue a gobernar

#82 A lo mejor el problema en ubicar conceptos lo tienes tu.
"izquierdas" y "derechas" son siempre relativas al observador. Por eso para casi todos los de "izquierdas de pura raza", ningún partido es lo suficientemente de izquierdas.

Yo prefiero usar un diagrama de Nolan para ubicar los partidos, me parece que permite afinar más que un eje izquierda-derecha, donde cada uno pone a la izquierda o a la derecha, lo que le da la gana.

Cuando crees ver que todo el mundo está equivocado menos tu, igual deberías recordar el chiste:
Va un borracho conduciendo su coche en dirección contraria por una carretera muy concurrida y enciende la radio.
De repente escucha por la radio: ... Se advierte a los conductores que van por la autopista 35 que hay un conductor circulando en dirección contraria…

Y el borracho dice:
- Uno ¡NO! ¡¡¡TODOS!!!

#40 ¡Por supuesto que también! ¿pero es que acaso lo he negado?

#40 considerar al PSOE de izquierdas solo demuestra la idea que se tiene de política en este país.

#110 El PSOE es un partido de centro, que es donde tiene que estar un partido si quiere aspirar a tener la mayoría suficiente para gobernar, y dentro de ese centro representa a la izquierda te guste o no. Puede que seas tan de izquierdas que el centro te sepa a traición, pero eso ya es problema tuyo. En segundo lugar, en 2004 cuando el PSOE derrocó al PP, la mayoría de la gente votó al PSOE como alternativa de izquierdas, posiblemente hasta tú (que seguramente no, porque eres muy de izquierdas).

PD. Sin acritud