#14 no se si has visto la peli de walle donde los humanos estan en la nave sin hacer nada.

#3 ¿Qué blasfemia o insulto hay en destrozar un libro que no tiene valor histórico (que es una edición chusquera actual, vamos)? Ninguno, pero ah, como es de una religión pues tiene una protección especial. Ridículo.

#4 Porque no es un libro solo, sino un símbolo. Porque visto así, si una persona cogiera fotos de un familiar tuyo fallecido y se limpiara el culo con ellas, a ti en ningún momento te molestaría...¿no? Porque es un trozo de papel tintado, nada mas.

#3 La libertad de expresión de quien...¿de los musulmanes y su fé, o del que quemó y se meó en la copia?

#6 discrepo, la foto de un familiar hace referencia a una persona, por otra parte: el corán, biblia, crucifijo, etc. hacen referencia a cosas imaginarias e ideas.

La libertad de expresión debería ampararle, cómo es que tengas derecho a ejercer una religión, manifestar tu `fé` y para los ateos/agnósticos no tengamos derecho en mostrar nuestra oposición a tales cuestiones?

#10¿Desde cuándo la orina es sinónimo de mostrar oposición?
Espero que no mees sobre este comentario mío para mostrar tu oposición...

#11 cada quién se expresa según sus medios/posibilidades

#6 ¿no puedes cagarte en la religión?

#6 posiblemente el tema ese de las fotos me molestaría, pero dudo mucho que el estado se tomara la molestia de acusar al ofensor.

En primer lugar creo que poco favor hace el estado dando cancha mediática al cafre este del vídeo. En segundo lugar, si se da el caso, el estado debe pedir serenidad a los ofendidos, dejando claro que la ofensa a un símbolo no justifica posteriores violencias.

Es alucinante la sumisión de estados declarados laicos a los "lobbies" religiosos en este siglo XXI.

No confundamos libertad con libertinaje, que es algo que para segun que temas...estamos muy exquisitos últimamente por aquí...con eso de la libertad de expresión.

#14 ¿Porque te tiene que molestar?, tu familia como la de todos, es un factor biológico... tu no pediste nacer en esa familia, fue pura casualidad...simples lazos emocionales que no tienen porque darse, no tiene nada de científico...es una idea personal de cada uno con su ámbito familiar.

El estado no esta dando cancha a nadie, alguien ha cometido algo tipificado como delito, y le caera un puro...o no y no es un estado muy proclive a la religión... pero también es muy quisquilloso en cuanto al incumplimiento de sus ideales republicanos, Libertad, Igualdad y Fraternidad... y este acto no me parece muy fraterno con sus congéneres musulmanes

#3 Pues yo también soy ateo y ni siquiera estoy bautizado... y el es libre de expresarse, y el estado es libre de enjuiciarle si quebranta la ley

Saludos

#16 La religión es también un "factor biológico" igual que el parentesco en el sentido de que se "hereda" de generación en generación. Ningún niño elige nacer cristiano, musulmán, pastrafarista o en cualquier otro credo. La religión se impone a los niños por la presión de su entorno.

Igualdad, libertad y fraternidad deberían de aplicarse igualmente para ofensas, personales, familiares o grupales. La religión no ha de estar por encima de ninguna ley. Enfrentando este caso al ejemplo de las fotos habría discriminación por motivos religiosos, ya que el estado estaría los derechos de los que tienen religión y no el de que es igualmente "incitado al odio" por otros motivos.

#18 No tiene porque... date una vuelta por el mundo en que vivimos, y veras que cada vez mas gente es libre de elegir en que creer.
Aunque tienes razón en algo ...el entrono impone muchas cosas, que pueden ser buenas o malas...aqui queda cada uno que coja lo que le parezca mejor y que sea capaz de imponerse a la presión del entorno, puesto que la cosa se va relajando según pasa el tiempo... por eso se les podría llamar factos social, pero no biológico.

Por lo demás, es la eterna perorata...es que no debía estar protegido , es que nada debe estar por encima de los demás... es injusto, lo se... pero por algo se va empezando y aunque se llamen de otra forma, mucho de lo que te quejas ya estan tipificados en el código civil o penal como otros delitos.

Saludos

#3 A ver, lo de la libertad de expresión está muy bien siempre que lo que hagas sea expresarte. Quemar y orinar en un libro es provocar o incitar al odio. Está claro que la cárcel me parece una solución muy sacada de tiesto en este caso, pero no me sorprende que le quieran enjuiciar (aunque no esté de acuerdo).

#5 Pasos atras? prohibir el Burka -prenda progresista donde las haya-, ahorrar dinero - mejor entrar en default como Grecia donde va a parar...- y limitar los cofeeshops a los holandeses -para que no se llene de porreros de media europa liandola-

#14 ¿y que problema tienes con los "porrero de media europa"? Yo he ido a Amsterdam varias veces, he fumado maria en muchos coffee shops y nunca he liado ninguna .

#15, en todo caso, habrás liado alguno *Badum tsss!*

#14 creeme, cualquier ciudad prefiere tener a cientos de porreros europeos antes que tener a un grupete de hoolingans borrachos que si la lian de verdad.

#20, pues es triste que el turismo dependa de drogas y putas, hablando en claro.

#21, el problema es que prohibirlo es probable que lo agrave, como dice #23. Hay demasiado victimismo y demasiado buenismo dando por válido ese victimismo. La excusa de "es que están persiguiendo a mi religión" no cuela con lo del burka, pues demuestra muy poco conocimiento de su propia religión. El burka es una moda afgana surgida en el siglo XIX primero entre las clases altas (para que "la plebe" no pueda ni observar a sus mujeres) y luego en la clase baja por imitación. No tiene nada de religioso, y como cultural... es tan cultural como el corsé. Pero eso, que prohibirlo no funciona.

#25 Pues tú vives en un País que vive del turismo de la borrachera, así que...

#25 pero bueno, quitando el tema del burka que me parece lógico, mientras se haga bien claro está. A España viene mucha gente a comer y a beber vino, fumar porros en Amsterdam hasta ahora obedecía más a la calidad y a una cierta cultura que a la cantidad, si trastocas esto vas a crear mercado negro que desvirtuará el tema haciendo un problema de lo que hasta ahora era algo cultural. Yo voy a un coffee y se me ofrece una carta, donde se explica con detalle que tipo de marihuana o haschis voy a furmar, es caro, me fumo uno y me tomo un cocktail sin alcohol mientras charlo con unos amigos o me leo un libro, ¿qué problema hay?. Esto no es por otra cosa mas que por puro puritanismo e hipocresía, no me vengáis con chorradas.

#10 #25 http://www.eurity.com/index.php/europa/actualidad/81-europe/1789-holanda-restringe-el-acceso-a-los-cofee-shops.html

#37 Sensacionalista... ¿por qué? ¿sabes lo que esa palabra significa? muchos ayuntamientos holandeses ya han tomado medidas para restringir la entrada a los coffee shops y el nuevo gobierno lo que pretende es hacerlas extensivas a todo el país. No hay sensacionalismo por ningún lado.

#39 Llevan décadas diciendo que lo van a hacer y no lo hacen; sensacionalista. Cuando lo hagan podras venir aqui a decirnos: "veis os lo dije!!!!", hasta entonces chiton.

De todas formas no se para que me contestas después de ponerme un negativo si ya has dejado clara tu "postura".

#45 ¿por qué no lees el enlace que puse en respuesta a tu comentario? repito: muchas comunas locales ya lo hacen. No es una amenaza, es que ya se está llevando a cabo a nivel local. El nuevo gobierno lo que quiere es hacerlo a nivel nacional, es parte de su programa electoral. Eso es noticioso y no sensacionalista por mucho que te empeñes en votar negativo como te de la gana.