#169 cc #2 #4 #12 #171 Hola Maelstrom. Lamento ver que no participas ya más en el debate. No sé si es que ya no te resulta interesante, o simplemente que tienes reparos en debatir con el propio autor. Si es por lo segundo, simplemente animarte a que dejes a un lado esos supuestos reparos: yo soy un autor que fomenta mucho el debate con mis lectores, con la única condición de que éste sea siempre constructivo. Es algo que me enriquece personal y profesionalmente.

Es esa ligera falta de constructividad de tu comentario lo único por lo que fui ligeramente "interpelativo" contigo. Te dije que no podía aceptar tu crítica porque no está correctamente elaborada, ni se ajusta a la realidad. Y te voy a explicar el porqué.

La parte central de tu argumento se fundamentaba en lo siguiente
"Across 9.5 million estimated new diagnoses of cancer from 2000–2012, individuals averaged 68.6±9.4 years with slight majorities being married (54.7%), not retired (51.1%), and Medicare beneficiaries (56.6%)", y me echabas en cara si no había leído mi propio enlace. Por lo que ya te dije en mi primera respuesta, deberías haber leído con las atención, porque ese extracto sólo confirna mi artículo. Dice literalmente que un 56.6% de los diagnósticos de cáncer son hechos a pacientes de Medicare.

Pero yo en ningún momento he dicho lo contrario: es más, he afirmando cosas totalmente alineadas con ese dato. Si lees bien pone "diagnósticos", y yo hablo en mi post precisamente de que el gran problema del sistema de salud norteamericano es que hay una cobertura máxima de por vida a prestar a un paciente. Además, en la misma página de Medicare puedes encontrar fácilmente que "On average, Medicare covers about half of healthcare expenses of those enrolled"

Ergo muchos de esos diagnósticos de pacientes de Medicare acabarían finalmente en un paciente que se ve forzado a arruinarse pidiendo créditos para poder completar su tratamiento. Vamos, como ves, exactamente el panorama de base que yo describía en mi artículo.

Simplemente pedirte que la próxima vez que hagas unas acusaciones tan graves como que "es la falsa información y la tendenciosidad ideológica para manipular al ciudadano" te molestes un poquito más en contrastar tu primera e injustificada impresión. Y en todo caso, gracias por participar en el debate suscitado por mi post. Saludos.

#169 cc #2 #4 #12 #171 (perdona que edite el comentario, pero se me había olvidado incluir a los demás participantes en este debate).

Hola, maelstrom. Antes de nada agradecerte tu critica, que si bien aporta datos adicionales interesantes a mi post, no entra para nada en contradicción con lo que yo he escrito, y no sé a ciencia cierta por qué lo dices, pero conociéndome a mí mismo mejor que tú, y habiendo leído mi propio post bastantes veces, puedo aceptar lo que dices y que entiendo que va por mi: "Lo que sí quiero atacar es la falsa información y la tendenciosidad ideológica para manipular al ciudadano"

¿Podrías aclararme qué información falsa o sesgada piensas que doy y por qué crees indebidamente que sólo soy un manipulador? Hasta donde yo he leido, o mejor, hasta donde yo he escrito, he comentado unas estadísticas qe arrojan unos datos objetivos, claros e irrefutables. Además el extracto de mi enlace que pones no sé por qué diantres piensas que entra en contradicción con mi post, pero no lo veo por ningún lado. Me gustaría que nos lo aclarases.

Y gracias en todo caso por participar constructivamente (salvo la última frase, sic) en el debate. Esto es lo que más me gusta de esta comunidad, aunque lamento que mi post no te haya gustado nada. Saludos.

#169 Hola, maelstrom. Antes de nada agradecerte tu crítica, que si bien aporta datos adicionales interesantes a mi post, no entra para nada en contradicción con lo que yo he escrito, y no sé a ciencia cierta por qué lo dices, pero conociéndome a mí mismo mejor que tú, y habiendo leído mi propio post bastantes veces, no puedo aceptar lo que dices y que entiendo que va por mí: "Lo que sí quiero atacar es la falsa información y la tendenciosidad ideológica para manipular al ciudadano"

¿Podrías aclararme qué información falsa o sesgada piensas que doy y por qué crees indebidamente que sólo soy un manipulador? Hasta donde yo he leido, o mejor, hasta donde yo he escrito, he comentado unas estadísticas que arrojan unos datos objetivos, claros e irrefutables. Además, el extracto de mi enlace que reproduces no sé por qué diantres piensas que entra en contradicción con mi post, pero no lo veo por ningún lado. Me gustaría que nos lo aclarases por si se me ha colado algo.

Y gracias en todo caso por participar constructivamente (salvo la última frase, sic) en el debate. Esto es lo que más me gusta de esta comunidad, aunque lamento que mi post no te haya gustado nada. Saludos.

#16 te decía mi comentario anterior porque ciertamente es un punto de vista muy perverso, y que ya citaba en mi artículo. Gracias por remarcarlo, es muy procedente dada su vital importancia.

#15 te decía mi comentario anterior porque ciertamente es un punto de vista interesante... Tal vez lo incluya en mis futuros artículos sobre el tema, porque lamentablemente me temo que temas como el de mi artículo de arriba vamos a tener para rato...

#24 pues tu buena parte de razón llevas. Desde mis líneas yo siempre promuevo una sana autocrítica constructiva. Pero de ahí a la autocrítica destructiva y masoquista... Pues hay un buen trecho...

#16 una lamentable percepción que perpetúa el masoquismo del mal...

#15 esa es una gran verdad, estimado perrico: al fin y al cabo, al igual que otros "negocios" tan "lucrativos", la corrupción tiene una estructura piramidal...

#60 gracias a ti: me siento muy honrado de tener lectores como vosotros. Yo puedo equivocarme, pero nunca nunca duden ni de mi honestidad ni de mi honrarez: serán ustedes los equivocados si lo hacen.

#32 todo eso me parece muy bien, pero aquí lo único que expongo en el articulo es que en China haya casi 1 de cada cuatro viviendas urbanas desocupadas es una auténtica barbaridad, y una demostración de que allí hay algo que están haciendo muy mal socioeconómicamente... Eso por no hablar de la burbuja y la especulación...

#27 hola, se nota que no me lees habitualmente cuando me calificas injustamente de tendencioso. Si me leyeses con más asiduidad, verías que suelo ser bastante imparcial, otra cosa es que haya gente que automáticamente descalifique todo lo que no le da la razón al 100%...

Ya he contestado al otro lector que por un error involuntario, ese 22% he omitido que es de viviendas urbanas. Ya he editado y corregido el post, pero no se porqué dices que es un error comparar ese dato con occidente... Es más, es la tasa de desocupación urbana la que mejor refleja la especulación existente en un mercado inmobiliario, por lo que ese 22% es doblemente relevante.

Y, comparaciones aparte, no me podrás negar que que en China haya casi 1 de cada cuatro viviendas urbanas desocupadas es una auténtica barbaridad, y una demostración de que allí hay algo que están haciendo muy mal socioeconómicamente... Eso por no hablar de la burbuja y la especulación...

#21 ups, lo siento, se trata de un mero error involuntario por el que no he mencionado que ese 22% es de viviendas urbanas.

Disculpen el error, pero no invalida para nada ni el post ni mis conclusiones. Es lo que tiene escribirles siempre desde el móvil: alguna vez cometo algún error. Pero ahí están ustedes que no se les pasa una. Gracias por señalarlo. Post editado y corregido.

#107 hola Nylo, sólo un (auto) recordatorio de que tengo pendiente contestarle a su última aportación.

No lo achaque ni a la falta de argumentos ni a que le ignore. El único motivo es la falta de tiempo material.

Mi ajetreada vida y todas las iniciativa en las que participo (muchas desinteresadamente) hacen que apenas me quedé tiempo para nada. De hecho por eso les escribo mayormente por las noches, dedicándoles el tiempo que no tengo. Pero me encanta debatir con ustedes, y me enriquece, y en todo caso, mis lectores de merecen que les dedique ese esfuerzo.

#5 hola Seva, gracias por tu comentario a mi post.

Yo sí que me acuerdo de aquellas medidas de la risa: eran menos y nada para la situación que se nos venía encima, a mí personalmente siempre me parecieron más que raquiticas, pero fueron publicitadas a bombo y platillo, lo cual, probablemente, era uno de sus cometidos...

#6 hola Nylo, gracias por tu crítica y por participar en este debate.

Era consciente de que muy probablemente se iba a iniciar una (o varias) discusiones acaloradas sobre un tema tan candente, pero también he de decirte que esperaba bastante más de este debate, o al menos, un debate a otro nivel.

Lamento decirte que se sobreentiende de tu comentario que escribo con tintes de manipulacion, sensacionalismo y poco rigor, pero sin embargo aporto datos y enlaces de casi todo lo que digo. Paradójicamente, tú contestas con opiniones mayormente sin datos, vaguedades, e incluso pseudo-chistecillos sin apenas ningún rigor ni argumento razonado.

Sobre el error de conversión de grados en el polo norte, lleva editado y corregido varios días: ha sido un involuntario error de edición. Mi ajetreada vida hace que escriba siempre desde el móvil, y a veces es realmente complicado de gestionar. No hace falta hacer sangre de un simple error de edición ni acusar por ello indebidamente de oscuras intenciones manipuladoras: se dice constructivamente, se corrige si procede, y todos salimos ganando. Todos cometemos errores alguna vez, y yo no soy ninguna excepción.

De la sequía en la Venecia del Este, tal vez la zona sea evidentemente de clima desértico, pero eso no quita que la sequía y agua insalubre sea ciertamente anómala en ciertos microclimas concretos que hay siempre en toda área climática, también en las desérticas (y de las cuales esta Venecia del Este es un caso con muchos años de suministro de agua dulce de calidad a sus espaldas que ahora se ha cuasi-secado).

Respecto a las muertes por olas de calor, realmente yo no las he nombrado: relee mi post, has sido tú, yo solo he hablado de las olas en sí mismas. Pero no niego que siga habiendo olas de frio importantes (tampoco sé sobre sus cifras de muertos, seguramente tú nos puedas ilustrar). Lo importante aquí es el plazo en el que esas olas de frio tienen lugar. Hace unos 10 años que un meterólogo profesional me dijo que, con el cambio climático que iba a llegar, no iban a desaparecer las olas de frio; al contrario: el invierno iba a ser más crudo, pero sensiblemente más corto. Y oye, desde que me lo dijo, calcado: acertó de pleno.

Respecto a la migración de las cigüeñas, debo confesarte que aquí tu comentario ya roza incluso lo simplista al decir con tono jocoso que "pobrecitas, con lo que les gustaba emigrar". No soy capaz de entrever ningún argumento por ningún lado. Los animales y sus migraciones son un excelente e inequívoco indicativo de que el cambio climático es más que real a gran escala, y que por mucho que algunos incluso ridiculicen su impacto, está alterando muy significativamente todos los ecosistemas del planeta, con consecuencias potencialmente impredecibles incluso para los biólogos y geólogos más expertos. Además, esos hechos evidencian que ya está aquí ese cambio climático que hasta hace dos días los negacionistas negabais taxativamente.

Sobre lo de Ciudad del Cabo tampoco te acabo de entender. ¿Crees que el proceso de cambio climático y su impacto es totalmente lineal? El valor de la noticia de Ciudad del Cabo no es que al final haya llovido algo: lo raro sería que no hubiese ocurrido finalmente (por ahora). Lo realmente significativo del caso de Ciudad del Cabo, y al final general de buena parte de Sudáfrica, es haber sufrido una pertinaz y extrema sequía en una zona bastante extensa, nunca vista antes en su historia, y que ha llevado a la ciudad al límite en todos los sentidos. Es un buen aviso de hasta dónde nos podrían llevar esas consecuencias impredecibles que te decía antes: el lobo va dando dentelladas, pero algunos no consideraréis probada su capacidad letal hasta que arree la última dentellada mortal. Y para entonces muy probablemente será demasiado tarde como para que haya una solución no traumática a todo esto (o siquiera alguna solución).

Calificas los datos que aporto sobre récords de temperatura y el periodo Riss-Wurm de "falso, nuestro mismo Holoceno alcanzó su máximo hace 7000 años y no hemos vuelto a alcanzar las temperaturas de entonces", pero sorprendentemente tú sin embargo no enlazas ni un solo dato científico/geológico al respecto. Los datos de que dispongo respaldan lo que he afirmado en el post, pero me interesa mucho conocer tus fuentes por si debo matizar mi opinión en este sentido. Te agradeceré si nos las enlazas aquí.

Sobre el hundimiento del fondo del océano: mi opinión viene avalada por informes científicos que enlazo, que niegas de nuevo con sorna y a la mayor, y sin aportar ni una sola evidencia de que no sea así.

Y no niego que puede que en algún momento de la historia geológica reciente de este planeta hayamos podido ver eventos climáticos similares en algún momento y lugar (muy) concretos. Pero ahora mismo lo significativo es que confluyen masivamente innumerables casos a la vez, lo cual además coincide puntualmente con las predicciones científicas que algunos llevan desacreditando lustros, ¡Oh, casualidad!

No obstante, para serle franco, sí que debo darle la enhorabuena por sus formas y por la constructividad con la que mayormente ha expresado su desacuerdo. No crea, que a veces en la blogosfera estas actitudes constructivas no son tan frecuentes como deberían (de hecho, deberían ser la regla de oro en todo debate entre personas racionales). Enhorabuena por ello.

Pero también sé que probablemente tendrá usted sus buenos motivos para fundamentar sus opiniones constructivamente, y contribuir a enriquecer (de verdad) este debate. Espero con expectación sus argumentos y datos que los sustenten: soy un autor con ambiciones de rigor y objetividad, y que no deja pasar ni una sola ocasión de aprender de sus lectores (uno no puede saberlo todo ni aspira a ello), y en ocasiones yo también aprendo de algunos de ustedes. Espero que ésta sea una de esas ocasiones. Saludos.

cc #12 #40 #53 #66

#12 Hola Mariete. Antes de nada, agradecerte tu oportuna critica: efectivamente se trataba de un involuntario error de edición: escribo siempre desde el móvil artículos con una media de cinco páginas, y a veces es muy difícil de gestionar.

No obstante, he de decirte que tu última frase resulta muy poco constructiva, pues cualquiera puede cometer un (uno) error, incluido yo. Ya he editado el post y lo he corregido. No obstante, veo que no eres lector habitual mio, porque en ese caso serias consciente de mi compromiso es siempre con la calidad y el rigor (unas veces lo consigo mejor que otras).

Yendo ya al tema. Una vez corregido el dato erróneo, realmente ese enlace y la asimetria climática que supone sigue siendo muy relevante y preocupante. ¿Tienes algo más que comentar al respecto?

Y obviamente haces sangre de un error (involuntario) en un único dato de entre otros tantos. ¿Tienes alguna otra aportación al debate respecto a los otros datos aportados y respecto al resto del post?

Yo soy un autor que se interesa mucho por las opiniones y contribuciones de sus lectores y de la comunidad. Hay veces que ustedes hacen críticas poco (o nada) constructivas, otras veces me corrigen oportunamente algún dato concreto, otras veces hacen una crítica acertada, y por último otras veces aprendo yo de ustedes (nadie puede saberlo todo).

Yo sólo soy el detonante del debate, pero luego sólo soy uno mas de esta comunidad en la que aportamos todos, y mi intención es estrictamente ser capaz de formarme una opinión lo más cercana a la realidad.

#11 gracias por tu comentario SpeakerBR. Simplemente aclararte que no me hago ningún lio, por eso digo literalmente en mi post que el caso japonés sería "un tipo" de RBU, porque no encaja exactamente con los términos en los que se contempla actualmente por la mayoría de los medios "commodity". Pero considerarlo un tipo de RBU simplemente supone ver el caso japonés de otra manera, que no tiene por qué coincidir con la acepción más comúnmente utilizada. Si lo piensas bien, a efectos econométricos, ¿Cuál es la diferencia entre utilizar los impuestos derivados de la actividad robótica en pagar a parados sin trabajo o a pensionistas sin actividad? Poca. El caso interesante es la escala masiva de ello, que servirá para sacar conclusiones macroeconómicas desconocidas a día de hoy.

#117 gracias por elaborar más su crítica, ahora me gusta bastante más y me parece más acertada. Sobre el tema que critica de mi artículo en concreto, debo reconocerle que mi compromiso personal con los lectores me hace tender a desarrollar mis artículos hasta donde sea necesario, pero obviamente el tiempo de los lectores limitado, por lo que a veces debo limitar en contra de mi voluntad los aspectos que abordo en mis posts. Ese tema en concreto que dice que nombra el estudio y que omito yo, fui consciente de que era un pero al artículo, pero si observa la longitud resultante ya de por si de mis líneas, supongo que la omisión le resultará más comprensible, y aceptará mis procedentes disculpas.

Por otro lado, otros de los comentarios que hace están desarrollados en mis contestaciones a los lectores en el mismo Blog Salmón. Espero que le parezcan interesantes, y disculpe que no las vuelva a redactar aquí también.

Y respecto a la longitud simplemente insistir en que es un tema que miro bastante, porque de hecho, algún artículo que otros lectores han elogiado, aquí en Meneame me lo han descartado en cinco minutos probablemente porque lo único que les puede haber inducido a votar negativo es la longitud (si tiene curiosidad por el artículo, digamelo y se lo enlazo).

Saludos y gracias de nuevo por debatir.

#15 me gustaría hacerle notar que en ningún momento he afirmado en el artículo que el estudio fuese completo, sino que me he limitado a decir que es serio. De hecho, en todo momento he sido plenamente consciente de que el estudio es obviamente mejorable, y admite muchos estudios complementarios. No obstante, no veo que ese matiz tenga que restar ni un ápice de la seriedad con la que lo califico, pues es un paso en la dirección correcta, especialmente meritorio al venir desde un gobierno. Lo cierto es que hay estudios al respecto, pero de otras instituciones y organismos: lo serio de la noticia es que un político se plantee el tema en estos términos. Y algún día la econometría estará lo suficientemente avanzada para poder hacer un estudio completo sobre un tema tan complejo.